Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 386/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 1652/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.386/2014
Ședința publică din data de 03 iulie 2014
PREȘEDINTE: A. D. L.
Grefier: G. I.-B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror A. S.
S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - contestația formulată de către contestatorul V. I. împotriva sentinței penale nr. 289/C/04.04.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 iunie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 289/C din 04.04.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și în baza art. 595 C. proc. pen., s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul V. I., fiul lui G. și M., născut la data de 17.07.1969, cetățean român, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, condamnatul V. I. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, însoțită de către sesizarea Comisiei de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor de la Penitenciarul G. privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la durata pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.296/25.06.2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4039/12.11.2010 a ÎCCJ.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.296/25.06.2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj, s-a dispus condamnarea numitului V. I. la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor, p.p.de art.20 rap.l art.174 al.1, art.37 lit.a C.penal din 1969 și art.64 lit.a teza II C.penal privind exercițiul drepturilor pe o perioadă de 5 ani.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.355/2010, de către Tribunalul Cluj.
Analizând noile prevederi care incriminează faptele comise de către condamnat, precum și art.41-43 și art. 15 NCP, instanța a constatat că regimul juridic ce reglementează recidiva este mai favorabil în vechile prevederi din C.penal din 1969, ca atare nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
În aceste condiții, în baza art. 23 din Legea nr. 255 din 2013 și în baza art. 595 C. proc. pen., s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către condamnatul V. I..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul a fost obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul V. I. solicitând admiterea contestației, fără a aduce în plus motive întemeiate pe texte de lege suplimentare.
Analizând contestația formulată, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.296/25.06.2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj, s-a dispus condamnarea numitului V. I. la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor, p.p.de art.20 rap.l art.174 al.1, art.37 lit.a C.penal din 1969 și art.64 lit.a teza II C.penal privind exercițiul drepturilor pe o perioadă de 5 ani.
Potrivit noilor prevederi legale, infracțiunea s-ar încadra în prevederile art. 188 Cod penal, limitele de pedeapsă rămânând neschimbate.
În plus, în virtutea aplicării globale a legii penale mai favorabile, condamnatului i-ar fi aplicabil regimul sancționator al recidivei care este, potrivit art.43 alin. 1 NCP mult mai aspru.
Pe cale de consecință. Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I. împotriva sentinței penale 289/C/4 aprilie 2014.
Va dispune avansarea din FMJ a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial în favoarea av. S. R. M..
Va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I. (fiul lui G. și M., născut la data de 17.07.1969, cetățean român, în prezent deținut în Penitenciarul G.) împotriva sentinței penale 289/C/4 aprilie 2014.
Dispune avansarea din FMJ a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial în favoarea av. S. R. M..
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-D. L. G. I.-B.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./26.07.2014
Jud.fond: A.-L. I.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 237/2014.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
