Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 167/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 968/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 167/P/C
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. J.
Grefier A. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror – V. P.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul Z. C. – fiul lui G. D. și G. C., născut la data de 11.10.1982, deținut în P. P. Albă. Împotriva sentinței penale nr. 259 din data de 7 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 26 Iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data 30 Iunie, când a pronunțat următoarea decizie
CURTEA
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 259 din 07.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
„În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art.595 Cod.proc.pen.
Admite sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul Z. C. - fiul lui G. D. și C., născut la data de 11.10.1982, CNP._.
Admite și contestația la executare formulată de condamnatul Z. C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și c Cod penal 1969 după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată condamnatului Z. C. prin sentința penală nr.187/16.03.2012 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ în pedepsele componente după cum urmează:
pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de aderare la un grup infractional organizat, aplicată condamnatului Z. C., C. în baza art.7 alin. 1,3 din Legea 39/2003 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art 320/1 C.pr.pen.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani prev de art.23 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev de art. 42 alin. 1, 2, si 3 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cauzare a unui prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau stergerea de date informatice prev.de art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev. de art. 25 C.pen. raportat la art. . 42 alin. 1, 2, si 3 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cauzare a unui prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau stergerea de date informatice prev de art. 25 C.pen. raportat la art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 1 (unu) an și 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de detinere fara drept a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica in scopul savarsirii infractiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev. de art. 46 alin. 2 din legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art.320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare rezultată ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării acestei pedepse, aplicată condamnatului prin s.p. nr.436/17.11.2009 a Tribunalului C., definitivă prin dec. pen. nr.78/P din 22.06.2010 a Curții de Apel C., pedeapsă care se va cumula la fiecare dintre pedepsele anterioare.
În baza art.6 alin.1 C.pen. reduce pedeapsa aplicată condamnatului Z. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 alin1,3 din Lg nr39/2003 rap la art2, lit.b, pct.18 din Lg nr.39/2003 cu aplicarea art.37, lit.a c.p. din 1969, cu aplicarea art.19 din Lg nr.682/2002 și în referire la art.320 ind.1 c.p.p. din 1968, care are corespondent în art.367 alin.1 c.p. și, cu aplicarea art.187 c.p. de la 6 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, aceea de 5 ani închisoare.
Constată că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua și lit.b, c C.p. din 1969 are corespondent în legea actuală și nu depășește maximul de 5 ani prevăzut de legea nouă.
Constată că toate celelalte pedepse aplicate condamnatului Z. C. - enumerate mai sus - nu au fost modificate prin . legii noi, aspecte față de care, față de aceste condamnări nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 c.p. privind legea penală mai favorabilă.
Recontopește toate pedepsele de mai sus - iar cea prevăzută pentru art. art.7 alin1,3 din Lg nr39/2003 rap la art2, lit.b, pct.18 din Lg nr.39/2003 cu aplicarea art.37, lit.a c.p. din 1969, cu aplicarea art.19 din Lg nr.682/2002 și în referire la art.320 ind.1 c.p.p. din 1968, care are corespondent în art.367 alin.1 c.p. și, cu aplicarea art.187 c.p. redusă de la 6 la 5 ani închisoare - în pedeapsa cea mai grea aceea de 6 ani și 6 luni închisoare, menține cumularea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, urmare menținerii revocării beneficiului suspendării condiționate a executării acestei pedepse aplicată aceluiași condamnat prin s. p. nr.436/17.11.2009 a Tribunalului C., definitivă prin d.p. nr.78/P din 22.06.2010 a Curții de Apel C. la toate pedepsele anterioare, la care adaugă sporul de 6 luni aplicat anterior, în final va aplica inculpatului Z. C. pedeapsa rezultantă de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevazute la art. 64 lit. a, teza a II-a, b si c C.pen. din 1969 pe o durata de 5 ani după executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
Face aplicarea art. 71-64 lit. a, teza a II-a si b C.pen. din 1969.
Deduce din pedeapsa de mai sus perioada executată cu începere de la data de 14.12.2010 la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.292/11.03.2013 emis de Tribunalul București-Secția a II-a Penală, în baza s.p. nr.187/16.03.2012 a aceluiași Tribunal, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ pe numele condamnatului Z. C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute la art. 64 lit. a, teza a II-a, b si c C.pen. din 1969 pe o durata de 5 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.187/16.03.2012 a Tribunalul București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ, care nu contravin prezentei hotărâri.
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare”.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut următoarele:
„ Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ din data de 13.02.2014, Comisia de evaluare a dosarelor de penitenciar P. P. Albă a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și c Cod penal 1969 după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată condamnatului Z. C. prin sentința penală nr.187/16.03.2012 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ privind pe condamnatul Z. C..
S-a arătat, în acest sens că, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.5 și 6 din OUG.116/23.12.2013 se impune sesizarea instanței pentru aplicarea”mitior lex”, înaintându-se documentația cu privire la situația juridică a condamnatului, respectiv: mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.292/11.03.2013 emis de Tribunalul București-Secția a II-a Penală, minuta deciziei 822/07.03.2013 emisă de ÎCCJ-Secția Penală, fișa de evaluare, avându-se în vedere . la data de 01.02.2014 a Legii nr.286/2009 privind Codul penal și a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală.
Anterior acestei cauze, s-a înregistrat tot pe rolul Tribunalului C. sub nr._ din data de 07.02.2014 cererea având ca obiect contestație la executare și aplicarea legii penale mai favorabile formulată de același petent-condamnat Z. C.. Având în vedere identitatea de părți, obiect și cauză s-a dispus conexarea D._ la D._ pentru o mai bună înfăptuire a justiției.
Urmare solicitării instanței s-a atașat în copie hotărârea de condamnare, dec. pen. nr.822/07.03.2013 a ÎCCJ-Secția Penală prin care s-a micșorat pedeapsa rezultantă de la 9 la 8 ani închisoare pentru Z. C..
Analizând actele dosarelor și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Astfel, față de condamnatul Z. C. s-a dispus o condamnare la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și c Cod penal 1969 după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată condamnatului Z. C. prin sentința penală nr.187/16.03.2012 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ-Secția Penală.
Potrivit art.6 alin.(1) C. pen.: „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Având în vedere că dispozițiile art.6 alin.1 C.pen. sunt aplicabile față de inculpatul Z. C. va admite sesizarea comisiei de evaluare din penitenciar și contestația la executare formulată de condamnat și va reduce pedeapsa, sens în care:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și c Cod penal 1969 după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicată condamnatului Z. C. prin sentința penală nr.187/16.03.2012 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ în pedepsele componente după cum urmează:
pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de aderare la un grup infractional organizat, aplicată condamnatului Z. C., C. în baza art.7 alin. 1,3 din Legea 39/2003 raportat la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art 320/1 C.pr.pen.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani prev de art.23 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev de art. 42 alin. 1, 2, si 3 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cauzare a unui prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau stergerea de date informatice prev.de art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev. de art. 25 C.pen. raportat la art. . 42 alin. 1, 2, si 3 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cauzare a unui prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau stergerea de date informatice prev de art. 25 C.pen. raportat la art. 49 din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art. 320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 1 (unu) an și 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de detinere fara drept a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica in scopul savarsirii infractiunii de acces fara drept la un sistem informatic prev. de art. 46 alin. 2 din legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. cu aplicarea art.19 din Lg.682/2002 si in referire la art.320/1 C.pr.pen. aplicată aceluiași condamnat.
pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare rezultată ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării acestei pedepse, aplicată condamnatului prin s.p. nr.436/17.11.2009 a Tribunalului C., definitivă prin dec. pen. nr.78/P din 22.06.2010 a Curții de Apel C., pedeapsă care se va cumula la fiecare dintre pedepsele anterioare.
În baza art.6 alin.1 C.pen. va reduce pedeapsa aplicată condamnatului Z. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.7 alin1,3 din Lg nr39/2003 rap la art2, lit.b, pct.18 din Lg nr.39/2003 cu aplicarea art.37, lit.a c.p. din 1969, cu aplicarea art.19 din Lg nr.682/2002 și în referire la art.320 ind.1 c.p.p. din 1968, care are corespondent în art.367 alin.1 c.p. și, cu aplicarea art.187 c.p. de la 6 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, aceea de 5 ani închisoare.
V a constata că pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua și lit.b, c C.p. din 1969 are corespondent în legea actuală și nu depășește maximul de 5 ani prevăzut de legea nouă.
Va mai constata că toate celelalte pedepse aplicate condamnatului Z. C. - enumerate mai sus - nu au fost modificate prin . legii noi, aspecte față de care, față de aceste condamnări nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 c.p. privind legea penală mai favorabilă.
Va recontopi toate pedepsele de mai sus - iar cea prevăzută pentru art. art.7 alin1,3 din Lg nr39/2003 rap la art2, lit.b, pct.18 din Lg nr.39/2003 cu aplicarea art.37, lit.a c.p. din 1969, cu aplicarea art.19 din Lg nr.682/2002 și în referire la art.320 ind.1 c.p.p. din 1968, care are corespondent în art.367 alin.1 c.p. și, cu aplicarea art.187 c.p. redusă de la 6 la 5 ani închisoare - în pedeapsa cea mai grea aceea de 6 ani și 6 luni închisoare, va menține cumularea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, urmare menținerii revocării beneficiului suspendării condiționate a executării acestei pedepse aplicată aceluiași condamnat prin s. p. nr.436/17.11.2009 a Tribunalului C., definitivă prin d.p. nr.78/P din 22.06.2010 a Curții de Apel C. la toate pedepsele anterioare, la care adaugă sporul de 6 luni aplicat anterior, în final va aplica inculpatului Z. C. pedeapsa rezultantă de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercitării drepturilor prevazute la art. 64 lit. a, teza a II-a, b si c C.pen. din 1969 pe o durata de 5 ani după executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate.
Va face aplicarea art. 71-64 lit. a, teza a II-a si b C.pen. din 1969.
Va deduce din pedeapsa de mai sus perioada executată cu începere de la data de 14.12.2010 la zi.
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.292/11.03.2013 emis de Tribunalul București-Secția a II-a Penală, în baza s.p. nr.187/16.03.2012 a aceluiași Tribunal, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ pe numele condamnatului Z. C. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute la art. 64 lit. a, teza a II-a, b si c C.pen. din 1969 pe o durata de 5 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale aplicate, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.187/16.03.2012 a Tribunalul București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. pen 822/07.03.2013 a ÎCCJ, care nu contravin prezentei hotărâri”.
În termen legal, împotriva susmenționatei hotărâri a declarat contestație petentul Z. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de motivele cuprinse în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Curtea constată caracterul nefondat al acesteia pentru motivele ce se vor arăta.
Prin sentința penală nr.187/16.03.2012 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, definitivă prin dec. P.. 822/07.03.2013 a ÎCCJ-Secția Penală, petentul Z. C. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și c Cod penal 1969.
Potrivit art. 6 din Codul penal, ,,Când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”
În mod corect instanța de fond a analizat corespondența dintre infracțiunile și pedepsele aplicate condamnatului cu infracțiunile prevăzute în noul Cod penal și maximul pedepselor ce ar putea fi aplicat pentru o situație juridică similară constatând incidența prevederilor art 6 alin 1 din C.penal fiind redusă pedeapsa aplicată condamnatului pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art 7 alin 1, 3 din Legea nr 39/2003, raportat la art 2 lit b pct 18 din Legea nr 39/2003 cu aplicarea art 37 lit a Cod penal 1969 și art 19 din Legea nr 682/2002 și art 320 ind 1 C.penal, acestea având corespondent în prevederile art 367 alin1 Cod penal cu aplicarea art 187 C.pen de la 6 ani închisoare la maximul de 5 ani prevăzut de legea nouă.
În mod corect s-a constatat că toate celelalte pedepse aplicate condamnatului Z. C. - enumerate mai sus nu au fost modificate prin . legii noi, nefiind incidente dispozițiile art.6 c.p. privind legea penală mai favorabilă.
Cu privire la pedepsele complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua și lit.b, c C.p. din 1969 acestea au corespondent în legea actuală și nu depășesc maximul de 5 ani prevăzut de legea nouă.
Petentul Z. Cătlin, prin apărător, a învederat din analiza încadrării juridice, rezultă că petentul condamnat s-a prevalat de dispozițiile art. 320 ind 1 Cod procedură penală, iar pentru a se stabili legea penală mai favorabilă consideră că era necesar a se analiza maximul special prevăzut de legea nouă și prin incidența cauzelor de diminuare a răspunderii penale.
Contrar apărării formulate, Curtea constată că prin Decizia nr 14/2014 a ICCSJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei, potrivit art 6 alin 1 din Codul penal, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă nu se ia în considerarea cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art 320 ind 1 C.proc.pen. anterior, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă.
Având în vedere considerentele anterior expuse, Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul Z. C., urmând a dispune asupra cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b respinge ca nefondată contestația formulată de către petentul Z. C. împotriva sentinței penale nr. 259 din 07.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul Z. C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art 272 alin 1 C.proc.pen dispune avansarea din fondurile MJ a onorariului parțial în cuantum de 50 de lei privind asistența juridică din oficiu către Baroul C.. ( av. Firsov M. M., delegație . nr 3371)
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2014.
Președinte, Grefier,
C. J. A. B.
Jud fond L I B.
Red. dec. Jud. C J.
2ex/30.06.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 35/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
