Mandat european de arestare. Încheierea nr. 18/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 70/36/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.18 /P
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- C. D.
Grefier - A. B.
Cu participarea Ministerului Public – prin procuror – R. C.;u
S-a luat în examinare sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr.1268/II/5/2014 din 04.02.2014, privind punerea în executare a semnalării privind mandatul european de arestare emis la data de 10.04.2013 de Curtea de Apel din Nancy, Franța,,împotriva persoanei solicitate A. (fost G.) I. - fiul lui C. și N., născut la data de 07.07.1986 în num. B., jud. B., domiciliat în sat N., ., corn. N., jud. Tulcea, cetățean român, posesor al CI. . nr._, eliberată de SCLEP Isaccea, la data de 25.03.2013, CNP -_, fără antecedente penale, ca urmare a sesizării Centrului de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene.
În conformitate cu dispozițiile art. 358 Noul Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință, se prezintă persoana solicitată A. (fost G.) I. în stare de reținere și asistat de avocat din oficiu M. E., în baza împuternicirii avocațiale nr. 1067/2014 emisă de Baroul C. și depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
În temeiul prevederilor art. 103 alin 1 din Legea nr.302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a verificat identitatea persoanei solicitate A. (fost G.) I. care se legitimează cu carte de identitate . nr._, eliberată de SCLEP Isaccea, la data de 25.03.2013, CNP –_.
Curtea aduce la cunoștința persoanei A. (fost G.) I. solicitate prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, în sensul că a fost întrebat dacă are cunoștință de motivele pentru care s-a dispus reținerea, precum și dreptul de a fi asistat de un apărător ales, în situația în care nu este dea cord cu cel desemnat din oficiu de către instanță, aceasta precizând că i s-a comunicat de către procuror motivele pentru care a fost reținut și este dea cord cu apărătorul desemnat din oficiu de către instanță.
Având în vedere că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore pe baza unei semnalări, privind existența unui mandat european de arestare, iar la dosarul cauzei nu a fost depus mandatul în original tradus, Curtea arată că urmează a se discuta la termenul de astăzi luarea măsurii arestării provizorii sau luarea măsurii obligării de a nu părăsi domiciliul, pe o perioadă de 15 zile față de persoana solicitată, urmând a se acorda termen pentru depunerea mandatului european de arestare.
Curtea, în baza art. 103 alin. 10 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, dispune audierea persoanei solicitate A. (fost G.) I. cele relatate de aceasta fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Curtea, luând act că nu mai sunt alte cereri, acordă cuvântul asupra solicitării procurorului privind luarea măsurii arestării pe o perioadă de 15 zile față de persoana solicitată A. (fost G.) I. în vederea punerii în executare a semnalării privind un mandat european de arestare emis de autoritățile judiciare franceze în vederea executării unei pedepse de 5 ani închisoare pentru constituire de grup organizat și trafic de droguri și acordarea unui termen pentru a se depune în original mandatul european de arestare pentru persoana solicitată.
Procurorul, având cuvântul, solicită, în temeiul art. 101 alin.(5) din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013,, luarea măsurii arestării provizorii pe o perioadă de 15 zile, având în vedere existența unei semnalări emise de autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare și gravitatea acuzațiilor penale.
Totodată, solicită să se dispună amânarea cauzei și fixarea unui termen de aproximativ 10 zile pentru a fi înaintat mandatul european în original și tradus în limba română.
Având cuvântul, avocat M. E. pentru persoana solicitată A. (fost G.) I. este de acord cu solicitarea procurorului privind luarea măsuri arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare franceze, mai ales că aceasta și-a dat acordul în acest sens .În situația în car se va aprecia că există suficiente garanții procedura se poate desfășura și fără privarea de libertate a persoanei solicitate, urmează a se dispune una din măsurile neprivative de libertate prevăzute de Codul de procedură penală.
În ultimul cuvânt, persoana A. (fost G.) I. este de acord cu cele susținute de apărătorul său..
Curtea rămâne în pronunțare asupra luării măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile sau a luării față de aceasta a uneia dintre măsurile neprivative ce libertate prevăzute de Codul de procedură penală, pe o perioadă de cel mult 30 zile.
CURTEA.
Asupra cauzei penale de față:
La data de 04.02.2014 P. de pe lângă Curtea de Apel C., în temeiul art. 102 al.1 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, a sesizat Curtea de Apel C., cu propunerea de luare a măsurii arestării provizorii a persoanei solicitată A. (fost G.) I., în vederea punerii în executare a semnalării privind mandatul european de arestare. emis la data de 10.04.2013 de Curtea de Apel din Nancy, Franța, față de persoana solicitată A. (fost G.) I..
Persoana solicitată A. (fost G.) I. este acuzată că, făcea parte dintr-un grup criminal organizat, constituit pe teritoriul Franței cu scopul de a introduce în țară droguri de mare risc (cocaină) din Columbia, printr-un sistem de curierat pe ruta Bogota în Mulhouse, via Paris.
La data de 15.03.2013 pe Aeroportul Mulhouse din Franța A. (fost G.) I. a fost depistat în timp ce intra în posesia unei cantități de 25 kg cocaină, depozitate într-o mașină, drogurile fiind primite de la alte două persoane, ce veneau din direcția America de Sud
Se reține că aceste fapte constituie, potrivit legislației franceze infracțiunile prev. de art.: 222-37, 222-41, 222-44, 222-45, 222-47, 222-48, 222-49, 222-50 și 222-51, 450-1, 450-3 și 450-5 din Codul /...rial francez art. L ; 132-7, art, L 5132-8, R 5132-74 și R 5132-77 din Codul de sănătate publică, precum și art.: 414, 417, 418, 420, 421,422, 38, 437, 438, 432-bis și art. 369 din Codul vamal francez, pedepsite cu închisoare până la maxim 10 ani.
Faptele sunt incriminate și de legea penală română, în art. 367 alin. 1-3 Cod penal; art. 2 alin. 2 și art. 3 alin. 3 din Legea nr. 143/2000, fiind prevăzute pedepse cu închisoarea de până la 12 ani.
Curtea constată că măsura reținerii a fost luată de urgență, pe baza semnalării transmise de Interpol, în lipsa unui mandat european de arestare, tradus în limba română, franceză sau engleză, înaintat de autoritatea judiciară solicitantă către procuror, care a fost sesizat prin intermediul semnalării de urmărire internațională emisă de Biroul Național Interpol.
Această sesizare nu echivalează cu înaintarea mandatului european de arestare, sens în care sunt incidentele art. 103 alin.2 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, context în care Curtea trebuie să amâne cauza, fixând termen în vederea depunerii de către procuror a mandatului european de arestare în original și două exemplare, traduse în limba română. Pe perioada de până la depunerea mandatului european de arestare față de persoana solicitată trebuie luată o măsură procesuală privativă sau restrictivă de libertate pe o perioadă de 15 zile, în condițiile art. 103 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013.
Potrivit art. 101 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 republicată și modificată prin Legea nr. 300/2013, dacă persoana a fost reținută potrivit art. 101, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise prin Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol), arestarea provizorie a persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi domiciliul pe o durată de 15 zile. În acest caz, instanța amână cauza și fixează un termen de aproximativ 10 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Ca atare, dispoziția enunțată impune luarea uneia dintre cele două măsuri preventive – arestarea provizorie sau luarea unei măsuri neprivative de libertate dintre cele prevăzute de Codul de procedură penală.
Curtea reține că circumstanțele cauzei, caracterul urgent al procedurii judiciare, ce impune soluționarea cu celeritate și asigurarea prezenței persoanei solicitate în fața instanței, scopul concret urmărit, respectiv asigurarea executării mandatului european de arestare, natura și gravitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate.
Măsurile neprivative de libertate nu sunt de natură a răspunde exigențelor impuse de procedura executării de către autoritățile române a unui mandat european de arestare, dată fiind urgența acestei proceduri și necesitatea asigurării prezenței persoanei solicitate în fața instanței, în vederea soluționării cererii de predare către autoritățile franceze.
Deși persoana solicitată are domiciliul stabil în corn. N., jud. Tulcea și nu posedă antecedente penale,termenele scurte impuse pentru soluționarea cererii impun ca persoana solicitată să fie constant la dispoziția organelor judiciare, în vederea unei eventuale predări, astfel că, în opinia curții, o măsura neprivativă de libertate nu este în măsură să asigure atingerea scopului prezentei proceduri.
Pentru aceste considerente, în baza art.103 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, va dispune luarea măsurii arestării provizorie, în vederea predării, față de persoana solicitată A. I. fost G., - cetățean român, fiul lui C. și N., născut în anul 1986, luna 07, ziua 07, în B., județ B. cu domiciliul in sat N. ., ., posesor al cărții de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Isaccea la data de 25.03.2013, C.N.P._, fără antecedente penale, pe o perioadă de 15 zile, de la data de 05.02.2014 până la 19.02.2014, inclusiv.
Va dispune emiterea, de îndată, a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate.
Va respinge ca nefondată cererea de luare a măsurii obligării de a nu părăsi domiciliul.
Soluția se va comunica comunică autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene
Totodată, pentru înaintarea mandatului european de arestare în original și două exemplare, traduse în limba română se va fixa termen la data de 14.02.2014 ora 09,00, pentru când se citează persoana solicitată la locul de deținere iar procurorul va depune mandatul european de arestare în original și două exemplare traduse în limba română.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.103 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, dispune luarea măsurii arestării provizorie, în vederea predării, față de persoana solicitată A. I. fost G., - cetățean român, fiul lui C. și N., născut în anul 1986, luna 07, ziua 07, în B., județ B. cu domiciliul in sat N. ., ., posesor al cărții de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Isaccea la data de 25.03.2013, C.N.P._, fără antecedente penale, pe o perioadă de 15 zile, de la data de 05.02.2014 până la 19.02.2014, inclusiv.
Dispune emiterea, de îndată, a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate.
Respinge ca nefondată cererea de luare a măsurii obligării de a nu părăsi domiciliul.
Stabilește termen de judecată la data de 14 februarie 2014 ora 09.00, pentru când P. de pe lângă Curtea de Apel C. va depune la dosarul cauzei mandatul european de arestare, în două exemplare, tradus în limba română.
Soluția se comunică autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene.
Cu contestație în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. A. B.
Dosar penal nr._
Termen la data de 14.02.2014, ora 09,00
n.r - A. I. fost G. - fiul lui C. și N., născut la data de 07.07.1986
- av oficiu M. E.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 871/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 35/2014.... → |
|---|
