Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice. Legea 84/1998. Decizia nr. 23/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 15310/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 23/P
Ședința publică din 17 ianurie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Z. F.
Judecător A. I.
Judecător V. L.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror R. C.
Pe rol judecarea recursurilor penale declarate de inculpații B. A. G., C. V. și de părțile civile P. AG R. DASSLER SPORT - P. S. T.&T., C. C. S. ANONYME - P. S. T.&T., B. S. - P. S. T.&T., împotriva sentinței penale nr. 234/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, având ca obiect infracțiuni la legea privind mărcile și indicațiile geografice (Legea 84/1998).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.01.2014, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, reține următoarele:
P. sentința penală nr.234/16.10.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B. A.-G. și C. V. din infracțiunile prevăzute de art. 83 alin. 2 raportat la art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b din Legea nr. 84/1998 în infracțiunile prevăzute de art. 83 alin. 2 raportat la art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 13 Cod penal.
În baza art. 83 alin. 2 raportat la art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 13 Cod penal condamnă pe inculpatul B. A.-G., fiul lui T. și C., născut la data de 25.05.1979 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în mun. Câmpina, .. 44, ., ., jud. Prahova, cetățean român, căsătorit, un copil minor în întreținere, fără antecedente penale, la o pedeapsă cu amendă penală în sumă de 1500 RON pentru săvârșirea infracțiunii de contrafacere a unor mărci înregistrate.
Atrage atenția inculpatului B. A.-G. asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal potrivit cu care sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii penale poate atrage înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 83 alin. 2 raportat la art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 13 Cod penal condamnă pe inculpatul C. V., fiul lui I. și G., născut la data de 23.11.1974 în mun. Câmpina jud. Prahova, domiciliat în mun. Câmpina, .. 24, ., ., cetățean român, căsătorit, doi copii minori în întreținere, fără antecedente penale, la o pedeapsă cu amendă penală în sumă de 1500 RON pentru săvârșirea infracțiunii de contrafacere a unor mărci înregistrate.
Atrage atenția inculpatului C. V. asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal potrivit cu care sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii penale poate atrage înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil din 1864 respinge ca nefondate acțiunile civile formulate de părțile civile P. SE (fostă P. AG R. DASSLER SPORT) prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, L.`S S.&CO - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, L`O. S. ANONYME - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. L. S.A. - prin S. T.&T., C. B. LIMITED - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. C. S. ANONYME-prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, S. K. SA - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, S. P. CHRISTIAN DIOR S. ANONYME - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, Societetea Giorgio Armani S. (fostă GA M. SA) - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, B. S.P.A. - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. J. CACHAREL S. ANONYME - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. L. P.&BEAUTE&CIE - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. P. GIVENCHY S.A. - prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, C. H. BOSS TRADEMARK MANAGEMENT GMBH&CO. KG – prin S. T.&T., cu sediul ales în București, .. 17, Sector 5, A. INTERNAȚIONAL MARKETING B.V. – prin avocat C. N. Frisch din cadrul S. Frisch&Partners S.R.L., cu sediul ales în București, .. 54 B, Sector 2, și G. G. S. – prin avocat C. N. Frisch din cadrul S. Frisch&Partners S.R.L., cu sediul ales în București, .. 54 B, Sector 2.
În baza art. 118 lit. f) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul B. A.-G. a următoarelor bunuri contrafăcute: 15 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „P.”, 25 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „Nike”, 36 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „A.”, 12 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „C. K.”, 5 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „D.&G.”, 24 perechi de ciorapi inscripționate „Nike”, 24 perechi de ciorapi inscripționate „A.”, 5 bucăți costume sport inscripționate „A.”, un costum sport inscripționat „Nike”, 15 perechi pantaloni sport ¾ inscripționate „Nike”, 11 perechi pantaloni sport inscripționate „A.”, 5 perechi pantaloni sport ¾ inscripționate „A.”, 12 flacoane parfum inscripționate „Amor Amor”, 7 flacoane parfum inscripționate „L.”, 5 flacoane parfum inscripționate „J.”, 10 flacoane parfum inscripționate „D.&G.”, 7 flacoane parfum inscripționate „B.”, 14 flacoane parfum inscripționate „C.”, 5 flacoane parfum inscripționate „K.”, 12 flacoane parfum inscripționate „Givanchy”, 6 flacoane parfum inscripționate „D. K.”, 5 flacoane parfum inscripționate „Christian Dior”, 12 flacoane parfum inscripționate „V.”, 10 flacoane parfum inscripționate „C. Herrera”, 5 flacoane parfum inscripționate „Boss”, 10 flacoane parfum inscripționate „G.”, 6 flacoane parfum inscripționate „Jadore”, 6 flacoane parfum inscripționate „Lanvin”, 20 flacoane parfum inscripționate „Armani”, 17 flacoane parfum inscripționate „B.”, 14 flacoane parfum inscripționate „Angel M.”, bunuri depuse în camera corpuri delicte a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C., conform dovezii de primire . nr._ din 17.04.2009.
În baza art. 118 lit. f) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul C. V. a următoarelor bunuri contrafăcute: 34 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „A.”, 26 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „C. K.”, 12 perechi blugi inscripționate „Levis”, 10 bucăți bluze sport inscripționate „A.”, 4 bucăți costume sport inscripționate „A.”, 2 bucăți costume sport inscripționate „P.”, 36 perechi de ciorapi inscripționate „A.”, 12 perechi de ciorapi inscripționate „Nike”, 12 perechi de ciorapi inscripționate „P.”, 3 flacoane parfum inscripționate „D.&G.”, 3 flacoane parfum inscripționate „Paco Rabbane”, 3 flacoane parfum inscripționate „B.”, 4 flacoane parfum inscripționate „Cacharel”, 3 flacoane parfum inscripționate „L.”, 2 flacoane parfum inscripționate „L.”, 4 flacoane parfum inscripționate „Giorgio Armani”, bunuri depuse în camera corpuri delicte a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C., conform dovezii de primire . nr._ din 17.04.2009.
Dispune distrugerea bunurilor contrafăcute confiscate de la inculpații B. A.-G. și C. V..
În baza art.191 alin.1 și alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a sumei de 700 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul C. sub nr. 911/P/2009 la data de 05.06.2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la data de 15.06.2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților B. A.-G. și C. V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art.83 alin. 2 rap. la dispozițiile art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b) din Legea nr. 84/1998.
În sarcina inculpaților s-a reținut faptul că la data de 17.04.2009 au fost depistați la P.T.F. Vama V., pe sensul de intrare în țară, cu autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, având asupra lor bunuri purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, pe care pe dețineau, astfel cum au declarat, atât pentru interes personal cât și pentru oferirea acestora la alte persoane.
În fapt, s-a arătat că la data de 17.04.2009, lucrătorii poliției de frontieră din cadrul Grupului de Nave M. al I.J.P.F. C. i-au depistat pe inculpații B. A.-G. și C. V. care s-au prezentat în P.T.F. Vama V. pe sensul de intrare în țară cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ având în bagaje diferite articole de îmbrăcăminte și parfumuri susceptibile a aduce atingere unor drepturi de proprietate intelectuală.
Cu prilejul controlului efectuat de către lucrătorii poliției de frontieră, se arată în rechizitoriu, asupra inculpatului B. A.-G. s-au găsit următoarele articole: 15 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „P.", 25 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „Nike", 36 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 12 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 5 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „D.&G.", 24 perechi ciorapi inscripționate „A.", 24 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 5 bucăți costume sport inscripționate „A.", un costum sport inscripționat ,Nike", 15 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate „Nike", 11 perechi pantaloni port inscripționate „A.", 5 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate A.", 12 flacoane parfum inscripționate „Amor Amor", 7 flacoane parfum inscripționate „L.", 5 flacoane parfum inscripționate „J.!", 10 flacoane parfum inscripționate „D. &G.", 7 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „C.", 5 flacoane parfum inscripționate „K.", 12 flacoane parfum inscripționate „Givenchy", 6 flacoane parfum inscripționate „D. K.", 5 flacoane parfum inscripționate „Christian Dior", 12 flacoane parfum inscripționate „V.", 10 flacoane parfum inscripționate „C. Herrera", 5 flacoane parfum inscripționate „Boss", 10 flacoane parfum inscripționate „G.", 6 flacoane parfum inscripționate „Jadore", 6 flacoane parfum inscripționate „Lanvin", 20 flacoane parfum inscripționate „Armâni", 17 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „Angel M.", iar asupra inculpatului C. V. au fost identificate următoarele bunuri: 34 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 26 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 12 perechi blugi inscripționate „Levis", 10 bucăți bluze sport inscripționate „A.", 4 bucăți costume sport inscripționate „A.", 2 bucăți costume sport inscripționate „P.", 36 perechi ciorapi inscripționate „A.", 12 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 12 perechi ciorapi inscripționate „P.", 3 flacoane parfum inscripționate „D.&G.", 3 flacoane parfum inscripționate „Paco Rabbane", 3 flacoane parfum inscripționate „B.", 4 flacoane parfum inscripționate „Cacharel", 3 flacoane parfum inscripționate „L.", 2 flacoane parfum inscripționate „L.", 4 flacoane parfum inscripționate „Giorgio Armani".
Cu privire la bunurile anterior menționate s-a arătat faptul că au fost ridicate de către lucrătorii Poliției de Frontieră, fiind susceptibile de a fi contrafăcute, și introduse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Constanta sub dovada . nr._ din data de 17.04.2009.
Cu prilejul audierii inculpaților, s-a arătat în rechizitoriu, a rezultat faptul că în cursul anului 2009 au plecat împreună, cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, în scop turistic, în Turcia, s-au deplasat la Istanbul, de unde au cumpărat pentru suma de 700 și respectiv 900 de dolari și fără bon fiscal sau factură, mai multe articole de îmbrăcăminte și parfumuri purtând inscripțiile diferitor mărci, fără a avea cunoștință de faptul că acestea sunt contrafăcute.
Audiat în calitate de martor, se mai arată în rechizitoriu, numitul Geambulat Gemil a declarat că în data de 17.04.2009, în jurul orelor 03:00, se afla în P.T.F. Vama V. cu autocarul firmei Nișikli, deplasându-se din Turcia în România, a fost solicitat de către lucrătorii poliției de frontieră din cadrul P.T.F. Vama V. să asiste la întocmirea actelor premergătoare față de inculpați, care s-au prezentat pe sensul de intrare în România cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, iar la controlul de frontieră polițiștii au descoperit în autoturism mai multe parfumuri de diferite mărci și articole de îmbrăcăminte susceptibile a fi contrafăcute și pentru care nu au putut justifica proveniența.
În ceea ce privește folosirea fără drept a unei mărci contrafăcute s-a arătat că se poate regăsi în mai multe modalități faptice și s-a indicat, exemplificativ, art.35 alin.3 al aceleiași legi, care prevede că actele de folosire a unei mărci de către un terț și „oferirea produselor sau comercializarea ori deținerea lor în acest scop” constituie modalități faptice de realizare a elementului material al infracțiunii iar inculpații se aflau în situația menționată.
S-a mai arătat faptul că apărarea susținută de inculpați cu prilejul audierii la organele de poliție, referitoare la faptul că bunurile găsite erau pentru uz personal, nu se justifică având în vedere cantitatea acestora.
Pentru stabilirea cu exactitate a legalității bunurilor reținute și anume, dacă produsele inscripționate cu marca „P.", „D.&G.", „C. K.", „Levis", „Amor Amor", „L.", „B.", „D. K.", „J.!", „C.", „K.", „Christian Dior", „V.", „Armâni", „Bvalgari", „Cacharel", „ L.", „Givenchy", „H. Boss", „Lanvin", „Angel Men", „Thiery M.", „C. Herrera", „Paco Rabanne", „A.", „G." și „Nike" aduc sau nu atingere unui drept de proprietate intelectuală protejat, au fost informați reprezentanții legali în România.
Referitor la latura civilă a procesului penal s-a arătat că S. C. de Avocați T.&T., prin adresa nr. 1355/16.07.2009, a informat că cele 29 produse de îmbrăcăminte purtând tară drept semne identice/similare mărcii „P." sunt contrafăcute iar P. AG R. Dassler Sport, în calitate de titular al mărcii „P.", se constituie parte civilă împotriva inculpaților și solicită un prejudiciu provizoriu estimat de 1050 euro, din care 700 euro - prejudiciul material și 350 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1351/16.07.2009, S. C. de Avocați T.&T. a informat că titularii mărcilor „D.&G." și „C. K." nu doresc continuarea cercetărilor în privința produselor inscripționate „D.&G." și „C. K.", neconsiderându-se prejudiciați și precizând totodată că nu pot face referire cu privire la caracterul contrafăcut sau original al produselor.
Cu privire la cele 12 perechi de pantaloni inscripționate cu semnul „Levis", s-a arătat că S. C. de Avocați T.&T. a informat prin adresa nr. 2720/23.09.2009 că produsele în cauză sunt contrafăcute și a stabilit un prejudiciu provizoriu estimat de 2400 euro, din care 1200 de euro prejudiciu material și 1200 euro prejudiciu moral, iar cu privire la cele 12 parfumuri reținute ce poartă fără drept un semn identic cu marca internaționali verbală „Amor Amor" și cu mărcile comunitare „Amor Amor", a comunicat prin adresa nr. 2722/11.05.2010 faptul că sunt produse contrafăcute și se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 540 euro, din care 360 euro - prejudiciul material și 180 euro - prejudiciu moral.
Referitor la cele 10 parfumuri ce poartă fără drept semne identice cu marca verbală „L.", s-a arătat că S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa nr. 1344/16.07.2009 faptul că sunt contrafăcute și a stabilit un prejudiciu provizoriu estimat de 600 de euro, din care 400 euro - prejudiciu material și 200 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 1815/07.08.2009 a adus la cunoștință faptul că cele 7 parfumuri inscripționate cu semnul „B." sunt contrafăcute și a solicitat un prejudiciu estimat la 700 de euro, din care 350 euro - prejudiciul material și 350 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1504/24.07.2009, se mai arată în rechizitoriu, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că în privința produselor inscripționate „D. K." și „J.!", titularii mărcilor D. K. și J.! nu doresc, continuarea cercetărilor în această cauză, neconsiderându-se prejudiciați.
P. adresa nr. 1813/07.08.2009, se arată în actul de sesizare, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 14 parfumuri de diferite tipuri inscripționate cu semnul „C." sunt contrafăcute, stabilind un prejudiciu estimat de 1400 de euro, din care 700 euro - prejudiciul material și 700 euro - prejudiciu moral, iar cu privire la cele 5 parfumuri inscripționate cu semnul „K." a comunicat, prin adresa 1814/07.08.2009, faptul că sunt contrafăcute și a solicitat repararea unui prejudiciu estimat de 500 de euro, din care 250 euro - prejudiciul material și 250 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1816/07.08.2009, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 11 parfumuri inscripționate cu semnul „Christian Dior" sunt contrafăcute și se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 1100 euro, din care 550 euro - prejudiciul material și 550 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 2290/04.09.2009, a arătat că în privința produselor inscripționate „V.", titularul mărcii V. nu dorește continuarea cercetărilor în această cauză, neconsiderându-se prejudiciat, precizând totodată că nu pot face referire cu privire la caracterul contrafăcut sau original al produselor.
Referitor la cele 24 de parfumuri ce poartă fără drept semne identice sau similare mărcilor verbale „Armani Code", „Armani Black Code", „Emporio Armani" și „Emporio Armani Diamonds", S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa nr. 1395/17.07.2009 faptul că sunt contrafăcute și a indicat un prejudiciu estimat de 900 de euro, din care 600 euro - prejudiciul material și 300 euro - prejudiciu moral.
Cu privire la cele 20 de parfumuri de diferite tipuri inscripționate cu semnul „B.", s-a arătat că S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa 1812/07.08.2009 faptul că sunt contrafăcute și a stabilit un prejudiciu estimat de 2000 de euro, din care 1000 euro - prejudiciul material și 1000 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 1397/17.07.2009, a arătat că cele 4 parfumuri inscripționate cu semnul „Cacharel" sunt contrafăcute și se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 180 euro, din care 120 euro - prejudiciul material și 60 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1396/17.07.2009, se mai arată în rechizitoriu, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 2 parfumuri ce poartă fără drept semne identice sau similare mărcii verbale „L. Miracle" sunt produse contrafăcute și se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 300 euro, in care 200 euro - prejudiciul material și 100 euro - prejudiciu moral, prin adresa nr.3417/09.06.2010, a informat că cele 12 parfumuri ce poartă fără drept semne identice cu mărcile comunitare Givenchy și „Ange ou Demon Givenchy Paris" sunt contrafăcute și se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 380 euro, din care 360 euro - prejudiciul material și 720 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 3520/11.06.2010 a informat că cele 5 parfumuri purtând semnele „Boss" sunt produse contrafăcute și a solicitat repararea unui prejudiciu estimat de 450 euro, din care 150 euro - prejudiciul material și 300 euro - prejudiciu moral.
Având în vedere răspunsurile formulate de către titularii mărcilor D.&G.", „C. K.", „D. K.", „J.!" și „V.", și anume că nu se consideră prejudiciați, motiv pentru care nu se impune continuarea cercetărilor, nefăcându-se precizări cu privire la caracterul contrafăcut sau original al produselor, s-a luat legătura telefonic cu S. civilă de Avocați T.&T., ocazie cu care avocat J. Sfecla a precizat faptul că dacă titularii mărcilor nu au făcut nicio precizare cu privire la bunuri (restituire/distrugere), alte răspunsuri în acest sens nu vor fi înaintate. Pentru stabilirea cu exactitate dacă cele 6 flacoane de parfum inscripționate „Lanvin" sunt contrafăcute și dacă prejudiciază titularul mărcii înregistrate, se arată în rechizitoriu, s-au întocmit adrese către Inspectoratul General al Poliției Române Centrul de Cooperare Polițienească Internațională iar prin adresa nr._/16.04.2010, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională a arătat că în urma contactării societății INTERPÁRFUMS (societate ce grupează mai multe mărci renumite, ca Lanvin) a reieșit faptul că parfumurile Lanvin în cauză sunt false iar prin adresa nr._/03.03.2011 a comunicat faptul că se poate recurge la distrugerea acestora.
Cabinetul de A. P. B., se mai arată în actul de sesizare, a comunicat faptul ca urmare a adresei I.JP.F. C. nr._/10.05.2010, titularul mărcilor „Angel Men" și „Thiery M." nu dorește să întreprindă nicio măsură legală în legătură cu cele 14 produse suspecte a fi contrafăcute reținute iar ca urmare a adresei I.J.P.F. C. nr._/20.07.2010 a informat că titularul mărcilor Angel Men și Thiery M. nu dorește să întreprindă nicio măsură legală în legătură cu cele 14 produse suspecte a fi contrafăcute reținute, respectiv nu dorește distrugerea acestora.
S-a mai arătat faptul că S. C. de Avocați „R.&R.", prin adresa nr. 419/27.07.2009, a arătat, cu privire la cele 10 flacoane de parfum având inscripționate denumirea „C. Herrera", respectiv cele 3 flacoane de parfum purtând însemnele mărcii „Paco Rabanne", faptul că titularii mărcilor menționate confirmă faptul că produsele reținute în cauză sunt contrafăcute dar nu doresc să se constituie parte civilă și nici parte vătămată în procesul penal.
S. C. de Avocați FRISCH&PARTNERS, se mai arată în rechizitoriu, prin adresa nr. 5797/03.12.2010 a arătat că produsele reținute marca „A." și marca „G." sunt contrafăcute și se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5465 euro, reprezentând prejudiciu material iar S. civilă de avocați R. D.&ASOCIAȚII, prin adresa nr. 2050/06.10.2009, a informat că produsele purtând marca „Nike" sunt contrafăcute și faptul că NIKE Internațional Ltd., titularul mărcii NIKE, nu se constituie parte civilă în dosarul penal deoarece prejudiciul cauzat este relativ redus (aproximativ 4000 Ron).
S-a mai arătat faptul că Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, prin adresa nr._/07.03.2011, a comunicat faptul că mărcile "P.", "Nike", "A.", "Calvii K.", "D.&G.", "Levis", "Amor Amor", "L.", "J.!" "B.", "C.", "K.", "Givenchy", "D. K.", "Christian Dior" "V.", "C. Herrera", "Boss", "G.", "Jadore", "Armani", "B." "Paco Rabanne", "Cacharel", "L." și "Giorgio Armani" se bucură de protecție comunitară iar marca "Angel Men" nu a fost identificată la nivel național, internațional sau comunitar, iar prin adresa nr._/02.12.2009 a comunicat faptul că marca Lanvin nu a fost depusă spre înregistrare pe cale națională, la OSIM, protecția acesteia pe teritoriul României fiind obținută pe cale internațională (prin depunere la OMPI) și comunitară (prin depunere a OHIM).
Totodată, s-a arătat faptul că prin adresa nr._/28.02.2011, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova a informat că inculpații nu se regăsesc în baza de date a Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Situația de fapt prezentată în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile învinuiților, declarații martor, dovada de primire . nr._ din data de 17.04.2009, adresele reprezentanților titularilor de marcă, adresele Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci, caziere judiciare învinuiți, declarațiile învinuiților.
Inculpații au fost cercetați în stare de libertate și le-au fost stabilite în sarcină cheltuieli judiciare în sumă de 1000 lei.
P. sentința penală nr. 300 din 12.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
Pentru pronunțarea acestei soluții s-au reținut dispozițiile art. 30 alin.4 Cod procedură penală și împrejurarea că locul săvârșirii faptelor reținute în sarcina inculpaților și pentru care s-a dispus trimiterea în judecată se situează în circumscripția Judecătoriei M..
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei M. la data de 08.05.2013 și a fost înregistrat sub număr unic ECRIS_ /2013.
Întrebați fiind de instanță în ședința publică din data de 11.09.2013, inculpații au arătat faptul că nu recunosc săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și nu solicită aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
În cursul cercetării judecătorești a cauzei au fost audiați, în conformitate cu dispozițiile art. 323 și art. 70 Cod procedură penală, inculpații iar declarațiile au fost consemnate și anexate la dosar – filele 107, 108.
În apărare, inculpații au solicitat administrarea probei cu expertiză contabilă având ca obiectiv determinarea modului de calcul al prejudiciului pretins de părțile civile, administrarea probei cu expertiză tehnică specialitatea proprietate intelectuală având ca obiective să se determine dacă un consumator mediu informat putea să cunoască dacă produsele asupra cărora există suspiciuni de contrafacere erau contrafăcute și care sunt elementele distinctive între produsele presupuse a fi contrafăcute din prezenta cauză și produsele originale, administrarea probei testimoniale și administrarea probei cu înscrisuri.
Proba cu înscrisuri solicitată de inculpați a fost apreciată ca fiind utilă justei soluționări a cauzei și a fost încuviințată de instanță.
Au fost anexate la dosarul cauzei, în copie, acte de stare civilă ale inculpaților, diplome și atestate de studii, caracterizări ale inculpaților.
Cât privește probele testimonială, cu expertiză contabilă și cu expertiză tehnică solicitate de inculpați, instanța a apreciat că nu sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și le-a respins motivat prin încheierea pronunțată în ședința publică din 11.09.2013.
În ședința publică din 09.10.2013, dată fiind împrejurarea că reprezentantul Ministerului Public a renunțat la administrarea probei testimoniale cu martorul Geambulat Gemil, propus prin rechizitoriu, și văzând și poziția procesuală exprimată de inculpați prin apărător ales și împrejurările de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, instanța, față de dispozițiile art. 329 alin. 2 Cod pr. penală, a dispus ca martorul Geambulat Gemil să nu mai fie audiat în cauză.
Din oficiu, în exercitarea rolului activ reglementat de art. 4 Cod procedură civilă, instanța a dispus ca persoanele vătămate să facă precizări cu privire la prejudiciile solicitate în cauză și s-au anexat la dosar precizări scrise formulate de B. Limited, prin S. T.&T., cu privire la prejudiciul material și moral suferit ca urmare a infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, precizări scrise formulate de S. T.&T., mandatar al titularilor mărcilor D.&G., C. K., D. K., J. și V. prin care s-a adus la cunoștință instanței faptul că titularii acestor mărci nu înțeleg să participe ca părți vătămate în procesul penal, precizări scrise privind acțiunile civile formulate de societatea B. S.p.a., C. S. Anonyme, H. BOSS Trademark Management Gmbh&Co KG, J. Cacharel S. Anonyme, K. S.A., L`O. S. Anonyme, L. S.A., L. Parfum . S.&Co., P. Christian Dior S. Anonyme, P. Givenchy S.A., P. SE (fostă P. AG R. Dassler Sport, Giorgio Armani S. (fostă GA M. S.A.), toate prin S. T.&T., precum și precizări scrise formulate avocat P. B. prin care s-a adus la cunoștință instanței faptul că titularul mărcii Angel (T. M.) nu dorește să participe în procesul penal pornit împotriva inculpaților.
Având în vedere modificările aduse Legii nr. 84/1998 prin Legea nr. 66/2010 adoptată ulterior comiterii faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19.10.2013 instanța, în baza dispozițiilor art. 334 Cod pr. penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată din infracțiunile prevăzute de dispozițiile art. 83 alin. 2 rap. la dispozițiile art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b) din Legea nr. 84/1998 în infracțiunile prevăzute de dispozițiile art. 83 alin. 2 rap. la dispozițiile art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b) din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea dispozițiilor art. 13 Cod penal.
Din analiza materialului probator administrat în ambele faze ale procesului penal, urmărirea penală și judecata, în vederea soluționării cauzei instanța reține următoarea situație de fapt.
În cursul lunii aprilie 2009, inculpații B. A.-G. și C. V. au plecat împreună în Turcia, cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu scopul de a cumpăra tricouri, costume sport, pantaloni de blugi, tricouri și parfumuri, s-au deplasat la Istanbul și au cumpărat pentru suma de 700 și respectiv 900 de dolari și fără bon fiscal sau factură, mai multe articole de îmbrăcăminte și parfumuri purtând inscripțiile mai multor mărci care se bucură de protecție la nivel național și internațional, astfel cum se reține din declarațiile date de inculpați pe parcursul procesului penal.
La data de 17.04.2009, inculpații s-au prezentat în P.T.F. Vama V. pe sensul de intrare în țară cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ iar cu prilejul controlului efectuat de către lucrătorii poliției de frontieră din cadrul Grupului de Nave M. al I.J.P.F. C. au fost identificate în bagaje și în interiorul autoturismului, ca aparținând inculpatului B. A.-G., următoarele articole: 15 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „P.", 25 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „Nike", 36 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 12 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 5 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „D.&G.", 24 perechi ciorapi inscripționate „A.", 24 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 5 bucăți costume sport inscripționate „A.", un costum sport inscripționat ,Nike", 15 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate „Nike", 11 perechi pantaloni port inscripționate „A.", 5 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate A.", 12 flacoane parfum inscripționate „Amor Amor", 7 flacoane parfum inscripționate „L.", 5 flacoane parfum inscripționate „J.!", 10 flacoane parfum inscripționate „D. &G.", 7 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „C.", 5 flacoane parfum inscripționate „K.", 12 flacoane parfum inscripționate „Givenchy", 6 flacoane parfum inscripționate „D. K.", 5 flacoane parfum inscripționate „Christian Dior", 12 flacoane parfum inscripționate „V.", 10 flacoane parfum inscripționate „C. Herrera", 5 flacoane parfum inscripționate „Boss", 10 flacoane parfum inscripționate „G.", 6 flacoane parfum inscripționate „Jadore", 6 flacoane parfum inscripționate „Lanvin", 20 flacoane parfum inscripționate „Armâni", 17 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „Angel M.”.
Tot in interiorul autoturismului și în bagaje au fost identificate ca aparținând inculpatului C. V., 34 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 26 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 12 perechi blugi inscripționate „Levis", 10 bucăți bluze sport inscripționate „A.", 4 bucăți costume sport inscripționate „A.", 2 bucăți costume sport inscripționate „P.", 36 perechi ciorapi inscripționate „A.", 12 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 12 perechi ciorapi inscripționate „P.", 3 flacoane parfum inscripționate „D.&G.", 3 flacoane parfum inscripționate „Paco Rabbane", 3 flacoane parfum inscripționate „B.", 4 flacoane parfum inscripționate „Cacharel", 3 flacoane parfum inscripționate „L.", 2 flacoane parfum inscripționate „L.", 4 flacoane parfum inscripționate „Giorgio Armani", astfel cum rezultă din procesul-verbal și planșele fotografice anexate la filele 11-16 din dosarul de urmărire penală și din declarațiile date de inculpați pe parcursul procesului penal.
Bunurile identificate ca aparținând celor doi inculpați au fost ridicate de către lucrătorii Poliției de Frontieră și depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Constanta potrivit dovezii . nr._ din data de 17.04.2009 (fila nr. 37 din dosarul de urmărire penală).
Audiați fiind la momentul constatării faptelor, inculpații au recunoscut faptul că se deplasaseră în Turcia pentru a achiziționa bunuri de felul celor identificate asupra lor, că achiziționaseră bunurile anterior menționate din Istanbul, fără bon fiscal sau factură, iar acestea erau destinate atât pentru uz personal cât și spre a fi oferite la diverși prieteni cu prilejul sărbătorilor de P., astfel cum rezultă din declarațiile anexate la filele 21 și 25-26 din dosarul de urmărire penală.
Cu prilejul audierii de către organele de cercetare penală precum și cu prilejul declarațiilor date în fața instanței, inculpații au revenit asupra declarațiilor inițiale, au arătat că bunurile erau destinate doar pentru uzul personal și au negat faptul că ar fi fost destinate și oferirii către alte persoane cu prilejul sărbătorilor.
Pentru stabilirea cu exactitate a regimului bunurilor inscripționate cu marca „P.", „D.&G.", „C. K.", „Levis", „Amor Amor", „L.", „B.", „D. K.", „J.!", „C.", „K.", „Christian Dior", „V.", „Armani", „B.", „Cacharel", „ L.", „Givenchy", „H. Boss", „Lanvin", „Angel Men", „Thiery M.", „C. Herrera", „Paco Rabanne", „A.", „G." și „Nike" și identificate asupra inculpaților, organele de cercetare penală au procedat la informarea reprezentanților legali în România ai mărcilor anterior menționate.
P. adresa nr. 1504/24.07.2009, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că în privința produselor inscripționate „D. K." și „J.!", titularii mărcilor D. K. și J.! nu doresc continuarea cercetărilor în această cauză, neconsiderându-se prejudiciați, prin adresa nr. 1351/16.07.2009 a arătat că titularii mărcilor „D.&G." și „C. K." nu doresc continuarea cercetărilor în privința produselor inscripționate „D.&G." și „C. K.", neconsiderându-se prejudiciați, iar prin precizările anexate la dosarul cauzei, fila 49, a arătat că titularii mărcilor „V.”, „D.&G." „C. K.", D. K. și J.! Nu înțeleg să participe ca părți vătămate și nu se constituie părți civile în procesul penal pornit împotriva inculpaților.
S. C. de Avocați T.&T., prin adresa nr. 1355/16.07.2009, a arătat că cele 29 produse de îmbrăcăminte purtând tară drept semne identice/similare mărcii „P." sunt contrafăcute iar P. AG R. Dassler Sport, în calitate de titular al mărcii „P.", se constituie parte civilă împotriva inculpaților cu suma de 1050 euro, din care 700 euro - prejudiciul material și 350 euro - prejudiciu moral.
Cu privire la cele 12 perechi de pantaloni inscripționate cu semnul „Levis", S. C. de Avocați T.&T. a arătat, prin adresa nr. 2720/23.09.2009, faptul că produsele în cauză sunt contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 2400 euro, din care 1200 de euro prejudiciu material și 1200 euro prejudiciu moral, iar cu privire la cele 12 parfumuri reținute ce poartă fără drept un semn identic cu marca internațională verbală „Amor Amor" și cu mărcile comunitare „Amor Amor", a comunicat, prin adresa nr. 2722/11.05.2010, faptul că sunt produse contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 540 euro, din care 360 euro - prejudiciul material și 180 euro - prejudiciu moral.
Referitor la cele 10 parfumuri inscripționate „L.", S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa nr. 1344/16.07.2009 faptul că sunt contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 600 de euro, din care 400 euro - prejudiciu material și 200 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 1815/07.08.2009 a arătat că parfumurile inscripționate „B." sunt contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 700 de euro, din care 350 euro - prejudiciul material și 350 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1813/07.08.2009, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 14 parfumuri de diferite tipuri inscripționate „C." sunt contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 1400 de euro, din care 700 euro - prejudiciul material și 700 euro - prejudiciu moral, iar cu privire la cele 5 parfumuri inscripționate „K." a comunicat, prin adresa 1814/07.08.2009, faptul că sunt contrafăcute și a solicitat repararea unui prejudiciu estimat de 500 de euro, din care 250 euro - prejudiciul material și 250 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1816/07.08.2009, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 11 parfumuri inscripționate „Christian Dior" sunt contrafăcute și titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 1100 euro, din care 550 euro - prejudiciul material și 550 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 2290/04.09.2009, a arătat că în privința produselor inscripționate „V.", titularul mărcii nu dorește continuarea cercetărilor în această cauză, neconsiderându-se prejudiciat.
Referitor la cele 24 de parfumuri inscripționate „Armani Code", „Armani Black Code", „Emporio Armani" și „Emporio Armani Diamonds", S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa nr. 1395/17.07.2009 faptul că sunt contrafăcute și a solicita, pentru titularul mărcii, repararea unui prejudiciu de 900 de euro, din care 600 euro - prejudiciul material și 300 euro - prejudiciu moral.
Cu privire parfumurile inscripționate cu semnul „B.", S. C. de Avocați T.&T. a comunicat prin adresa 1812/07.08.2009 faptul că sunt contrafăcute și a arătat că titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 2000 de euro, din care 1000 euro - prejudiciul material și 1000 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 1397/17.07.2009, a arătat că cele 4 parfumuri inscripționate cu semnul „Cacharel" sunt contrafăcute iar titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 180 euro, din care 120 euro - prejudiciul material și 60 euro - prejudiciu moral.
P. adresa nr. 1396/17.07.2009, S. C. de Avocați T.&T. a arătat că cele 2 parfumuri inscripționate „L. Miracle" sunt contrafăcute și titularul mărcii se constituie parte civilă cu suma de 300 euro, din care 200 euro - prejudiciul material și 100 euro - prejudiciu moral, prin adresa nr.3417/09.06.2010, a arătat că cele 12 parfumuri inscripționate „Givenchy” și „Ange ou Demon Givenchy Paris" sunt contrafăcute și titularul mărcii se constituie parte civilă cu un prejudiciu estimat de 380 euro, din care 360 euro - prejudiciul material și 720 euro - prejudiciu moral, iar prin adresa nr. 3520/11.06.2010 a arătat că cele 5 parfumuri purtând semnele „Boss" sunt produse contrafăcute și a solicitat repararea unui prejudiciu estimat de 450 euro, din care 150 euro - prejudiciul material și 300 euro - prejudiciu moral.
P. precizările anexate la fila 63-104 din dosar, Burrberry Limited, S. B. S.p.A., C. S. Anonym, H. Boss Trademark Management Gmbh&Co. KG, K. S.A., L`O. S. Anonyme, C. L. S.A., C. L. P.&Beaute&Cie, L.`S S.&Co, S. P. Christian Dior S. Anonyme, C. P. Givenchy S.A., P. Se (Fostă P. Ag R. Dassler Sport), Societetea Giorgio Armani S. (fostă GA M. SA) și C. J. Cacharel S. Anonyme au arătat că prejudiciile materiale în cauză sunt date de pierderea câștigului și de beneficiile realizate în mod injust de către persoanele care le-au încălcat dreptul de proprietate intelectuală, la calcularea prejudiciului material s-a avut în vedere prețul mediu al unui flacon cu parfum iar prejudiciul moral decurge din diluarea mărcilor ca urmare a folosirii de către persoane neautorizate, care are efect pe termen lung asupra vânzărilor, consumatorii direcți renunțând să mai achiziționeze produse care poartă în mod autorizat mărcile, acestea fiind asociate cu produse de calitate îndoielnică.
Potrivit adresei nr._/16.04.2010 emisă de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, în urma contactării societății INTERPÁRFUMS (societate ce grupează mai multe mărci printre care și „ Lanvin”) a rezultat că parfumurile Lanvin identificate cu prilejul controlului efectuat asupra autoturismului în care călătoreau inculpații sunt false iar prin adresa nr._/03.03.2011 a comunicat faptul că se poate recurge la distrugerea acestora.
Cabinetul de A. P. B., a comunicat faptul ca urmare a adresei I.JP.F. C. nr._/10.05.2010, titularul mărcilor „Angel Men" și „Thiery M." nu dorește să întreprindă nicio măsură legală în legătură cu cele 14 produse suspecte a fi contrafăcute reținute de la inculpați iar ca urmare a adresei I.J.P.F. C. nr._/20.07.2010 a arătat că titularul mărcilor Angel Men și Thiery M. nu dorește să întreprindă nicio măsură legală în legătură cu aceste produse.
S. C. de Avocați „R.&R.", prin adresa nr. 419/27.07.2009, a arătat că flacoanele de parfum inscripționate „C. Herrera" și flacoanele de parfum purtând însemnele mărcii „Paco Rabanne" sunt contrafăcute dar nu doresc să se constituie parte civilă și nici parte vătămată în procesul penal.
S. C. de Avocați FRISCH&PARTNERS, prin adresa nr. 5797/03.12.2010 a arătat că produsele inscripționate marca „A." și marca „G." sunt contrafăcute și titularul mărcilor se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5465 euro, reprezentând prejudiciu material, iar S. civilă de avocați R. D.&ASOCIAȚII, prin adresa nr. 2050/06.10.2009, a arătat că produsele purtând marca „Nike" sunt contrafăcute și NIKE Internațional Ltd., titularul mărcii NIKE, nu se constituie parte civilă în dosarul penal deoarece prejudiciul cauzat este relativ redus.
Din analiza adresei nr._/07.03.2011 emisă de Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci se reține împrejurarea că mărcile "P.", "Nike", "A.", "Calvii K.", "D.&G.", "Levis", "Amor Amor", "L.", "J.!" "B.", "C.", "K.", "Givenchy", "D. K.", "Christian Dior" "V.", "C. Herrera", "Boss", "G.", "Jadore", "Armani", "B." "Paco Rabanne", "Cacharel", "L." și "Giorgio Armani" se bucură de protecție comunitară iar din adresa nr._/02.12.2009 se reține faptul că marca Lanvin nu a fost depusă spre înregistrare pe cale națională, la OSIM, protecția acesteia pe teritoriul României fiind obținută pe cale internațională (prin depunere la OMPI) și comunitară (prin depunere 1a OHIM).
Potrivit adresei nr._/28.02.2011 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, inculpații nu se regăsesc în baza de date a Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Cu privire la cei doi inculpați, instanța reține, din analiza înscrisurilor depuse de aceștia la dosarul cauzei și din analiza fișelor de cazier judiciar, împrejurarea că sunt persoane integrate social, sunt căsătoriți, au copii minori în întreținere, se bucură de apreciere la locul ed muncă și în societate și se află la primul conflict cu legea penală.
Având în vedere situația de fapt anterior reținută, instanța apreciază că faptele reținute în sarcina inculpaților, care la data de 17.04.2009 au fost depistați la P.T.F. Vama V., pe sensul de intrare în țară, cu autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, având asupra lor bunuri purtând o mărci identice sau similare cu mărci înregistrate, respectiv „P.", „D.&G.", „C. K.", „Levis", „Amor Amor", „L.", „B.", „D. K.", „J.!", „C.", „K.", „Christian Dior", „V.", „Armani", „B.", „Cacharel", „ L.", „Givenchy", „H. Boss", „Lanvin", „Angel Men", „Thiery M.", „C. Herrera", „Paco Rabanne", „A.", „G." și „Nike", bunuri pe care pe dețineau, astfel cum au declarat, atât pentru interes personal cât și pentru oferirea acestora la alte persoane, întrunesc atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 83 alin. 2 raportat la art. 35 alin. 2 și alin. 3 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Susținerile inculpaților în sensul că bunurile achiziționate din Turcia erau destinate uzului personal iar nu comercializării sau oferirii către alte persoane nu pot fi primite date fiind, pe de o parte, numărul mare de produse de îmbrăcăminte și parfumuri de același fel identificate asupra fiecăruia dintre inculpați, iar pe de altă parte declarațiile date de aceștia cu prilejul constatării faptelor, în care au recunoscut atât faptul că se deplasaseră în Turcia cu scopul de a achiziționa bunuri de felul celor identificate asupra lor cât și faptul că aceste bunuri erau destinate nu doar pentru uz personal ci și oferirii la diverși prieteni cu prilejul sărbătorilor de P. care se apropiau, declarații care se coroborează cu aspectele rezultate din celelalte probe administrate în cauză.
Susținerile inculpaților în sensul că nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor ce le-au fost reținute în sarcină întrucât nu aveau cunoștință despre faptul că produsele identificate asupra lor poartă fără drept mărcile inscripționate nu pot fi primite. Astfel, potrivit propriilor declarații, inculpații au achiziționat bunurile fără factură sau bon fiscal, împrejurare care, coroborată cu prețul de 900 și respectiv 700 USD, exclude fără putință de tăgadă orice apreciere cu privire la originalitatea produselor achiziționate, fiind îndeobște cunoscut faptul că produsele care poartă în mod legal mărcile protejate sunt comercializate în locuri autorizate și la prețuri net superioare. Mai mult, în cuprinsul declarațiilor date cu prilejul constatării faptelor, inculpații au recunoscut faptul că se deplasaseră în Turcia cu scopul de a achiziționa bunuri de felul celor identificate asupra lor iar în cuprinsul declarațiilor date în fața instanței, aceștia au arătat faptul că au achiziționat bunurile întrucât au fost atrași de prețurile scăzute, împrejurare ce dovedește faptul că inculpații aveau cunoștință despre prețurile cu care se comercializează în mod obișnuit produsele inscripționate în mod legal cu mărci înregistrate și protejate, de notorietate internațională.
Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpații a fost răsturnată prin probe certe, astfel cum impun dispozițiile art. 345 alin.2 și art. 66 Cod procedură penală, și că sunt întrunite condițiile legale pentru condamnarea inculpaților pentru comiterea infracțiunilor ce le-au fost reținute în sarcină.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, persoana inculpaților, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal și de Legea nr. 84/1998 în forma în vigoare la data săvârșirii faptelor.
În concret, prin raportare la modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, văzând numărul ridicat de bunuri de același fel identificate asupra inculpaților dar și împrejurarea că acestea nu au fost ascunse în autoturism în locuri greu accesibile, instanța apreciază că faptele inculpaților prezintă un grad mediu de pericol social concret.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că prin conținutul lor concret și prin atingerea adusă valorilor sociale ocrotite de Legea nr. 84/1998, faptele săvârșite de inculpați prezintă gradul de pericol social ce caracterizează infracțiunile pentru au fost cercetați în prezenta cauză iar solicitarea formulată de inculpați prin apărător, în sensul achitării în temeiul art. 10 lit. b1 Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată.
La individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere și împrejurarea că inculpații au locuințe stabile, întrețin cu membrii familiei relații bune, bazate pe încredere și sprijin moral, afectiv și material, au copii minori în întreținere și se ocupă de creșterea și educarea acestora, ulterior săvârșirii faptelor au manifestat un comportament corespunzător și o atitudine de conformare la autoritate, desfășoară activități lucrative de natură să le asigure obținerea de venituri licite și resursele materiale necesare traiului zilnic decent și se află la primul conflict cu legea penală.
Elementele anterior menționate nu vor fi reținute de instanță ca circumstanțe atenuante judiciare întrucât acestea, date fiind modul și împrejurările comiterii faptelor reținute în sarcina inculpaților dar și poziția procesuală oscilantă manifestată de inculpați pe parcursul procesului penal, nu au relevanța si consistența unor împrejurări care să atenueze răspunderea penală. Astfel, recunoașterea unor date și împrejurări ale realității ca circumstanțe atenuante nu este posibilă, în aprecierea instanței, decât dacă circumstanțele avute în vedere reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită în concret satisface imperativul justei individualizări a pedepsei.
Față de ansamblul considerentelor anterior expuse, instanța apreciază că aplicarea pentru fiecare dintre inculpați a unei o pedepse cu amendă penală în sumă de 1500 RON este suficientă și de natură a-i reeduca pe inculpați și de a-i determina ca pe viitor să se conformeze dispozițiilor legii penale edictate în vederea asigurării protecției mărcilor înregistrate dar și pentru atingerea celorlalte scopuri ale pedepsei.
Totodată, instanța va atrage atenția fiecăruia dintre inculpați asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal potrivit cu care sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii penale poate atrage înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii.
Văzând dispozițiile art. 118 lit. f) Cod penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul B. A.-G. a următoarelor bunuri contrafăcute: 15 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „P.”, 25 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „Nike”, 36 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „A.”, 12 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „C. K.”, 5 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „D.&G.”, 24 perechi de ciorapi inscripționate „Nike”, 24 perechi de ciorapi inscripționate „A.”, 5 bucăți costume sport inscripționate „A.”, un costum sport inscripționat „Nike”, 15 perechi pantaloni sport ¾ inscripționate „Nike”, 11 perechi pantaloni sport inscripționate „A.”, 5 perechi pantaloni sport ¾ inscripționate „A.”, 12 flacoane parfum inscripționate „Amor Amor”, 7 flacoane parfum inscripționate „L.”, 5 flacoane parfum inscripționate „J.”, 10 flacoane parfum inscripționate „D.&G.”, 7 flacoane parfum inscripționate „B.”, 14 flacoane parfum inscripționate „C.”, 5 flacoane parfum inscripționate „K.”, 12 flacoane parfum inscripționate „Givanchy”, 6 flacoane parfum inscripționate „D. K.”, 5 flacoane parfum inscripționate „Christian Dior”, 12 flacoane parfum inscripționate „V.”, 10 flacoane parfum inscripționate „C. Herrera”, 5 flacoane parfum inscripționate „Boss”, 10 flacoane parfum inscripționate „G.”, 6 flacoane parfum inscripționate „Jadore”, 6 flacoane parfum inscripționate „Lanvin”, 20 flacoane parfum inscripționate „Armani”, 17 flacoane parfum inscripționate „B.”, 14 flacoane parfum inscripționate „Angel M.”, precum și confiscarea de la inculpatul C. V. a următoarelor bunuri contrafăcute: 34 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „A.”, 26 tricouri cu mânecă scurtă inscripționate „C. K.”, 12 perechi blugi inscripționate „Levis”, 10 bucăți bluze sport inscripționate „A.”, 4 bucăți costume sport inscripționate „A.”, 2 bucăți costume sport inscripționate „P.”, 36 perechi de ciorapi inscripționate „A.”, 12 perechi de ciorapi inscripționate „Nike”, 12 perechi de ciorapi inscripționate „P.”, 3 flacoane parfum inscripționate „D.&G.”, 3 flacoane parfum inscripționate „Paco Rabbane”, 3 flacoane parfum inscripționate „B.”, 4 flacoane parfum inscripționate „Cacharel”, 3 flacoane parfum inscripționate „L.”, 2 flacoane parfum inscripționate „L.”, 4 flacoane parfum inscripționate „Giorgio Armani”, toate depuse în camera corpuri delicte a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C., conform dovezii de primire . nr._ din 17.04.2009, precum și distrugerea bunurilor contrafăcute confiscate de la inculpați.
În ce privește acțiunile civile formulate de părțile civile prin reprezentanți convenționali, instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele legale pentru a fi admise și le va respinge ca nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații a fost descoperiți cu bunurile contrafăcute asupra lor mai înainte de a le folosi și de a le oferi altor persoane, nefiind identificat niciun utilizator al produselor contrafăcute, în locul unora originale, iar produsele contrafăcute au fost ridicate de la inculpați și depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C., conform dovezii de primire . nr._ din 17.04.2009, astfel că inculpații nu a produs în concret niciun prejudiciu material sau moral în patrimoniul părților civile.
Astfel fiind, titularii de marcă nu au suferit efectiv un prejudiciu material, constând în beneficiul pe care l-ar fi obținut dacă utilizatorii se orientau spre un produs original, și nici un prejudiciu moral, constând în aprecierea defavorabilă a publicului utilizator asupra calității și renumelui mărcilor inscripționate pe produse contrafăcute de slabă calitate.
Tot astfel, inculpații nu sunt autorii contrafacerii mărcilor și nici nu au introdus produsele contrafăcute pe piață, astfel încât, din acest punct de vedere, nu pot fi obligați la despăgubiri pentru astfel de fapte.
În altă ordine de idei, părțile civile nici nu au făcut dovada cuantumului prejudiciilor pretins suferite, astfel încât instanța nu poate proceda la obligarea inculpaților la plata unor daune ipotetice și care s-ar putea constitui într-o îmbogățire fără justă cauză a părților civile. Or, sarcina dovedirii cuantumului concret al prejudiciilor și a realității acestora revenea părților civile, în condițiile în care acestea au fost citate și li s-au solicitat relații complete referitoare la acțiunile civile exercitate iar potrivit Legii nr. 84/1998, persoanele vinovate pot fi obligate la despăgubiri, potrivit dreptului comun.
Pe cale de consecință, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil din 1864, instanța va respinge ca nefondate acțiunile civile formulate de părțile civile P. SE (fostă P. AG R. DASSLER SPORT), L`O. S. ANONYME, C. L. S.A., C. B. LIMITED, C. C. S. ANONYME, S. K. SA, S. P. CHRISTIAN DIOR S. ANONYME, Societetea Giorgio Armani S. (fostă GA M. SA), B. S.P.A., C. J. CACHAREL S. ANONYME, C. L. P.&BEAUTE&CIE, C. P. GIVENCHY S.A., C. H. BOSS TRADEMARK MANAGEMENT GMBH&CO. KG, A. INTERNAȚIONAL MARKETING B.V. și G. G. S..
Împotriva sentinței penale nr.234/16.10.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, în termen legal, au declarat recurs inculpații B. A. G. și C. V. precum și de părțile civile P. AG R. DASSLER SPORT, C. C. S. ANONYME și B. S. toate reprezentate de S.C.A T. & T., motivele de recurs fiind susținute oral în ședința de judecată din data de 16.01.2014.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.3856 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpaților, fiind îndeplinite condițiile art.345 alin.2 Cod procedură penală pentru pronunțarea unor soluții de condamnare.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală și pe parcursul cercetării judecătorești (proces-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpaților, declarațiile martorului Geambulat Gemil, dovada de primire . nr._ din data de 17.04.2009, adresele reprezentanților titularilor de marcă, adresele Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci) rezultă că la data de 17.04.2009, lucrătorii poliției de frontieră din cadrul Grupului de Nave M. al I.J.P.F. C. i-au depistat pe inculpații B. A.-G. și C. V. care s-au prezentat în P.T.F. Vama V. pe sensul de intrare în țară cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ având în bagaje diferite articole de îmbrăcăminte și parfumuri susceptibile a aduce atingere unor drepturi de proprietate intelectuală.
Asupra inculpatului B. A.-G. s-au găsit următoarele articole: 15 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „P.", 25 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „Nike", 36 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 12 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 5 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „D.&G.", 24 perechi ciorapi inscripționate „A.", 24 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 5 bucăți costume sport inscripționate „A.", un costum sport inscripționat ,Nike", 15 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate „Nike", 11 perechi pantaloni port inscripționate „A.", 5 perechi pantaloni sport 3/4 inscripționate A.", 12 flacoane parfum inscripționate „Amor Amor", 7 flacoane parfum inscripționate „L.", 5 flacoane parfum inscripționate „J.!", 10 flacoane parfum inscripționate „D. &G.", 7 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „C.", 5 flacoane parfum inscripționate „K.", 12 flacoane parfum inscripționate „Givenchy", 6 flacoane parfum inscripționate „D. K.", 5 flacoane parfum inscripționate „Christian Dior", 12 flacoane parfum inscripționate „V.", 10 flacoane parfum inscripționate „C. Herrera", 5 flacoane parfum inscripționate „Boss", 10 flacoane parfum inscripționate „G.", 6 flacoane parfum inscripționate „Jadore", 6 flacoane parfum inscripționate „Lanvin", 20 flacoane parfum inscripționate „Armâni", 17 flacoane parfum inscripționate „B.", 14 flacoane parfum inscripționate „Angel M.", iar asupra inculpatului C. V. au fost identificate următoarele bunuri: 34 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „A.", 26 bucăți tricouri mânecă scurtă inscripționate „C. K.", 12 perechi blugi inscripționate „Levis", 10 bucăți bluze sport inscripționate „A.", 4 bucăți costume sport inscripționate „A.", 2 bucăți costume sport inscripționate „P.", 36 perechi ciorapi inscripționate „A.", 12 perechi ciorapi inscripționate „Nike", 12 perechi ciorapi inscripționate „P.", 3 flacoane parfum inscripționate „D.&G.", 3 flacoane parfum inscripționate „Paco Rabbane", 3 flacoane parfum inscripționate „B.", 4 flacoane parfum inscripționate „Cacharel", 3 flacoane parfum inscripționate „L.", 2 flacoane parfum inscripționate „L.", 4 flacoane parfum inscripționate „Giorgio Armani".
Martorul Geambulat Gemil a declarat că în data de 17.04.2009, în jurul orelor 03:00, se afla în P.T.F. Vama V. cu autocarul firmei Nișikli, deplasându-se din Turcia în România, a fost solicitat de către lucrătorii poliției de frontieră din cadrul P.T.F. Vama V. să asiste la întocmirea actelor premergătoare față de inculpați, care s-au prezentat pe sensul de intrare în România cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, iar la controlul de frontieră polițiștii au descoperit în autoturism mai multe parfumuri de diferite mărci și articole de îmbrăcăminte susceptibile a fi contrafăcute și pentru care nu au putut justifica proveniența.
Bunurile anterior menționate au fost ridicate de către lucrătorii Poliției de Frontieră, fiind susceptibile de a fi contrafăcute, și introduse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. Constanta sub dovada . nr._ din data de 17.04.2009.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adresele reprezentanților titularilor de marcă, rezultă că toate bunurile găsite asupra inculpaților sunt contrafăcute.
Fiind audiați, inculpații au declarat că în cursul anului 2009 au plecat împreună, cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, în scop turistic, în Turcia, s-au deplasat la Istanbul, de unde au cumpărat pentru suma de 700 și respectiv 900 de dolari și fără bon fiscal sau factură, mai multe articole de îmbrăcăminte și parfumuri purtând inscripțiile diferitor mărci, pentru uz personal, fără a avea cunoștință de faptul că acestea sunt contrafăcute.
În acord cu opinia primei instanțe, curtea reține că apărările inculpaților în sensul că bunurile achiziționate din Turcia erau destinate uzului personal iar nu comercializării sau oferirii către alte persoane nu pot fi primite, având în vedere numărul mare de produse de îmbrăcăminte și parfumuri de același fel identificate asupra fiecăruia dintre inculpați.
Totodată, cu prilejul depistării, cei doi inculpați au recunoscut împrejurarea că se deplasaseră în Turcia cu scopul de a achiziționa bunuri de felul celor identificate asupra lor cât și faptul că aceste bunuri erau destinate nu doar pentru uz personal ci și oferirii la diverși prieteni cu prilejul sărbătorilor de P. care se apropiau
Sunt neîntemeiate și susținerile inculpaților în sensul că nu aveau cunoștință despre faptul că produsele identificate asupra lor sunt contrafăcute. Astfel, instanța de recurs evidențiază că inculpații au achiziționat bunurile fără factură sau bon fiscal, cu prețuri extrem de reduse, respectiv de 900 și respectiv 700 USD, fiind de notorietate faptul că produsele care poartă în mod legal mărcile protejate sunt comercializate în locuri autorizate și la prețuri net superioare. Mai mult, în cuprinsul declarațiilor date cu prilejul constatării faptelor, inculpații au recunoscut faptul că se deplasaseră în Turcia cu scopul de a achiziționa bunuri de felul celor identificate asupra lor iar în cuprinsul declarațiilor date în fața instanței, aceștia au arătat faptul că au achiziționat bunurile întrucât au fost atrași de prețurile scăzute, împrejurare ce dovedește faptul că inculpații aveau cunoștință despre prețurile cu care se comercializează în mod obișnuit produsele inscripționate în mod legal cu mărci înregistrate și protejate, de notorietate internațională.
Curtea constată că prima instanță a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 Cod penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpaților, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Circumstanțele reale în care faptele au fost comise, evidențiate anterior, relațiile sociale pretins lezate, coroborate cu circumstanțele personale ale inculpaților (se află la primul conflict cu legea penală, au recunoscut parțial comiterea faptelor), se reflectă în mod corespunzător în cuantumul pedepselor aplicate, care sunt proporționale și de natură să asigure atât finalitatea preventivă, specială pentru inculpați și generală, pentru ceilalți destinatari ai legii penale, cât și cea educativă, neexistând temeiuri pentru modificarea lor.
Cu privire la recursurile părților civile, curtea constată că acestea nu au făcut dovada prejudiciului material sau moral pretins produs prin faptele inculpaților. Astfel, inculpații a fost depistați înainte de a oferi bunurile contrafăcute altor persoane, nefiind identificat niciun utilizator al produselor contrafăcute, în locul unora originale. P. urmare, titularii mărcilor nu au suferit efectiv un prejudiciu material sau moral.
În consecință, întrucât criticile formulate nu pot fi primite și nu se constată neregularități ale sentinței penale recurate care să fie luate în considerare din oficiu, În temeiul art.38515 pct.1 lit.b cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. A. G. și C. V. precum și de părțile civile P. AG R. DASSLER SPORT, C. C. S. ANONYME și B. S. toate reprezentate de S.C.A T. & T., împotriva sentinței penale nr.234 din data de 16.10.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ .
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar pe recurentele părți civile la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariile acordate apărătorilor din oficiu în sumă de câte 300 lei se plătesc, din fondul Ministerului Justiției către Baroul C., pentru avocații R. E. I. și Caza I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515 pct.1 lit.b cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. A. G. și C. V. precum și de părțile civile P. AG R. DASSLER SPORT, C. C. S. ANONYME și B. S. toate reprezentate de S.C.A T. & T., împotriva sentinței penale nr.234 din data de 16.10.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ .
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar pe recurentele părți civile la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariile acordate apărătorilor din oficiu în sumă de câte 300 lei se plătesc, din fondul Ministerului Justiției către Baroul C., pentru avocații R. E. I. și Caza I..
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Z. F. A. I. V. L.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond.
Tehnored.jud.dec. A.I.
2 ex./28.01.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 24/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
