Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 24/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 14583/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 24/P
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014
Completul de judecată compus din:
Președinte – Z. F.
Judecător – A. I.
Judecător – V. L.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – R. C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul F. F., împotriva sentinței penale nr. 1014 din data de 17.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiectul infracțiuni de la regimul circulației (OUG 195/2002).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.01.2014, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1014 din data de 17.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 alin 7 C.p.p., condamnă inculpatul F. F. (fiul lui G. și V., născut la data de 09.02.1975, în mun. C., domiciliat în C., .. 85, studii 10 clase, tinichigiu auto, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit în condițiile art.82 C.pen.
In baza art.359 C.pr.pen.atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art.83 C.pen. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen.obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„ Prin Rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 31.05.2013 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului F. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 24.11.2012, în jurul orelor 23.50, inculpatul F. F. a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe .. C., având o îmbibație de 1,00 g%o alcool pur în sânge - proba I și 1,35 g%o alcool pur în sânge - proba II.
La termenul de judecată din data de 10.09.2013, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit art. 3201 C.p.p., în condițiile în care acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în faza judecății, ci aceasta să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv proces-verbal de depistare din data de 25.11.2012; buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1502-1503/A12/28.11.2012; declarații martori S. M., P. C., M. F., P. C. și C. C.; declarații inculpat F. F..
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 24.11.2012, în jurul orelor 23.50, polițiști din cadrul Serviciului Rutier C., au oprit în trafic autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa pe .. Liliacului către .. C., constatând că acesta este condus de către inculpatul F. F..
Deoarece a existat suspiciunea consumului de alcool de către conducătorul auto, i s-a solicitat acestuia testarea cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul fiind de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere rezultatul acestei testări, inculpatul F. F. a fost condus de către organele de poliție la Spitalul Județean Clinic de Urgență C., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la orele 00.20, respectiv 01.20, stabilindu-se că la proba I, acesta a avut o alcoolemie de 1,00 g%o alcool pur în sânge, iar la proba II o alcoolemie de 1,35 g%o alcool pur în sânge.
Fiind audiat, inculpatul F. F. a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că înainte de a se urca la volanul autoturismului, a consumat aproximativ 1500 ml bere alcoolizată.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul F. F..
În drept, conform art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002: Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
În ce privește latura obiectivă a infracțiunii se constată realizarea elementului material al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, respectiv conducerea unui autovehicul (autoturism) pe un drum public – .. C., de către inculpatul F. F., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 g‰. Urmarea imediată a faptei o constituie starea de pericol astfel rezultată pentru circulația pe drumurile publice. Legãtura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediatã rezultă din materialitatea faptei.
În ce privește latura subiectivă a infracțiunii, se constată sub aspectul vinovăției, intentia indirecta a inculpatului, întrucât conform art. 19 pct. 1 lit. b) C.pen. reiese cã a prevăzut producerea rezultatului și deși nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Prin urmare, fapta inculpatului F. F., care la data de 24.11.2012, în jurul orelor 23.50, a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe .. C., având o îmbibație de 1,00 g%o alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. si anume: dispozitiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa prevazute în legea speciala, de la 1 la 5 ani, reduse cu o treime potrivit art. 3201 C.p.p.; gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat, raportat la forma de vinovăție, la faptul că inculpatul a condus autovehiculul având în sânge un grad mare de alcoolemie, pe o șosea principală din mun. C., punând grav în pericol traficul rutier și pietonal, care era însă redus; persoana și conduita inculpatului – aceasta este în vârstă de 38 ani, are antecedente penale, are studii medii, este tinichigiu auto, avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a colaborat cu organele judiciare.
Instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul roman in art. 52 C.pen. poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 3201 alin. 7 C.p.p.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Instanta va atrage atentia inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei în regim penitenciar.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.”
In termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul F. F. prin care critică soluția sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate.
Recurentul a solicitat reținerea în sarcina inculpatului de circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 lit. a și d c.p. raportat la atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal, cât și a conduitei corespunzătoare în societate și la locul de muncă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, curtea constată că recursul declarat este nefondat.
Curtea constată că în mod corect s-a analizat întreg materialul probator, iar pedeapsa astfel cum a fost individualizată de instanța de fond nu răspunde principiului proporționalității între gravitatea faptei cât și scopul prev. de art. 52 c.p.
Instanța de fond a aplicat inculpatului disp. art. 3201 al. 7 c.p.p. și a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării în condițiile art. 81,83 c.p. Nu se justifica reținerea de circumstanțe atenuante prev. art. 74 lit. a și c c.p. și nici reducerea pedepsei astfel cum au fost solicitate de apărare. Chiar dacă inculpatul a recunoscut fapta comisă și și-a exprimat regretul, solicitând aplicarea art. 3201 al. 7 c.p.p., pedeapsa de 1 an închisoare astfel cum a fost stabilită de prima instanță reflecta o individualizare temeinică conform art. 72 c.p.
Astfel inculpatul a condus un autoturism având o îmbibație alcoolică de 1 gr/oo.
Față de circumstanțele reale si personale ale inculpatului, pedeapsa de 1 an aplicat de instanța de fond este suficientă pentru realizarea funcțiilor de constrângere, de reeducare cât și scopul prev. de art. 52 c.p.
In condițiile aplicării art. 320/1 c.p.p. reținerea disp. art. 74 a și c cp. nu mai pot fi valorificate ca reprezentând circumstanțe atenuante judiciare, deoarece ar însemna ca aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică.
Ca atare, curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat F. F. împotriva sentinței penale nr.1014/17.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 700 lei, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu – avocat Ș. G. L. se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat F. F. împotriva sentinței penale nr.1014/17.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 700 lei, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu – avocat Ș. G. L. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Z. F. A. I. V. L.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. V.V.
Red. jud. dec. Z.F.
Dact. I.C. – 2 ex./5.02.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 512/2014.... | Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile... → |
|---|
