(Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr. 79/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 1571/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 79/P
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător C. J.
Grefier A. B.
Cu participarea procurorului din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism C. -
– C. T.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul S. N., domiciliat în Tulcea, ., ., ., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 51 din Legea nr. 161/2003 modificată și completată, împotriva sentinței penale nr.1147 din data de 16.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 27 februarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data 03 martie 2014, când a pronunțat următoarea decizie;
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.1147/16.09.2013 pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria Tulcea a hotărât:
„În baza art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 74 lit. a-76 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul S. N., CNP_, fiul lui D. și Anișoara, născut la data de 10.08.1982 în Tulcea, cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., jud. Tulcea, la 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II-a, lit. b și lit. e C.p., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II- a, lit. b și lit. e C.p.
În baza art. 81 C.p. suspendă condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. cu privire la cauzele revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
Dispune confiscarea hard-disk-ului marca Western Digital, capacitate 320 GB, ., sigilat cu sigiliul M.I. nr._, predat la camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, conform dovezii . nr._/16.01.2012.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1100 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat”.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut:
„Prin rechizitoriul nr. 71D/P/2011 din data de 2.03.2012, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. N., fiul lui D. și Anișoara, născut la 10.08.1982 în mun. Tulcea, jud. Tulcea, cercetat în stare de libertate sub aspectul comiterii infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată, prevăzută de art. 51 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că până la data de 19.12.2011, inculpatul, în mod repetat, pe parcursul a 36 zile calendaristice, într-o unică intenție delictuală, prin sisteme informatice, a procurat pentru sine materiale pornografice cu minori, după care le-a deținut și pus la dispoziție altor persoane prin aceleași sisteme informatice.
În dovedirea situației de fapt reținute prin rechizitoriu s-au indicat următoarele mijloace de probă, administrate pe parcursul urmăririi penale: procese verbal de percheziție domiciliară și informatică, declarațiile inculpatului, planșe fotografice.
Pe parcursul fazei de judecată, a fost audiat inculpatul, în ședința publică din 17.09.2012 (vol. I, fila 19), fiind administrată, la cererea acestuia, proba cu expertiza informatică judiciară, al cărei raport de expertiză a fost depus la dosar la 29.03.2013 (vol. I, fila 92).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, în perioada 1-12.09.2011 autoritățile judiciare ale Poliției Naționale Daneze au efectuat, în cadrul unui program de protecție a copiilor și minorilor împotriva abuzurilor, o scanare a mediului cibernetic de internet în rețeaua „edonkey2000”, căutându-se utilizatori care pun la dispoziție pentru descărcare (download) fișiere video care prezintă minori având un comportament sexual explicit, rezultând că de la IP-ul (numărul de identificare al utilizatorului de internet) 89.47.118.195 au fost descărcate 15 fișiere video conținând materiale pornografice cu minori.
În urma verificărilor efectuate, s-a stabilitcă IP-ul mai sus menționat aparține furnizorului de servicii de internet . București, fiind alocat, începând cu data de 7.02.2008, abonatului S. N., din mun. Tulcea, la adresa de pe Strada1848 nr. 27, ., .> Activitatea de punere la dispoziție a materialelor pornografice cu minori în rețeaua edonkey2000, la datele de 2, 3, 5 și 8 septembrie 2011, de la sistemul informatic ce aparține inculpatului, a rezultat din scanările efectuate de către autoritățile judiciare din Danemarca, fiind consemnate în mai mult fișiere în format electronic puse la dispoziție autorităților române.
În urma percheziției domiciliare și informatice efectuate la 19.12.2011 la domiciliul inculpatului a fost ridicat un hardidsk marca Western Digital cu capacitate de 320 gb, în care s-a identificat programul informatic emule, destinat schimburilor de fișiere în rețele de tip peer-to-peer, stabilindu-se că prin intermediul programului au fost descărcate un număr de 175 fișiere de tip video cu denumiri ce indică prezența materialelor pornografice cu minori (a se vedea fila 69-85, dosar urmărire penală), dintre care s-au identificat efectiv pe hard-diskul inculpatului un număr de 53 fișiere reprezentând filmulețe și arhive cu minori, șterse din sistemul de operare al calculatorului.
Raportul de expertiză tehnică judiciară N. G. a conchis că atât fișierele descărcate, cât și cele aflate în curs de copiere, în directoarele setate de aplicația eMule pe care a folosit-o inculpatul au fost partajate obligatoriu, utilizatorul neavând posibilitatea de a dezactiva această funcționalitate.
Prin urmare, de pe calculatorul inculpatului erau distribuite către alți utilizatori nu numai fișierele copiate integral de către inculpat sau puse la dispoziție de acesta, dar și fișierele video ce conțineau materiale pornografice cu minori aflate în curs de descărcare, această posibilitate fiind caracteristică rețelelor de tip peer-to-peer cum este cea folosită de către inculpat.
Situația de fapt mai sus expusă rezultă din probele mai sus expuse, coroborate cu declarația inculpatului, care a recunoscut că este posibil să fi copiat și filme porno cu minori, care erau stocate pe calculatorul său pentru perioade mai lungi sau scurte de timp, timp în care putea fi descărcate de către orice alt utilizator al rețelei (a se vedea depoziția din 19.12.2011, fila 88 dosar urmărire penală).
Prin apărările sale, inculpatul a susținut că nu ar fi urmărit să stocheze pentru sine materiale pornografice cu minori, însă această împrejurare nu este de natură a-l exonera de răspunderea penală, urmând a fi avută în vedere doar la individualizarea pedepsei, întrucât apare cu evidență că până la momentul la care inculpatul se așeza la calculator și verifica fișierele copiate, ștergându-le pe cele care conțineau materiale pornografice cu minori, treceau ore și chiar zile în care calculatorul rămânea deschis, copiind în continuare alte fișiere, timp în care materialele a căror detenție este interzisă prin lege nu numai că se aflau pa hardiskul inculpatului, dar erau și partajate pe internet, ceea ce înseamnă că putea fi copiate de către alți utilizatori din rețea, de la care putea fi copiate de către alți utilizatori ș.a.m.d”.
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpat S. N., criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei pentru motivele cuprinse detaliat în partea introductivă a prezentei decizii și pe care Curtea nu le va mai relua.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform art. 408 C. pr. pen., Curtea constată că apelul formulat de către apelantul inculpat S. N. este fondat pentru motivele ce se vor expune în continuare.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului S. N., fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 396 alin. 2 C. pr. pen. pentru pronunțarea unei soluții de condamnare.
Sub aspectul stării de fapt se constată că, până la data de 19.12.2011, inculpatul S. N., în mod repetat, pe parcursul a 36 zile calendaristice, într-o unică intenție delictuală, prin sisteme informatice, a procurat pentru sine materiale pornografice cu minori, după care le-a deținut și pus la dispoziție altor persoane prin aceleași sisteme informatice.
Cu privire la primul motiv de apel ce a fost învederat de inculpatul S. N. prin apărător de aplicare a legii penale mai favorabile, prin schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzute de art 51 din Legea nr 161/2003 în infracțiunea prevăzută și pedepsită de art 374 din Noul Cod penal, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, se constată că sub aspect sancționator Codul penal în vigoare de la 01.02.2014 sancționează pornografia infantilă cu închisoare de la 2 ani la 7 ani atunci când a fost comisă printr-un sistem informatic sau alt mijloc de stocare a datelor informatice spre deosebire de prevederile art 51 din Legea nr 161/2003 ce sancționează cu închisoarea de la 3 ani la 12 ani și interzicerea unor drepturi infracțiunea de pornografie.
Curtea reține că pentru determinarea legii penale mai favorabile trebuie avut în vedere pe lângă pedepsele principale astfel cum au fost stabilite de către legiuitor și circumstanțele personale care au fost reținute de către instanța de fond din analiza actelor și lucrărilor dosarului.
În cauză s-au reținut în favoarea inculpatului S. N. circumstanțele personale prevăzute de art 74 lit a C.pen – conduita buna a infractorului înainte de comiterea infracțiunii și art 74 lit c C.pen – atitudinea infractorului după comiterea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului penal, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților – al căror efect este mai permisiv prin coborârea pedepsei sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni (art 76 alin 1 lit c C.pen.) spre deosebire de noile dispoziții penale unde efectul circumstanțelor atenuante este unul mai restrictiv, limitele speciale ale pedepsei pentru infracțiunea comisă reducându-se cu o treime. – (art 76 alin 1 NCP)
Față de cele expuse, se constată că legea penală mai favorabilă este Legea nr 161/2003 - art 51 întrucât prin reținerea circumstanțelor atenuante efectul acestora este unul mai permisiv sub aspect sancționator.
Cu privire la forma de vinovăție cu care inculpatul S. N. a comis infracțiunea de pornografie infantilă, Curtea constată că aceasta s-a comis cu intenție întrucât din examinarea fișierelor care fac parte din programul eMule cu care inculpatul s-a conectat la internet a rezultat că acesta a căutat pe internet pe rețeaua folosită și fișiere cu denumiri referitoare la materiale pornografice cu minori, respectiv au fost găsite circa 30 de expresii de căutare folosite de inculpat în programul eMule, toate având conotații legate cu pornografia infantilă: 5yo (prescurtare de la „5 ani”), 6yo (prescurtare de la „6 ani”), kidcam (înregistrări video cu minori), pthc (prescurtare de la „sex explicit cu pre-adolescenți”), buratino (personaj al poveștii pentru copii „Cheița de A.” de A. Tolstoi, asemănătoare cu opera „Pinnochio”), petite cam (înregistrări cu copii mici), r@ygold (pseudonim folosit de Richard Steve Jew, unul dintre cei mai cunoscuți pedofili americani)ș.a. (a se vedea conținutul fișierului AC_SearchStrings.dat, depus în raportul Encase aflat la dosar pe DVD, copiat din calculatorul inculpatului - fila 71 dosar urmărire penală).
Contrar apărării, Curtea constată că nu au fost administrate doar două probe în faza de urmărire penala și cercetare judecătorească, pentru probarea vinovăției inculpatului S. N. la comiterea infracțiunii de pornografie infantilă utilizându-se un vast probator respectiv: acte de investigare și sesizare, acte de identificare a inculpatului, planșe foto, acte de autorizare și efectuare a perchezițiilor domiciliară și informatică, procese verbale de efectuare a perchezițiilor informatice, declarațiile victimei Savenco C. însoțite de acte medicale și stare civilă, declarații învinuit/inculpat.
În ceea ce privește solicitarea acordării de eficiență juridică doar a mijloacelor de probă ce au fost administrate în faza cercetării judecătorești, instanța constată că aceasta este nefondată întrucât mijloacele de probă pot fi administrate atât pe parcursul cercetării judecătorești dar și în faza de urmărire penală. Curtea reține, de asemenea, că probele nu au o valoare prestabilită, aprecierea fiecărei probe realizându-se de organele judiciare în urma examinării tuturor probelor administrate, în scopul aflării adevărului.
Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 alin 1 lit a teza a II – a, lit b și lit e pe o durată de 2 ani. În acest sens pentru ca pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi să poată fi aplicată, este necesar ca pedeapsa principală stabilită să fie închisoarea de cel puțin 2 ani. În cauză pedeapsa principală stabilită de instanța de fond este de 6 luni, astfel încât va fi desființată în parte sentința penală apelată și rejudecând, va înlătura din cuprinsul sentinței penale apelate dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi prevăzute de art 64 alin 1 lit a teza a II – a, lit b și lit e C.pen. vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de apelantul inculpat S. N. împotriva sentinței penale nr.1147/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr._ .
Desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând, înlătură din cuprinsul sentinței penale apelate dispozițiile privind aplicarea față de inculpat a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua, lit.b și lit.e Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în faza apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2014.
Președinte Judecător,
C. C. Cătărlin J.
Grefier,
A. B.
Jud. fond S.G.
Red. dec. Jud C . J.
2ex/05.03.2014
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 114/2014. Curtea de Apel... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
