Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 600/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 600/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 15209/212/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.600/P
Ședința publică de la 02 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Judecător - D. I. N.
Cu participare: Grefier - G. P.
Ministerului Public prin procuror – L. S.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de partea vătămată OȚELEANU A. – cu domiciliul în Năvodari, ., ., . și Năvodari, ., județul C., împotriva sentinței penale nr.465 din data de 14 mai 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 11 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Având nevoie de timp pentru a delibera, Instanța a stabilit pronunțarea cauzei la data de 30 septembrie 2014 și a amânat-o la datele de 1 octombrie 2014 și 2 octombrie 2014 când a pronunțat următoarea decizie.
-CURTEA –
Deliberând în secret asupra apelului penal de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
I.Sesizarea Curții
Partea vătămată Oțeleanu A. a declarat apel împotriva sentinței penale nr.465 din data de 14 mai 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, cu privire la acțiunea civilă.
II.date privind identitatea părților
- B. O., fiul lui C. și L., născut la data de 25.10.1986, în C., județul C., CNP_, domiciliat în Năvodari, ..5, ., ., condamnat prin sentința penală nr.1127/07.10.2013 potrivit căreia judecătoria a soluționat acțiunea penală;
- Oțeleanu A., parte civilă, cu domiciliul în Năvodari, ., ., . și Năvodari, ., județul C..
III.circumstanțele cauzei
Prin sentința penală nr.1127/07.10.2013, rămasă definitivă prin nerecurare, Judecătoria C. a dispus condamnarea inculpatului B. O. pentru săvârșirea infracțiunii de „loviri și alte violențe” prev. de art.180 alin.2 cod penal, cu aplic. art.73 lit.b din cod penal și art.3201 alin.7 cod procedură penală, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art.81 cod penal 1969, disjungând acțiunea civilă formându-se noul dosar penal nr._ .
În fapt, la data de 04.09.2012, cu ocazia unui conflict legat de zgomotul produs de casetofonul autoturismului său, inculpatul B. O. a lovit-o pe partea vătămată Oțeleanu A., producându-i acestuia leziuni ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată Oțeleanu A. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 euro, reprezentând cheltuielile efectuate cu refacerea stării de sănătate.
IV.hotărârea primei instanțe
Soluționând acțiunea civilă, prin sentința penală nr.465 din data de 14 mai 2014, pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria C. a hotărât:
„În baza art.19 cod procedură penală raportat la art.25-26 cod procedură penală, art.397 cod procedură penală coroborat cu art.1349 și urm. cod civil, respinge, ca neîntemeiate, pretențiile părții civile Oțeleanu A..
În baza art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul, la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză aferente soluționării laturii civile.
În baza art.276 alin.1 cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a stabilit următoarele:
Latura penală a cauzei fiind soluționată anterior printr-o hotărâre definitivă, sunt incidente dispozițiile art.28 alin.1 cod procedură penală, potrivit cu care „hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o”.
Răspunderea civilă delictuală, potrivit art.1349 și urm. cod civil, este condiționată de comiterea cu vinovăție a unei fapte ilicite și producerea unei prejudiciu, aflat în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2000 euro, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile efectuate cu refacerea stării de sănătate conform declarației de la filele 8-9 din dosarul de urmărire penală. La termenul de judecată din 23.09.2013, anterior citirii actului de sesizare a instanței, partea vătămată a menținut constituirea de parte civilă, precum și cuantumul pretențiilor;din eroare,instanța de fond a consemnat 2000 lei în loc de euro.
Însă nici anterior disjungerii acțiunii civile (inclusiv în faza de urmărire penală) și nici ulterior, partea civilă nu a depus mijloace de probă, din care să rezulte existența și întinderea prejudiciului suferit. Or, având în vedere principiul disponibilității ce guvernează acțiunea civilă, precum și faptul că, în materie civilă, cel ce face o cerere în fața instanței trebuie să o dovedească, partea civilă nu și-a probat defel pretențiile, impunându-se respingerea acțiunii civile.
V.Apelul, cale de atac exercitată împotriva sentinței primei instanțe
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termenul legal, partea civilă Oțeleanu A. a declarat apel, solicitând obligarea inculpatului B. O. la plata pretențiilor civile în cuantum de 5000 lei, respectiv 2000 lei daune materiale și 3000 lei daune morale.
VI.Aprecierea Curții
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma criticilor formulate de apelantul parte civilă și din oficiu în limitele art.417 cod procedură penală, Curtea constată că apelul este fondat pentru considerentele expuse în continuare.
În prealabil, excepția tardivității ridicată de către procuror este neîntemeiată deoarece potrivit art.410 cod procedură penală, termenul de apel de 10 zile curge de la comunicarea copiei minutei.În cauză, copia minutei s-a comunicat părții civile la data de 28.05.14 potrivit dovezii de primire de la fila 27 din dosarul judecătoriei, termenul de 10 zile expirând la data de 08.06.14.Ultima zi fiind duminică -zi nelucrătoare, potrivit art.269 alin.(4) cod procedură penală, termenul expira la sfârșitul primei zile lucrătoare care urma, respectiv 09.06.14 dată când partea civilă a transmis prin fax declarația și motivele de apel conform înscrisului de la filele 7-8 dosar curte.
Pe fond, sub aspectul acțiunii penale soluționată anterior, potrivit sentinței penale nr.1127/07.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, rezultă că la data de 04.09.2012, în timp ce inculpatul încerca montarea unor boxe la autoturismul parcat în fața locuinței părții vătămate, a fost atenționat de către partea civilă cu privire la nivelul cam ridicat al decibelilor casetofonului de la autoturismului său, aruncând în acest timp și cu roșii spre autoturism după care partea civilă a ieșit din curte și, continuând să-l admonesteze, l-a apucat de gât pe inculpatul B. O. care a ripostat și a lovit-o pe partea vătămată Oțeleanu A., producându-i leziuni ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale;prin hotărârea definitivă de condamnare, s-a reținut că inculpatul B. O. a acționat în stare de provocare prev. de art.73 lit.b) din cod penal din 1969.
Referitor la acțiunea civilă, potrivit dispozițiilor art.14-art.346 cod procedură penală, art.998 cod civil, nașterea atât a dreptului persoanei vătămate de a cere repararea prejudiciului cât și, corelativ, a obligației autorului faptei ilicite (infracțiunii) de a-l repara presupune în mod necesar existența unui prejudiciu;acțiunea civilă are ca scop repararea prejudiciilor generate prin infracțiune părții vătămate constituită parte civilă.
Partea vătămată Oțeleanu A. s-a constituit parte civilă, inițial, cu suma de 2000 euro pe care a redus-o în apel la 5000 lei din care 2000 daune materiale, iar 3000 daune morale.
Dacă, în ceea ce privește daunele materiale, partea civilă nu a reușit să le probeze, soluția instanței fiind corectă, în urma agresiunii exercitată de inculpatul condamnat, prezentând leziuni ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, este evident că partea civilă a suferit și un prejudiciu moral prin durerile fizice, psihice, atingerea adusă demnității sale, prejudiciu pentru care are dreptul la o reparație echitabilă.
Astfel, analizând gravitatea vătămărilor produse părții civile, circumstanțele faptei, suma de 1500 lei cu titlu de daune morale este de natură să compenseze durerea suferită din cauza leziunilor produse prin fapta inculpatului, disconfortul fizic și psihic avut de către partea vătămată atât pe perioada vindecării cât și ulterior, ținând seama și de starea de provocare reținută în favoarea inculpatului, în proporție de 50 %.
Prin urmare, impunându-se reformarea hotărârii atacate, în baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, apelul va fi admis și, rejudecând, în baza art.14 cod procedură penală, art. 346 cod procedură penală, art.1357 cod civil, se va admite acțiunea civilă în parte și inculpatul B. O. va fi obligat la plata sumei de 1.500 lei daune morale către partea civilă Oțeleanu A., reținând provocarea acesteia în proporție de 50 %.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, admite apelul formulat de către partea civilă OȚELEANU A. – cu domiciliul în Năvodari, ., ., . și Năvodari, ., județul C., împotriva sentinței penale nr.465 din data de 14 mai 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, desființează sentința apelată și rejudecând:
În baza art.14 cod procedură penală, art. 346 cod procedură penală, art.1357 cod civil, admite acțiunea civilă în parte și obligă pe inculpatul B. O. la plata sumei de 1.500 lei daune morale către partea civilă Oțeleanu A., reținând provocarea acesteia în proporție de 50 %.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
Președinte, Judecător,
A. I. D. I. N.
Grefier,
G. P.
Jud. fond: N.M.
Red.dec.jud.: A.I.
3 ex./03.11.14
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 468/2014. Curtea de... → |
|---|
