Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 113/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 113/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 510/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 113/P
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. B.
Cu participarea Ministerului Public - prin pcoruror –I. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de petiționarul I. I. A.- domiciliat în Neptun, ., ..2 . pentru strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr._/212/2014 al Judecătoriei C...
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petiționarul I. I. A., personal și asistat de avocat ales A. S., în baza împuternicirii avocațiale nr. 89/22.08.2014 emisă de Baroul B..
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea la dosar a relațiilor solicitate de la Tribunalul C., potrivit disp. art. 57 Cod procedură penală.
De asemenea, s-au depus la dosar de către D:G.F.P. G. - Administrația Județeană a Finanțelor C. precizări în legătură cu cererea de strămutare formulată de petiționarul I. I. A., prin care solicită respingerea acesteia.
Având cuvântul pentru petiționarul I. I. A., avocat solicită încuviințarea depunerii la dosar a unor precizări în legătură cu motivele pe care se întemeiază cererea de strămutare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul nu se opune depunerii la dosar a acestor precizări referitoare la cererea de strămutare formulată.
Deliberând, Curtea încuviințează cererea și primește la dosar respectivelor înscrisuri, intitulate „precizare de motive”.
Constatând că nu sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri .
Având cuvântul pentru petiționarul I. I. A., avocat A. S., solicit admiterea cererii de strămutare având în vedere că bănuiala legitimă în legătură cu imparțialitatea instanței de fond este justificată, ținând seama de faptul că cererile formulate de către inculpat pe parcursul termenelor de judecată și care au fost respinse.
Prima categorie de motive, de ordin obiectiv vizează publicitatea exagerată și agresivă creată în jurul acestei cauze și care influențează și instanța de judecată cu privire la soluționarea cauzei, întrucât, după cum bine se știe, judecătorul își întemeiază convingerea intimă și în funcție de alte considerente decât cele procesuala penale.
A doua categorie de motive se referă la împrejurarea că s-a formulat plângere la C.S.M, dar și cerere de recuzare depusă la dosar, întrucât judecătorul de la instanța de fond, investit cu soluționarea pe fond a cauzei, s-a pronunțat asupra măsurilor preventive ca judecător de drepturi și libertăți, dar și ca judecător de cameră preliminară, astfel încât este evident că și-a expus punctul de vedere cu privire la cauza care se judecă.
Susține că, în cauză, s-a formulat cerere privind restituirea bunurilor ridicate cu prilejul efectuării percheziției domiciliare, însă instanța a dispus restituirea unor obiecte,altele decât cele solicitate. De reținut este și faptul că, față de rechizitoriu în care nu se menționează participarea inculpatului la fapta comisă de către ceilalți coinculpați din cauză, de fiecare dată instanța face referire, fără a distinge și la inculpatul I. I. A.,care nu a avut nicio implicare directă sau indirectă la activitatea infracțională ce li se reține în sarcină celorlalți coinculpați din cauză
În raport de argumentele expuse și de cele menționate în scris, solicită admiterea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr._/212/2014 al Judecătoriei C.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petiționarul I. I. A., apreciind că motivele invocate de petiționar privind publicitatea exagerată a cauzei și modul de soluționare a unor cererii de către instanța de fond nu pot constitui motiv de bănuială privind imparțialitatea judecătorului de la instanța de fond .Împrejurarea că inculpații au fost tratați diferit se justifică și prin aceea că inculpatul I. I. A. are o calitatea specială și această modalitate de tratament a inculpatului are justificare în situația de fapt a cauzei.
Având ultimul cuvânt, petiționarul I. I. A., susține că în noaptea de 3/7 martie, când se reține comiterea faptei, se afla în concediu de odihnă.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Petentul I. I. A., solicită în cererea sa strămutarea dosarului nr._/212/2014 al Judecătoriei C., în care are calitatea de inculpat, cauza având ca obiect infracțiunile de abuz în serviciu și folosirea în orice mod de informații care nu sunt destinate publicității prev. de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 în ref. la art.297 cod penal și art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen
La data de 19.04.2014 pe rolul Judecătoriei Constanta s-a inregistrat dosarul nr. l_/2014 privind pe inculpații Tocia S., Tocia C., L. C., I. Kiril I., Stavila V. V., Afrenie M. C., P. F., I. I. A. si Demir Adna trimiși in judecata prin rechizitoriul nr. 739/P/2013 din data de 16.04.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanta.
Dosarul a intrat in procedura camerei preliminare data de 19.04.2014, iar la data de 13.06.2014 judecătorul de camera preliminară a pronunțat încheierea prin care a dispus trimiterea dosarului pentru începerea judecații, masurile preventive fata de inculpați fiind verificate periodic din oficiu, sau la cererea inculpaților din prezenta cauza.
A fost fixat termen pentru judecarea cauzei la data de 10.09.2014.
În motivarea cererii de strămutare, petentul susține, în esență, că cercetarea judecătorească efectuată în cauză este părtinitoare.
- există suspiciunea rezonabila de lipsa de imparțialitate a judecătorului ce soluționează cauza, domnul judecător C. L., fiind nemulțumit de modul in care s-a răspuns de către judecătorul de camera preliminară la cererile si excepțiile invocate
- respingerea cererii de recuzare a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, care oricum ar fi trebuit sa se abțină de la judecarea cauzei, întrucât a cumulat si funcția de judecător de camera preliminară si judecător de drepturi si libertăți.
- a formulat plângere împotriva judecătorului ce a fost depusa la data de 8.08.2014 la Consiliul Superior al Magistraturii - publicitatea exagerata a cauzei in presa locala.
Potrivit art.71 Cod procedură penală strămutarea unei cauze se poate dispune atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.
În ceea ce privește aspectele invocate prin cererea de strămutare, se constată că acestea vizează nemulțumirea inculpatului I. I. A. legată de modul de soluționare a unor cereri formulata de acesta in procedura camerei preliminare sau in fata instanței, aspect ce nu poate fi acceptat drept argument la soluționarea unei cereri de strămutare, deoarece părțile din dosar au la dispoziție căile de atac prevăzute de lege pe care le pot exercita împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul de camera preliminară sau instanța de judecata, iar respingerea unor cereri nu poate conduce in mod automat la concluzia lipsei de imparțialitate a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei.
In ceea ce privește motivele invocate in susținerea cererii se constata ca, prin încheierea din data de 25.08.2014 a fost soluționata cererea de recuzare ce viza pe judecător, in sensul respingerii acesteia, motivele invocate in cererea de recuzare fiind aceleași cu cele invocate in cererea de strămutare, în aprecierea Curții, aceste critici neputând constitui motive care să conducă la admiterea unei cereri de strămutare a cauzei.
Totodată, Curtea reține că nu sunt date din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată ca urmare a mediatizării excesive pe plan local și
unor eventuale influențe enumerate în mod generic de către petent.
Criticile formulate în cererea de strămutare constituie de fapt nemulțumiri ale semnatarului cererii, nedovedite, în legătură cu activitatea judiciară desfășurată în procedură de cameră preliminară și instanță de judecată de către judecător.
În consecință, în baza art.74 alin.1 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul I. I. A. ,în dosarul penal nr._/212/2014 al Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.74 alin.1 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petentul I. I. A. ,în dosarul penal nr._/212/2014 al Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.09.2014.
Președinte,
C. D.
Grefier,
A. B.
Red.hot Jud C.D.
2ex/11.09.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 85/2014.... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Încheierea nr. 18/2014.... → |
|---|
