Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 832/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 832/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 494/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 832/P
Ședința publică din 08.12.2014
Completul compus din:
Președinte - C. J.
Judecător V. B.
Cu participare - Grefier M. I.
- Ministerului Public – D. S.T. C.
prin procuror C. T.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de inculpata S. L. E. - deținută în Penitenciarul de femei Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 487/12.12.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2014, cele relatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 20.11.2014, ulterior amânând pronunțarea la 24.11.2014, 02.12.2014 și 08.12.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat S. L. E.
La data de 11.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. cererea numitei S. L. E., având ca obiect contestație la executare, prin care aceasta a solicitat desființarea sentinței penale nr.487/12.12.2011 a Tribunalului C. dispusă în dosarul nr._ a Tribunalului C.. Prin sentința penală nr.487/12.12.2011 Tribunalul C. a hotărât:
„ Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatei S. L. E. din infracțiunile prev.de art. 25 c.pen.rap.la art.12 al.1 din Legea nr.678/2001 și de art.329 al.2 teza finală c.pen.în infracțiunea prev.de art.329 al.1 teza a II-a c.pen.,ca nefondată.
I.În baza art.25 c.pen rap.la art.12 al.1 din Legea nr.678/2001 ,pentru instigare la infracțiunea de trafic de persoane;Condamnă inculpata S. L.-E. la pedeapsa de 4(patru)ani închisoare.
În baza art.65 c.pen.rap.la art.66 c.pen;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a)teza a II.a,lit.b)c.pen.pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.329 al.2 teza finală c.pen.pentru .infracțiunea de proxenetism;
Condamnă inculpata S. L.-E. la pedeapsa de 4(patru)ani și 8(opt)luni închisoare.
În baza art.33 lit.a)rap.la art.34 lit.b)c.pen;
Dispune contopirea pedepselor cu închisoare aplicate,în final,inculpata S. L.-E. –(fostă Cristica și Mansour –Chanin ),fiica lui G. și E.,născută la data de 27.07.1977, în mun.G., jud.G., domiciliată în comuna Saligny ., ., jud.C., studii 8cls. ,CNP_, execută pedeapsa cea mai grea de 4(patru)ani și 8(opt) luni închisoare.
În baza art.65 c.pen.rap.la art.66 c.pen;
Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a)teza a II.a,lit.b)c.pen.pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.1,2,3 c.pen;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b)c.pen.pe perioada executării pedepsei închisorii.
În baza art.350 al.1 c.pr.pen;
Menține măsura arestării preventive a inculpatei.
II.În baza art.12 al.1 din Legea nr.678/2001 pentru infracțiunea de trafic de persoane;
Condamnă inculpata N. I. – zisă „O.” (fostă N.)fiica lui F. și Nuța, născută la data de 09.12.1960 în oraș Cernavodă, jud.C., domiciliată în oraș Cernavodă . ..9 jud.C., studii 8 cls, CNP_, la pedeapsa de 4(patru)ani și 6(șase)luni închisoare.
În baza art.65 c.pen.rap.la art.66 c.pen;
Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a)teza a II.a,lit.b)c.pen.pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.1,2,3 c.pen;
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b)c.pen.pe perioada executării pedepsei închisorii.
Ia act că partea vătămată F. A. nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art.191 al.2 c.pr.pen;
Obligă inculpata N. I. la plata sumei de 820 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .(din care suma de 100 lei și suma de 20 lei reprezentând onorarii parțiale avocat din oficiu în favoarea Baroului C..av. H. A.-deleg.nr.1414/2011 și av.Drăgușelea C.-deleg. nr.1980/2011- ptr.partea vătămată ,se avansează din fondurile Min.Justiției).
Obligă inculpata S. L. E. la plata sumei de 1.020 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .(din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.. av.Negip M. –deleg.nr.1413/2011 și suma de 20 lei reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea Baroului C.. av.Drăgușelea C.-deleg.nr.1980/2011-ptr.partea vătămată ,se avansează din fondurile Min.Justiției)”.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul petent S. L. E., Curtea de Apel C. apreciază că se impune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
Curtea reține că în cauză, în vederea stabilirii competenței de soluționare a contestației în anulare formulată de susnumita sunt aplicabile dispozițiile art. 429 alin.1 din Codul de procedură penală, potrivit cu care: „Contestația se judecă de către instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere „
Cum Tribunalul C. este instanța care s-a pronunțat pe fondul cauzei, prin sentința penală nr. 487/12.12.2011 urmează să fie declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, totodată respingându-se ca nefondată declinarea de competență în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru considerentele expuse, în baza art.429 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art. 50 alin.1 din Codul de procedură penală se va declina competența de soluționare a cauzei către Tribunalul C. .
În baza art.429 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art. 50 alin.1 din Codul de procedură penală se va respinge declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de casație și Justiție.
În baza art. 275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 429 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 50 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
În baza art. 429 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 50 Cod procedură penală respinge declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca nefondată.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12. 2014.
Președinte, Judecător,
C. J. V. B.
Grefier,
M. I.
Red. dec. Jud. V.B.
2ex/06.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 175/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
