Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 599/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 599/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 33961/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.599/P
Ședința publică de la 2 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Judecător - D. I. N.
Cu participare: Grefier - G. P.
Ministerul Public prin procuror – L. S.
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
- inculpatul A. C. – cu domiciliul în C., . nr.128, ., ., ..26B;
- părțile civile Z. C. și Z. A. prin mandatar B. M., cu sediul procesual ales la S.C.A. C., L., M. și Asociații – București, ., .-10, 28, 29, sector 3;
- partea civilă B. A. - cu sediul procesual ales la S.C.A. C., L., M. și Asociații – București, ., .-10, 28, 29, sector 3;
împotriva sentinței penale nr.584 din data de 5 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.178 alin.1 și 2 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 11 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 30 septembrie 2014 și a amânat-o la datele de 1 octombrie 2014 și 2 octombrie 2014 când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA –
Asupra apelurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.584 din data de 5 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„A. Cu aplicarea art. 5 C. pen.:
B. În baza art. 178 alin. 1 și alin. 2 C. pen. de la 1968 condamnă inculpatul A. C. ( fiul lui G. si Sevastița, ns. la data de 22.05.1946 în mun. Iași, CNP_, domiciliat în C., ., nr. 128, ., apt. 6, jud. C., cetățenie română, studii superioare, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale) la pedeapsa 3 (trei) ani închisoare .
C. În baza art. 81 C. pen. de la 1968 suspenda condiționat executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare pe o durata de 5 (cinci) ani, termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 C. pen. de la 1968.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. de la 1968 a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
D. În baza art. 25 alin. 1 și art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 și urm. C. civ.:
1. Admite, în parte, pretențiile civile formulate de părțile civile B. A., Z. C. și Z. A..
Obligă asigurătorul . Vienna Insurance Group SA – alături de inculpatul A. C.:
- la plata sumei de 30.000 (treizecimii) lei către fiecare din părțile civile B. A., Z. C. și Z. A., cu titlu de daune morale.
- la plata sumei de 8.024,13 lei către partea civilă Z. C., cu titlu de daune materiale.
2. Respinge celelalte pretenții civile formulate de părțile civile, ca neintemeiate.
E. În baza art. 276 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile Z. A., Z. C. sumei de 2100 lei (600 lei cheltuieli transport și 1500 lei onorariul avocat)
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 31.08.2012, in jurul orei 20.15, inculpatul A. C., a condus autoturismul marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare_, pe . C., dinspre „Casa se Cultură” către „Complex Dacia”, și ajungând in zona Școlii Generale nr. 27, a surprins și accidentat pe numitul Z. I., care se angajase în traversare pe marcajul pietonal.
Din eveniment a rezultat vătămarea corporală a numitului Z. I. care a fost transportat la Spitalul Clinic Județean C. unde, în aceeași zi, a decedat.
Inculpatul A. C. a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând faptul că acesta nu a consumat băuturi alcoolice.
Conform raportului medico-legal de necropsie nr. 550/A3/2012 din 20.09.2012, emis de S.M.L. C., moartea numitului Z. I. a fost violentă. Ea s-a datorat șocului traumatic urmare a unui traumatism cranio-toraco-cerebral grav. Leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și hiperextensia coloanei toracale și au legătură de cauzalitate cu moartea, în sângele recoltat de la cadavru s-a constatat o alcoolemie de 0,20 g la mie.
În vederea lămuririi cauzei sub toate aspectele, a fost efectuată o expertiză tehnică auto, care a concluzionat faptul că, in data de 31.08.2012, in premomentul producerii accidentului, autoturismul și victima se deplasau pe direcții perpendiculare, victima in traversare pe marcajul pietonal de la stânga la dreapta, raportat la direcția de deplasare a autoturismului. Producerea accidentului a avut loc pe banda nr. 3 pe care se deplasa autoturismul, pe marcajul pietonal, la 0,50 m față de axul drumului. Autoturismul se deplasa in momentul producerii impactului cu victima, cu viteza de 34 km/h. Posibilitatea evitării evenimentului a aparținut in exclusivitate inculpatului A. C. deoarece acesta era obligat să acorde prioritate pietonului angajat regulamentar in traversare.
Fiind audiat in cauză, în calitate de învinuit, incuplatul A. C. a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Astfel, față de aspectele anterior expuse, se constată că inculpatul A. C. se face vinovat de nerespectarea prevederilor art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002 rep. Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si in urmatoarele situatii: pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Raportat la dispozitiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constată dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, astfel că instanța va dispune condamnarea acestuia.
În cauză s-au constituit părți civile B. A. A. cu suma de 72.000 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acesteia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată, Z. C. cu suma de 8024,13 lei daune materiale, 50.000 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acestuia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată și Z. A. cu suma de 60.300 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acestuia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului de provoca un accident de circulație ca urmare a nerespectării regulilor de circulație, cu consecința decesului victimei Z. I., legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii, vinovăția dovedită a inculpatului), inculpatul având culpa exclusivă în producerea accidentului.
În ceea ce privește solicitarea părților civile privind obligarea inculpatului la plata daunelor morale, instanța reține că deși prejudiciul moral, afectiv este greu de cuantificat, pe baza unor criterii orientative (cum ar fi impactul emoțional foarte puternic pentru părțile civile cauzat de decesul subit al unei rude apropiate, victima accidentului, de care erau atașate sufletește) traumele psihice imense suferite de părțile civile, sunt evidente. La stabilirea cuantumului daunelor morale ce vor fi acordate, se va acorda o satisfacție întemeiată și suficientă pretențiilor părților civile, asigurându-se acestora posibilitatea de a surmonta perioada ulterioară decesului rudelor apropiate, sub aspectul suferințelor psihice provocate. Instanța are în vedere caracterul violent al decesului victimelor, concretizat în leziunile grave suferite, aspecte de natură a accentua trauma psihică a părților civile.
Potrivit raportului medico legal de necropsie nr. 550/A3/2012 din data de 20.09.2012 al Serviciului Județean de Medicină Legală C., moartea numitului Z. I. a fost violentă. Ea s-a datorat șocului traumatic urmarea unui traumatism cranio – toraco – cerebral grav.
Pentru aceste motive, în baza art. 25 alin. 1 și art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 și urm. C. civ. va admite, în parte, pretențiile civile formulate de părțile civile B. A., Z. C. și Z. A., va obliga asigurătorul . Vienna Insurance Group SA – alături de inculpatul A. C., la plata sumei de 30.000 (treizecimii) lei către fiecare din părțile civile B. A., Z. C. și Z. A., cu titlu de daune morale; la plata sumei de 8.024,13 lei către partea civilă Z. C., cu titlu de daune materiale, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 27-49 reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea numitului Z. I..
Va respinge celelalte pretenții civile formulate de părțile civile, ca neintemeiate, nefiind justificate și nici dovedite.
Inculpatul a fost obligat de căter instanța de judecată la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile Z. A., Z. C. sumei de 2100 lei (600 lei cheltuieli transport și 1500 lei onorariul avocat), apreciind că suma acoradată cu titlu de onorariu avocat reflectă contravaloarea asistenței juridice acordată în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul A. C. și de părțile civile Z. C., Z. A. și B. A..
În dezvoltarea motivelor de apel ale inculpatului A. C. s-a arătat că apelul declarat în cauză vizează următoarele:
1) greșita individualizare a pedepsei, cuantumul acesteia de 3 ani închisoare este orientat spre limita maximă și nu minimă, ori limitele de pedeapsă reduse cu 1/3, reprezintă o încadrare de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 6 luni; deși instanța de fond a reținut că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, a recunoscut constant comiterea infracțiunii, are studii superioare, este pensionar, căsătorit, a colaborat cu organele judiciare, impunându-se astfel redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia spre minimul special prevăzut de lege;
2) în ceea ce privește cheltuielile judiciare efectuate de către părțile civile, consideră că este exagerată obligarea inculpatului la plata sumei de 1500 lei onorariu avocat din moment ce cheltuielile judiciare avansate de stat sunt în cuantum de doar 1000 lei, urmând se avea în vedere volumul de activitate în cauză al organelor judiciare pentru care inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei și care au fost demersurile deontologice ale apărătorului părților civile, astfel încât să se justifice în mod comparativ, obligarea inculpatului la plata sumei de 1500 lei; s-a mai arătat prin concluziile scrise că la plata cheltuielilor judiciare făcute de către părțile civile trebuie să fie obligat doar asiguratorul, potrivit art.50 din Legea nr.136/1995 republicată.
În dezvoltarea motivelor de apel ale părților civile Z. C., Z. A. și B. A. A. s-a solicitat admiterea apelurilor astfel cum au fost formulate, desființarea în parte a hotărârii instanței de fond cu consecința admiterii în totalitate a cererilor de constituire parte civilă, criticile vizând următoarele:
1) evaluarea daunelor morale pe care pe care instanța de fond a efectuat-o fără a ține cont de prejudiciile aduse părților civile în această cauză, respectiv decesul victimei Z. I. și suferința acestora, arătându-se că la instanța de fond, atunci când s-a discutat despre daunele morale pe care le-a solicitat, s-a pus accent pe vârsta avută de victimă, ceea ce este imoral, în condițiile în care atunci când se acordă daune morale raportarea se face la suferințele aduse familiei;
2) cu privire la cheltuielile de transport efectuate, s-a arătat că acestea au fost dovedite și vizează transportul de la București la C., la instanță și P.; instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la partea civilă B. A. A., iar cu privire la celelalte două părți civile suma a fost cenzurată la 600 lei transportul; în consecință, s-a solicitat admiterea în totalitate a cheltuielilor de transport în sumă de 1100 lei conform dovezilor de la dosar;
3) referitor la onorariul de avocat, s-a solicitat a se avea în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat referitor la partea civilă B. A., iar cu privire la celelalte două părți le diminuează acordând câte 1500 lei de fiecare, precizând că au încheiat contracte de asistență juridică pentru apărarea celor trei părți civile, iar aceasta include pe lângă deplasările la toate termenele, lucrările efectuate, demersurile, discuțiile cu privire la acțiunile formulate.
Asiguratorul S.C. Asigurarea R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelurilor formulate de către părțile civile Z. C., Z. A. și B. A. A..
La termenul de judecată din data de 11.09.2014, inculpatul A. C. a precizat personal că uzează de dreptul la tăcere în fața instanței de apel, potrivit art.83 lit.a) cod procedură penală.
În apel nu s-au administrat mijloace de probă noi.
Examinând sentința apelată în raport de motivele de apel invocate și de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelurile formulate de inculpatul A. C. și de părțile civile Z. C., Z. A. și B. A. sunt fondate, pentru următoarele:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză, reținând vinovăția inculpatului sub forma culpei simple, în sensul art. 19 pct. 2 lit.b) cod penal, constând în aceea că inculpatul nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să-l prevadă.
În acest sens, Curtea are în vedere următoarele mijloace de probă administrate în cauză:
- procesul verbal de cercetare la fața locului din 31.08.2012,
- schița accidentului și planșele fotografice,
- raport medico-legal de necropsie nr. 550/A3/2012 din 20.09.2012 emis de SML C.,
- raport de expertiză tehnică judiciară auto (f. 40 dup),
- declarațiile martorului A. M.,
- declarația învinuitului A. C., care a recunoscut în mod constant comiterea faptei.
Curtea mai reține, în același sens, că la termenul de judecată din data de 09.05.2014 din fața instanței de fond inculpatul a arătat că înțelege să beneficieze de dispozițiile prev. de art.396 alin.10 cod procedură penală, în sensul că a recunoscut în totalitate fapta care i s-a reținut în sarcină prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (f.17 verso dosar fond), inculpatul precizând personal în declarația dată că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina lui prin rechizitoriu, că a luat cunoștință de probele administrate în cursul urmăririi penale pe care și le însușește și că nu solicită administrarea altor probe cu excepția celor în circumstanțiere (f.13 dosar fond).
Curtea constată de altfel că motivele de apel invocate de către inculpat și de către părțile civile nu vizează modalitatea de reținere a stării de fapt de către prima instanță ci doar individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și modalitatea de soluționare a acțiunilor civile și a cererilor formulate de părțile civile de acordare a cheltuielilor judiciare.
Încadrarea juridică dată faptei comise de inculpatul A. C. este legală, instanța de fond efectuând o aplicare corespunzătoare a normelor în materie.
Astfel, fapta inculpatului A. C. care la data de 31.08.2012, conducând autoturismul marca Ford Mondeo, cu numărul de înmatriculare_, pe . C., ajungând în zona Școlii Generale nr. 27, datorită neatenției în conducere, surprinde și accidentează pe numitul Z. I. care s-a angajat în traversare pe marcajul pietonal, acesta decedând la spital în aceeași zi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 din Cod pen de la 1968.
Fiind întrunite toate condițiile cerute de dispozițiile art. 396 alin. 2 cod procedură penală, în mod corect aceasta a dispus condamnarea inculpatului pentru fapta pentru care a fosttrimis în judecată.
În cadrul operațiunii de individualizare judiciară a pedepsei ce urma a fi aplicată, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal și a stabilit pentru inculpat o pedeapsă corespunzătoare gradului de pericol social concret a infracțiunii și persoanei inculpatului.
Nu sunt întemeiate motivele de apel ale inculpatului A. C. prin care a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
În acest sens, Curtea are în vedere că limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea prev. art. 178 alin. 1 și 2 din Cod pen de la 1968, reduse cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 cod procedură penală, sunt închisoare de la 1 an și 4 luni la 5 ani și 4 luni iar pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de către inculpatul A. C. este cuprinsă între aceste limite, orientată mai mult spre minimul special decât spre maximul special al pedepsei.
Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului acestei pedepse aplicate de către instanța de fond inculpatului A. C. raportat la circumstanțele reale de comitere a faptei, respectiv faptul că accidentarea victimei s-a produs pe marcajul pietonal, inculpatul nerespectând dispozițiilor prev. art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002 rep., accidentul de circulație producându-se astfel din culpa exclusivă a inculpatului; circumstanțele personale ale inculpatului sunt normale, neavând caracterul unor circumstanțe personale excepționale care ar determina orientarea pedepsei către minimul special.
Modalitatea de executare a fost stabilită corespunzător de prima instanță, scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal putând fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, că infracțiunea a fost comisă din culpă, că inculpatul este o persoană de 68 ani în prezent și că nu are antecedente penale, fiind astfel îndeplinite cerinlele art.81 cod penal 1969.
În ceea ce privește modalitatea de soluționare a acțiunilor civile formulate de către părțile civile Z. C., Z. A. și B. A., Curtea reține că acestea s-au constituit părți civile astfel:
- partea civilă B. A. A. cu suma de 72.000 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acesteia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată,
- partea civilă Z. C. cu suma de 8024,13 lei daune materiale, 50.000 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acestuia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată,
- partea civilă Z. A. cu suma de 60.300 euro daune morale ca urmare a decesului tatălui acestuia victima Z. I. și 3720 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a admis în parte acțiunile civile formulate, acordând câte 30.000 lei daune morale către fiecare dintre părțile civile Z. C., Z. A. și B. A. și 8.024,13 daune materiale către partea civilă Z. C., fiind respinse restul pretențiilor civile.
Având în vedere legăturile de familie existente între victima Z. I. și părțile civile (victima era soțul părții civile Z. A. și tatăl părților civile Z. C. și B. A.), faptul că Z. I. avea vârsta de 82 de ani, că părțile civile Z. C. și B. A. (copii victimei) au întemeiate propriile lor familii, Curtea apreciază că raportat la practica judiciară a Curții de Apel C. în această materie se impune majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile Z. A. de la 30.000 lei la 70.000 lei (aceasta rămânând fără sprijinul moral și fizic al soțului său, în condițiile în care copii săi nu locuiesc cu ea) iar pentru părțile civile Z. C. și B. A. A. de la câte 30.000 lei la câte 50.000 lei pentru fiecare, apelurile formulate de către părțile civile fiind fondate astfel sub acest aspect.
Apelurilor părților civile sunt fondate și sub aspectul neacordării cheltuielilor judiciare constând în onorariu avocat către partea civilă B. A. și al reducerii cuantumului acestor cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat pentru părțile civile Z. A. și Z. Ș..
În acest sens, Curtea are în vedere că și partea civilă B. A. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.720 lei (f.16) și că toate părțile civile au făcut dovada plății onorariului de avocat în cuantum de câte 3.720 lei fiecare (f.19, 49, 59), iar acest onorariu nu se impune a fi redus, având în vedere că în cuantumul onorariului avocatului ales este inclus și costul deplasărilor de la București la C., atât în cursul urmării penale cât și în cursul judecății, cât și alte costuri impuse de aceste deplasări (cazare, masă).
În consecință, Curtea va majora cuantumul cheltuielilor judiciare de la 1500 lei - onorariu avocat la 3720 lei către părțile civile Z. A., Z. C. și B. A. A..
În mod întemeiat instanța de fond a reținut că obligația de plată a cheltuielilor judiciare (constând în onorariu avocat) către părțile civile revine asiguratorului de răspundere civilă auto alături de inculpat, nefiind fondat motivul de apel al inculpatului A. C. prin care a susținut că această obligație revine doar asiguratorului de răspundere civilă.
În acest sens, Curtea are în vedere că potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România “Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.”
Prin urmare, același raționament pentru care inculpatul a fost obligat alături de asiguratorul de răspundere civilă auto la plata despăgubirilor civile (daune morale) către părțile civile (aspect necriticat de către inculpat) este valabil și în cazul cheltuielilor de judecată efectuate de către părți.
Apelul formulat de către inculpatul A. C. este însă fondat sub aspectul acordării cheltuielilor judiciare în cuantum de 600 lei cheltuieli de transport pentru partea civilă Z. C., având în vedere că aceste cheltuieli pentru transport (reprezentând contravaloare motorină) au fost cuprinse în cheltuielile materiale privind înmormântarea victimei (f.27); prin urmare aceste cheltuieli privind transportul au fost cuprinse în daunele materiale în cuantum de 8.024,13 lei acordate în întregime de către instanța de fond părții civile Z. C..
Prin urmare, Curtea va înlătura obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 600 lei-cheltuieli de transport.
Motivele de apel ale părților civile Z. C., Z. A. și B. A. prin care au solicitat acordarea unor sume cu titlu de cheltuieli judiciare (constând în cheltuieli de transport) nu sunt întemeiate, având în vedere că la nici un termen de judecată din fața instanței de fond (17.01.2014, 14.03.2014, 09.05.2014, 30.05.2014) aceste părți civile nu s-au prezentat ci au fost reprezentate de către avocatul lor ales.
Față de ansamblul considerentelor expuse, în baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, Curtea va admite apelurile penale declarate de inculpatul A. C. și de părțile civile Z. C., Z. A. și B. A. împotriva sentinței penale nr.584 din data de 5 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, va desființa sentința apelată și, rejudecând, va majora cuantumul daunelor morale acordate, astfel:
- părții civile Z. A. de la 30.000 lei la 70.000 lei;
- părților civile Z. C. și B. A. A. de la câte 30.000 lei la câte 50.000 lei pentru fiecare.
În baza art.276 cod procedură penală, Curtea va majora cuantumul cheltuielilor judiciare de la 1500 lei - onorariu avocat la 3720 lei către părțile civile Z. A., Z. C. și B. A. A..
Curtea va înlătura obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 600 lei-cheltuieli de transport.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.272 cod procedură penală, onorariul parțial în cuantum de 50 lei pentru apărătorul din oficiu V. Stoianoglu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, admite apelurile penale declarate de:
- inculpatul A. C. – cu domiciliul în C., . nr.128, ., ., ..26B;
- părțile civile Z. C. și Z. A. prin mandatar B. M., cu sediul procesual ales la S.C.A. C., L., M. și Asociații – București, ., .-10, 28, 29, sector 3;
- partea civilă B. A. - cu sediul procesual ales la S.C.A. C., L., M. și Asociații – București, ., .-10, 28, 29, sector 3;
împotriva sentinței penale nr.584 din data de 5 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, desființează sentința apelată și rejudecând:
Majorează cuantumul daunelor morale acordate:
- părții civile Z. A. de la 30.000 lei la 70.000 lei;
- părților civile Z. C. și B. A. A. de la câte 30.000 lei la câte 50.000 lei pentru fiecare.
În baza art.276 cod procedură penală, majorează cuantumul cheltuielilor judiciare de la 1500 lei-onorariu avocat la 3720 lei către părțile civile Z. A., Z. C. și B. A. A..
Înlătură obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 600 lei-cheltuieli de transport.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.272 cod procedură penală, onorariul parțial în cuantum de 50 lei pentru apărătorul din oficiu V. Stoianoglu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.400 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
Președinte, Judecător,
A. I. D. I. N.
Grefier,
G. P.
Jud. fond: A.B.A.
Tehnored.dec.jud.: D.I. N.
3 ex./ 14.10.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 250/2014.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
