Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 890/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 890/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 21096/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.890/P
Ședința publică de la 22 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Judecător - D. I. N.
Cu participare: Grefier - G. P.
Ministerul Public prin procuror – L. S.
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
- inculpatul R. P. M. – cu domiciliul în ., ., județul C.;
- partea civilă N. G. – cu domiciliul în C., . și A., ., ., .;
- partea civilă N. C. – cu domiciliul în C., . nr.144, ., .> - partea civilă N. E. – cu domiciliul în A., ., ., ., județul Teleorman;
- partea civilă N. A. – cu domiciliul în A., ., .;
împotriva sentinței penale nr.781 din data de 11 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.178 alin.1 și 2 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 26 noiembrie 2014 și a amânat-o la datele de 4 decembrie 2012, 12 decembrie 2014, 18 decembrie 2014 și 22 decembrie 2014 când a pronunțat următoarea decizie.
-CURTEA –
Deliberând în secret asupra apelurilor penale de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
I.Sesizarea Curții
Inculpatul R. P. M. și părțile civile civilă N. E., N. A., N. G. și N. C. au declarat apel împotriva sentinței penale nr.781 din data de 11 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
II.date privind identitatea părților
-R. P. M., apelant inculpat, fiul lui G. și A., născut la data de 29.01.1971, în ., domiciliat în corn.Valu luiTraian, ., jud.C., CNP_6J;
- N. E., apelant parte civilă, cu domiciliul în A., calea București, nr.89, ., ., jud.Teleorman;
- N. A.,apelant parte civilă, cu domiciliul în A., calea București, nr.89, ., .;
- N. G.,apelant parte civilă, cu domiciliul în C., al.Ialomiței, nr.12;
- N. C., apelant parte civilă, cu domiciliul în C., ., nr.144, ., .>
- S. clinic județaen de urgență C., intimat parte civilă;
-. GROUP SA, intimat asigurător;
III.Urmărirea penală
III.1.obiectul inculpării și încadrarea juridică a faptei
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr._/P/2011, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. P. M. pentru săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă” prev. de art.178 alin.1 și 2 cod penal prin aceea că la data de 05.09.2011, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. C., dinspre localitatea Valu lui T. către . trecerea pentru pietoni din zona intersecției cu . accidentat pe victima N. T., care traversa . pe marcajul pietonal, rezultând decesul acestuia.
III.2.În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă:procesul-verbal de cercetare la fața locului din 05.09.2011, raportul de inspecție tehnică periodică din 05.09.2011, raportul de expertiză tehnică auto judiciară, raportul medico-legal de necropsie nr.556/A3/2011 din 16.05.2012, declarații persoane vătămate N. G. și N. C., declarații martori P. T., N. P. și C. E., declarații inculpat R. P. M..
IV.Judecata în primă instanță
În ședința de judecată din data de 11.09.2014, înainte de trimiterea cauzei judecătorului de cameră preliminară potrivit art.6 alin. 1 din Legea nr. 255/2013, persoanele vătămate N. G., N. A., N. E. și N. C., în termen legal, s-au constituit părți civile în procesul penal, astfel:
- persoana vătămată N. G., cu suma de 50.000 lei, daune materiale și 125.000 lei, daune morale
- persoana vătămată N. A., cu suma 125.000 lei, daune morale
- persoana vătămată N. E., cu suma 125.000 lei, daune morale
- persoana vătămată N. C., cu suma 125.000 lei, daune morale.
De asemenea, apărătorul ales al părților civile a depus înscrisuri în susținerea pretențiilor civile.
Prin adresa nr._/02.09.2013, S. C. Județean de Urgență C. a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 384,99 lei.
În ședința de judecată din data de 02.06.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 Cod penalp., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
Instanța a admis proba cu înscrisuri în circumstanțiere pentru inculpatul R. P.-M., aceste înscrisuri fiind depuse la dosarul cauzei. De asemenea, instanța a încuviințat pentru părțile civile, proba testimonială cu martorii A. I. și Cireșeanu E., aceștia fiind audiați în ședința de judecată din data de 07.07.2014.
IV.1.hotărârea primei instanțe
Prin sentința penală nr.781 din data de 11 iulie 2014, pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria C. a hotărât:
„În baza art.178 alin.1 și alin.2 Cod penal 1969, cu aplic. art.396 alin.10 cod procedură penală și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul R. P. M. (fiul lui G. și A., născut la data de 29.01.1971, în ., domiciliat în ., ., jud. C., CNP_ cetățean român, studii 10 clase, căsătorit, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art.82 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.2 Cod penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b Cod penal 1969.
În baza art.71 alin.5 Cod penalal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b Cod penalal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 25 raportat la art. 397 Cod procedură penală coroborat cu art. 998 și urm. C. civ. 1864, admite în parte pretențiile civile formulate de părțile civile N. G., N. A., N. E. și N. C., și obligă inculpatul R. P. M. alături de asiguratorul . GROUP SA la plata, către părțile civile:
- N. G., a sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune materiale și 15.000 lei, cu titlu de daune morale;
- N. A., a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale;
- N. E., a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale;
- N. C., a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 25 raportat la art. 397 Cod procedură penală coroborat cu art. 998 și urm. C. civ. 1864, obligă inculpatul R. P. M. alături de asiguratorul . GROUP SA la plata sumei de 384,99 lei către S. C. Județean de Urgență C..
În baza art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul R. P. M. la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de către inculpat, instanța a stabilit următoarea situație de fapt:
La data de 05.09.2011, în jurul orelor 05.32, conducând autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe ., dinspre localitatea Valu lui T. către . a Il-a de circulație, ajungând la trecerea pentru pietoni din zona intersecției cu . prioritate de trecere victimei N. T., în vârstă de 89 de ani, care traversa regulamentar . pe marcajul pietonal, inculpatul R. P. M. a acroșat-o pe aceasta cu partea stânga față a autoturismului, preluând-o pe capotă și apoi proiectând-o pe partea carosabilă. Victima a fost transportată cu ambulanța la S. Udețean C. de Urgență C., unde în aceeași zi a decedat.
Conform raportului de inspecție tehnică periodică din aceeași dată, autovehiculul condus de către inculpat, la data săvârșirii faptei, corespundea din punct de vedere tehnic circulației în siguranță pe drumurile publice.
Conform raportului de expertiză tehnică auto efectuat în cauză dinamica accidentului a fost următoarea: autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, condus de către învinuitul R. P. M., se deplasa pe . din C., în sensul Valu lui T. - intersecția cu .. Cumpenei, Când autoturismul s-a apropiat de marcajul pietonal, semnalizat regulamentar, aflat la 06.10 m după intersecția cu . T. se afla angajat în traversare pe marcajul pietonal de la stânga la dreapta raportat la direcția de deplasare a autoturismului. După ce pietonul a trecut peste axul bulevardului a fost acroșat cu partea stângă față a autoturismului care se afla pe marcajul pietonal, pe banda a Il-a de circulație. în momentul impactului pietonul a fost preluat pe capota autoturismului și proiectat pa banda a Il-a de circulație pe care se deplasa autoturismul la distanța de 19.90m. După căderea victimei pe carosabil, la distanța de 1,00m față de axul bulevardului, autoturismul s-a deplasat în stare frânată pe distanța de 11.90 m și apoi prin rulare pe distanța de 17.00 m, după care a derapat cu partea din spate pe banda I și s-a oprit perpendicular pe banda a Il-a. Autoturismul condus de către învinuit avea o viteză, în momentul impactului cu pietonul, de 66 km/h.
Astfel, este culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului și, implicit, a decesului victimei.Acesta a încălcat disp. art. 135 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, care obligă conducătorul de vehicul să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public prin loc special amenajat și semnalizat corespunzător.
De asemenea, inculpatul nu a respectat prevederile art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, deoarece a depășit viteza maximă admisă de 50km/h.
Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.556/A3/2011 din 16.05.2012, întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală C., moartea numitului N. T. a fost violentă și s-a datorat contuziei meningo-cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de boltă și bază de craniu, iar leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure și au legătură directă cu cauza morții.
Încadrarea juridică
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului R. Pepen M., care la data de 05.09.2011, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun. C., dinspre localitatea Valu lui T. către . trecerea pentru pietoni din zona intersecției cu . accidentat pe numitul N. T., care traversa . pe marcajul pietonal, rezultând decesul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.1 și 2 cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a comis infracțiunea din culpă, cf. art. 16 alin. 4, lit. b Cod penal.
V.Apelul, cale de atac exercitată împotriva sentinței pronunțată de către instanța de fond
V.1.Împotriva hotărârii instanței de fond, în termenul legal, au declarat apel inculpatul R. P. M. și părțile civile civilă N. E., N. A., N. G. și N. C..
Prin apărător, apelantul inculpat R. P. M. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei prin reținerea dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală, precum și micșorarea daunelor morale.
Prin avocat, apelantele părți civile N. C. și N. G. au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale deoarece primul trece zilnic prin zona în care s-a produs incidentul, iar tatăl său a fost veteran de război, a avut patru copii și, deși avea o vârstă înaintată putea să se deplaseze singur.
VI.Aprecierea Curții
VI.1.Examinând hotărârea prin prisma criticilor formulate de către apelanți și din oficiu în limitele art.417 cod procedură penală, Curtea constată:
Conform art.396 alin.(2) cod procedură penală (în care se regăsește vechiul art.345 cod procedură penală), instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.97, art.99 și art.103 alin.(2) cod procedură penală corespondentele art.52, art.66 cod procedură penală din 1969, vinovăția inculpaților trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil, public și cu o durată rezonabilă, cu respectarea exigențelor prevăzute art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, părțile dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea administrării tuturor probelor în condiții de egalitate, respectându-se garanțiile și drepturile procesuale ale părțilorm, la cererea inculpatului aplicându-se procedura simplificată prev. de art.396 alin.(10) cod procedură penală, renunțând la cercetarea judecătorească și principiile ce stau la baza procesului penal în fața instanței.
Sub aspectul acțiunii penale-necontestată de către apelanți, pe baza probelor administrate numai în cursul urmăririi penale având în vedere recunoașterea vinovăției de către inculpat, solicitând judecata conform art.396 alin.(10) cod procedură penală- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 05.09.2011, raportul de inspecție tehnică periodică din 05.09.2011, raportul de expertiză tehnică auto judiciară, raportul medico-legal de necropsie nr.556/A3/2011 din 16.05.2012, declarații persoane vătămate N. G. și N. C., declarațiile martorilor P. T., N. P. și C. E., declarațiile inculpatului, rezultă că la data de 05.09.2011, conducând autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . din mun.C., dinspre localitatea Valu lui T. către . pentru pietoni din zona intersecției cu . P. M. l-a accidentat pe victima N. T., angajat în traversarea bulevardului pe marcajul pietonal, producându-i leziuni ce au condus la deces, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „ucidere din culpă” prev. de art.178 alin.1 și 2 cod penal din 1969.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art.72 cod penal din 1969 în vigoare la data comiterii faptei, printre care și pericolul social concret în cauză al faptei dat de culpa exclusivă și determinantă în generarea stării de pericol a inculpatului care nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni într-o zonă cu trafic rutier și pietonal intens, de producerea accidentului soldat cu decesul victimei, dar în condițiile lipsei de intenție în cauzarea rezultatului, față de circumstanțele personale, pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată confor art.81 cod penal din 1969 este suficientă și de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, evitarea temporară a pericolului pentru siguranța protecției muncii.
La stabilirea cuantumului pedepsei, s-au avut în vedere limitele prevăzute de art.396 alin.(10) cod procedură penală având în vedere recunoașterea faptei și recurgerea la procedura simplificată.
Însă, cum, de la pronunțarea hotărârii, nu au apărut date care să atenueze gravitatea faptei sau periculozitatea inculpatului, nu se poate da o eficiență mai accentuată art.396 alin.(10) cod procedură penală așa încât nu se impune reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului, și, pe cale de consecință, apelul formulat de către inculpat este nefondat urmând a fi respins potrivit art.421 pct.1 lit.b) cod procedură penală.
În ceea ce privește acțiunea civilă, apelurile formulate de către părțile civile sunt admisibile sub aspectul cuantumului daunelor morale.
Potrivit dispozițiilor art.14-art.346 cod procedură penală din 1969 (art.19, art.25 raportat la art.397 cod procedură penală actual) coroborat cu art.1349 și urm. cod civil, nașterea atât a dreptului persoanei civile de a cere repararea prejudiciului cât și, corelativ, a obligației autorului faptei ilicite (infracțiunii) de a-l repara presupune în mod necesar existența unui prejudiciu.
Acțiunea civilă în cadrul procesului penal are ca scop repararea prejudiciilor generate prin infracțiune părților constituite părți civile.
În cauză, s-au constituit părți civile fii victimei N. T. - N. G. cu suma de 50.000 lei, daune materiale și 125.000 lei, daune morale, N. A., N. E. și N. C., cu suma de 125.000 lei fiecare daune morale.
În lipsa unor criterii legale de cuantificare, la determinare nivelului daunelor morale, instanța are în vedere prejudiciul moral efectiv suferit de părțile civile în urma decesului victimei N. T., tatăl lor raportat la lezările fizice/psihice, intensitatea acestora, durata pentru vindecarea, ameliorarea acestora, cu respectarea principiilor eticii și echității pentru a se asigura o compensare suficientă și rezonabilă.
Astfel, față de legăturile de sânge apropiate și de lungă durată ale părților civile cu victima, de natură a produce părților civile o profundă și de lungă durată tristețe și durere sufletească ca urmare a decesului tatălui chiar la o vârstă mai înaintată, sentimentele și stările de încordare nervoasă încercate de părțile civile, sumele stabilite cu titlu de daune morale de la_ la 15ooo lei nu asigură o reparație echitabilă a suferințelor produse părților civile, motiv pentru care se impune majorarea cuantumului acestora la 50.000 lei pentru partea civilă N. G. raportat la faptul că și locuia cu victima, gospodărindu-se și conviețuind împreună, la câte 45.000 lei fiecare pentru părțile civile N. A., N. E. și N. C., criticile formulate formulate de către apelantele părți civile cu privire la acestea fiind întemeiate.
Prin urmare, în temeiul art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, apelurile declarate de părțile civile vor fi admise și, desființând sentința apelată se va majorează cuantumul daunelor morale acordate părților civile.
Conform art.275 alin.2 cod procedură penală, apelantul inculpat va fi obligat pe la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.421 pct.1 lit.b) cod procedură penală, respinge apelul formulat de către inculpat R. P. M. – cu domiciliul în ., ., județul C., împotriva sentinței penale nr.781 din data de 11 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, ca nefondat.
În baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedură penală, admite apelurile declarate de:
- partea civilă N. G. – cu domiciliul în C., . și A., ., ., .;
- partea civilă N. C. – cu domiciliul în C., . nr.144, ., .> - partea civilă N. E. – cu domiciliul în A., ., ., ., județul Teleorman;
- partea civilă N. A. – cu domiciliul în A., ., ., .;
împotriva sentinței penale nr.781 din data de 11 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, desființează sentința apelată și rejudecând:
Majorează cuantumul daunelor morale acordate:
- părții civile N. G. de la 15.000 lei la 50.000 lei;
- părților civile N. A., N. E. și N. C. de la câte 10.000 lei la câte 45.000 lei pentru fiecare.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, obligă pe apelantul inculpat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.400 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2014. 22 Decembrie 2014
Președinte, Judecător,
A. I. D. I. N.
Grefier,
G. P.
Jud. fond: D.G.P.
Red.dec.jud.: A.I.
11 ex./22.01.15
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 827/2014.... → |
|---|
