Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1275/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1275/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 2345/114/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1275
Ședința publică din data de 15 decembrie 2014
Președinte - T. L.
Judecător - S. P. B.
Grefier - I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Tribunalul B. privind pe inculpatul A. G.-fiul lui Salvatore și Giuseppa, născut la 7 aprilie 1961 în localitatea G., Italia, domiciliat în G., via Generale Cascino, no.199 Republica Italia, cu rezidența în comuna Vadu Pașii, ., CNP împotriva sentinței penale nr.82 pronunțată la 29 iulie 2014 de Tribunalului B., prin care:
S-a admis cererea formulată de P. de pe lângă Tribunalul B. și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 9 alin.1 lit. a,b din Legea nr. 241/2005 în art. 9 alin.1 lit a, b și alin.2 din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 9 alin.1 lit. a,b și alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal, art. 375 alin.1 cu referire la art. 396 al.10 Cod procedură penală și art.5 din Noul Cod penal a fost condamnat inculpatul A. G. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru evaziune fiscală.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 71 și 64 lit a teza a II- a și lit. b și c Cod penal pe durata executării pedepsei.
Conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni .
S-au aplicat dispozițiile art. 403 -404 Cod procedură penală.
Conform art. 71 alin. ultim pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 615.795 lei despăgubiri civile către partea civilă DGFP B..
S-a dispus comunicarea hotărârii după rămânerea definitivă a acesteia, la Oficiul Registrului Comerțului și a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: intimatul inculpat A. G. fiind reprezentat de apărător desemnat din oficiu avocat Elenga Liz P. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, intimata parte civilă D.G.F.P. B. și intimata parte responsabilă civilmente . SRL B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu sunt cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că a apelat sentința penală nr.82/29.07.2014 pronunțată de Tribunalul B. pentru motive de netemeinicie raportat la modalitatea de executare a pedepsei și reținerea nejustificată a circumstanțelor atenuante și de nelegalitate față de omisiunea instanței de fond de a dispune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la cheltuielile judiciare.
În ce privește netemeinicia hotărârii atacate, arată că prejudiciul total nerecuperat la momentul soluționării cauzei în fond este format din impozitul pe profit în sumă de 15.513 lei și TVA în sumă de 600.282 lei, iar pe parcursul urmăririi penale nu au fost luate măsuri asiguratorii pentru recuperarea acestuia iar inculpatul a fost total dezinteresat de acoperirea pagubei. Apreciază că posibilitatea de recuperare a prejudiciului în condițiile expuse este foarte limitată, fapt pentru care critică modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului care nu poate asigura o monitorizare a acestuia pentru îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanța de fond pe latură civilă.
Referitor la aspectele de nelegalitate, arată că inculpatul trebuia obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente și la plata cheltuielilor judiciare.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei noi hotărâri cu înlăturarea aspectelor de netemeinicie și nelegalitate invocate.
Avocat Elenga Liz P. pentru intimatul inculpat A. G. solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, deoarece aceasta a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului raportat la legea penală mai favorabilă cu referire la regimul sancționator și la circumstanțele atenuante cu caracter personal.
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului,
reține următoarele;
Prin sentința penală nr. 82/29.07.2014 pronunțată de Tribunalul B., s-au hotărât următoarele:
S-a admis cererea formulată de P. de pe lângă Tribunalul B. și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 9 alin.1 lit. a,b din Legea nr. 241/2005 în art. 9 alin.1 lit a, b și alin.2 din Legea nr. 241/2005.
În baza art. 9 alin.1 lit. a,b și alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal, art. 375 alin.1 cu referire la art. 396
al.10 Cod procedură penală și art.5 din Noul Cod penal a fost condamnat inculpatul A. G. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru evaziune fiscală.
Totodată i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 71 și 64 lit a teza a II- a și lit. b și c Cod penal pe durata executării pedepsei.
Conform art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni .
S-au aplicat dispozițiile art. 403-404 Cod procedură penală.
Conform art.71 alin. ultim pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 615.795 lei despăgubiri civile către partea civilă DGFP B..
S-a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia, la Oficiul Registrului Comerțului și a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. nr. 488/P/2013 din 02.10.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților A. G. pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.9 alin.1 lit. a,b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și Pedrotti Guido pentru infracțiunea de instigare la evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit a,b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului A. G. că în perioada mai-septembrie 2011, în calitate de administrator al S.C.A. G. INVEST SRL, a efectuat achiziții intracomunitare de fructe și legume din Italia, mărfuri pe care le-a comercializat către A-R. MAXIMA SRL Ilfov, administrată de inculpatul Pedrotti Guido și către alte persoane juridice, fără să declare organelor fiscale veniturile realizate și fără să înregistreze în evidența contabilă aceste venituri în sumă totală de 2.557.930 lei; prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul de stat a unui impozit pe profit în sumă de 15.513 lei și T.V.A. în sumă de 600.282 lei.
La rândul lui inculpatul Pederotti Guido, în calitate de administrator la A-R. MAXIMA SRL Ilfov, l-a instigat pe inculpatul A. G. să înființeze societatea . SRL și să efectueze în aceeași perioadă achiziții intracomunitare de fructe și legume din Italia pe această societate, după care să îi vândă societății sale majoritatea legumelor și fructelor importate din Italia, urmărind prin acest mecanism să nu achite către bugetul de stat T.V.A. în sumă totală de 389.881 lei.
Inculpatul A. G. a recunoscut comiterea infracțiunii solicitând să fie valorificate probele administrate în faza de urmărire penală și disjungerea cauzei în sensul soluționării separate față de celălalt inculpat.
Potrivit art. 46 Cod procedură penală instanța, la termenul de judecată din data de 17.07.2014 a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul Pedrotti Guido.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, plângerea penală formulată de Garda Financiară-Secția B., procesul-verbal de control nr._/BZ/05.07.2013 încheiat de comisarii Gărzii Financiare-Secția B. și anexe, raportul de inspecție fiscală nr. F-BZ 1746
din 31.07.2013 întocmit de inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B. și anexe, declarațiile inculpatului A. G., declarațiile coinculpatului Pedrotti Guido, procesul verbal de confruntare între cei doi inculpați, declarațiile martorilor Puccia Giovanni, Sanzone Gianluca, P. C. A., S. G., Vesfaid I. și M. Coscarella, extrasul din aplicația Trafic Control gestionată de Garda Financiară, copii de pe CMR-urile aferente transporturilor efectuate, rulajul contului deținut de . SRL la Credit Europe Bank- Sucursala Voluntari, copiile ordinelor de plată prin care A-R. MAXIMA SRL ILFOV a efectuat plățile către . SRL, facturile emise de . SRL către . SRL Ilfov, actele depuse la ORC privind înființarea . SRL, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
S.C. A. G. INVEST SRL este înregistrată la O.R.C. B. sub nr. J 10 /469/2011, având CUI RO_, obiect principal de activitate „comerț cu ridicata al fructelor și legumelor”, avea drept asociat unic și administrator pe inculpatul A. G. și sediul în comuna Vadu Pașii . iar punct de lucru în orașul Voluntari, . Stand 3 Cort A județul Ilfov.
Pentru deschiderea acestui punct de lucru inculpatul A. G. a încheiat contractul de închiriere nr.21/24.05.2011 cu S.C.Unirea International Trading 95 SRL ce avea ca obiect închirierea unui stand din Complexul comercial de legume și fructe din orașul Voluntari.
În același complex comercial de fructe și legume avea deschis un stand și societatea A-R. MAXIMA SRL Ilfov, administrată de coinculpatul Pedrotti Guido.
S.C. A. G. INVEST S.R.L. Vadu Pașii nu este înregistrată ca agent economic plătitor în scopuri de T.V.A. și nu figurează în Registrul Operatorilor Intracomunitari.
Societatea a fost declarată contribuabil inactiv începând cu data de 01.06.2012, întrucât de la înființare nu a depus niciun fel de declarație fiscală la organul teritorial competent deși în perioada aprilie-septembrie 2011, S.C. A. G. INVEST SRL Vadu Pașii a efectuat achiziții intracomunitare de legume și fructe din Italia, acestea fiind comercializate prin punctul de lucru din orașul Voluntari conform datelor din aplicația„Trafic Control”.Mărfurile importate au fost comercializate către diverse persoane juridice, principalul client fiind însă . SRL ILFOV, întocmindu-se în acest sens facturi de livrare legu-me fructe, iar contravaloarea acestora se încasa cu ordine de plată prin contul în lei deschis la Credit Europe Bank- Sucursala Voluntari.
În egală măsură, de la înființare societatea administrată de inculpatul A. G. nu a condus evidența contabilă și implicit nu a depus la organele fiscale declarațiile și deconturile obligatorii, nedeclarând veniturile obținute și neachitând contribuțiile datorate bugetului de stat.
Cu privire la actele de evidență contabilă inculpatul A. G. a susținut că i-au fost sustrase din autoturism la data de 25.07.2011 într-o parcare din orașul
Urziceni, reclamând acest aspect la Poliția municipiului Urziceni, dar în urma cercetărilor efectuate de organele de poliție nu a fost identificat autorul furtului, iar A. G. nu a probat că ar fi deținut bunurile pe care le-a reclamat ca fiind sustrase.
Comisarii din cadrul Gărzii Financiare-Secția B. au continuat verificările privind achizițiile intracomunitare efectuate de . SRL Vadu Pașii în cursul anului 2011, fiind încheiat procesul-verbal nr._/BZ/05.07.2013.
Din verificarea sumelor încasate cu ordine de plată cât și a rulajului contului curent deschis la CREDIT EUROPE BANK comisarii au constatat că în perioada mai- septembrie 2011 . SRL Vadu Pașii a încasat de la diverși clienți suma de 2.357.590,08 lei ca urmare a comercializării legumelor și fructelor, conform anexei nr.1 la procesul-verbal în care sunt enumerate facturile și sumele încasate.
Comisarii au mai reținut că prin neînregistrarea acestor venituri în evidența contabilă și prin nedeclararea veniturilor obținute contribuabilul s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat.
Ulterior, inspectorii din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B. au efectuat o inspecție fiscală privind activitatea desfășurată de . SRL Vadu Pașii, fiind încheiat raportul de inspecție fiscală nr. F-BZ-1746/31.07.2013 .
Întrucât contribuabilul nu a pus la dispoziția organelor de control documentele de evidență contabilă ale societății acestea au procedat la estimarea bazei de impunere conform art. 67 din Codul de procedură fiscală. Organele de inspecție fiscală au aplicat cota legală de impozit pe profit (16%) asupra adaosului comercial. Adaosul comercial a fost obținut prin aplicarea unei marje de 5%, (având în vedere că activitatea desfășurată de firmă este de comerț angro cu legume și fructe, mărfurile fiind perisabile) asupra veniturilor fără TVA realizate de societate.
Astfel, în trimestrele II și III ale anului 2011 societatea a obținut venituri totale fără TVA de 2.036.044 lei, la care organele fiscale au aplicat o cotă de profit de 5%, obținând un adaos comercial de 96.954 lei, căruia îi corespunde un impozit pe profit sustras de la plată în sumă de 15.513 lei.
Deoarece în cursul lunii mai 2011 contribuabilul a depășit plafonul de scutire legal în vigoare la acea dată ( respectiv echivalentul în lei a 35.000 euro) acesta avea obligația declarării în scopuri calculării taxei pe valoare adăugată (TVA) la organul fiscal teritorial competent până la data de 01.06.2011, urmând a fi înregistrat ca și plătitor de T.V.A. începând cu data de 01.07.2011.
Întrucât contribuabilul a acționat de la începutul activității ca și cum ar fi fost plătitor de TVA, înscriind pe toate facturile emise TVA colectată, deși nu era plătitor de TVA, organele de inspecție fiscală au procedat la colectarea în întregime a TVA-ului aferent facturilor de vânzare marfă așa cum au fost întocmite de către . SRL Vadu Pașii.
În cazul în care firma nu era plătitoare de TVA și realiza achiziții intracomunitare pe parcursul unui an, în valoare mai mare de 10.000 euro (34.000 lei) trebuia să depune declarația 091 pentru a se înregistra ca firmă plătitoare de TVA
pentru achiziții intracomunitare, firma urmând să primească un cod de înregistrare în scopuri de TVA pentru achiziții intracomunitare(diferit de codul unic de înregistrare). După efectuarea achizițiilor contribuabilul trebuia să depună declarația 390 VIES pentru achiziții intracomunitare.
În raportul de inspecție fiscală se mai arată că TVA-ul aferent achizițiilor intracomunitare se calculează prin aplicarea cotei de TVA valabilă în România (24%) la valoarea convertită în lei la cursul de la data facturării, chiar dacă cota de TVA este diferită în statul din care s-a efectuat tranzacția.
În cazul unei firme neplătitoare de TVA care efectuează achiziții intracomunitare și este înregistrată ca plătitoare de TVA pentru achiziții intracomunitare conform art.126, art.153 alin.1, art. 156 alin.3 și art. 157 din Codul fiscal, se declară și se plătește TVA aferentă mărfurilor achiziționate în avans, chiar dacă nu s-a vândut această marfă.
Contribuabilul a efectuat achiziții intracomunitare de mărfuri, depășind plafonul de scutire pentru aceste operațiuni în sumă totală anuală de 10.000 euro începând cu achiziția din data de 23.06.2011 de la ITALROM S. ( valoare 10.500 euro) .
Aferent perioadei 23.06._11 contribuabilul a efectuat achiziții intracomunitare în sumă totală de 77.821 euro pentru care ar fi datorat la plată un TVA în sumă totală de 78.921 lei. Contribuabilul ar fi trebuit să calculeze pentru aceste operațiuni, TVA legal datorat, să îl declare organului fiscal teritorial prin Declarația 301 și să-l vireze la bugetul de stat.
Din verificarea sumelor încasate cu ordine de plată cât și a rulajului contului curent organele fiscale au constatat că în perioada mai-septembrie 2011 . SRL Vadu Pașii a încasat de la . SRL Ilfov suma totală de 2.014.386 lei ( din care 1.982.896 lei conform facturilor emise și achitate, diferența de 31.490 lei fiind avans marfă încasat și nefacturat) pentru care datorează la plată un TVA în sumă totală de 389.881 lei
Organele de inspecție fiscală au mai constatat că în perioada mai-septembrie 2011, . SRL Vadu Pașii a mai încasat din vânzarea de marfă cât și de la . și . totală de 543.544 lei, pentru care datorează la plată un TVA în sumă totală de 139.479,50 lei.
Organele de inspecție fiscală au mai precizat că potrivit fișei sintetice de plătitor emisă la data de 24.07.2013 contribuabilul a achitat bugetului de stat în cursul lunilor iunie și iulie 2011 debit TVA în sumă totală de 8.000 lei, iar prin neînregistrarea în evidența contabilă a veniturilor realizate societatea s-a sustras de la plata unei TVA colectată, în sumă totală de 600.282 lei.
Fiind audiat cu privire la activitatea societății pe care o administrează inculpatul A. G. a declarat că a înființat societatea . SRL în luna mai 2011 la sugestia coinculpatului Pedrotti Guido, care i-a promis că îi va plăti 2.000 de euro lunar dacă îl ajută să facă importuri din Italia, prin intermediul unei alte societăți administrate de el.
Inculpatul A. G. a arătat că a fost de acord cu propunerea inculpatului Pedrotti Guido, iar acesta din urmă a suportat toate costurile generate de înființarea societății și celelalte formalități.
Inculpatul A. G. a arătat că înțelegerea inițială a fost ca el să primească cei 2.000 de euro lunar, iar Pedrotti Guido să plătească TVA-ul datorat statului roman pentru toate tranzacțiile pe care urma să le efectueze.
Astfel potrivit celor precizate de A. G., inculpatul Pedrotti Guido contacta potențiali furnizori de fructe și legume din Italia direct sau prin 2 intermediari:M. Coscarella și A. Tribuna-cetățeni italieni stabiliți în România.
Acesta a arătat că inculpatul Pedrotti Guido negocia prețul și cantitatea pentru marfa cumpărată apoi transmitea furnizorilor din Italia telefonic sau prin e-mail datele societății . SRL și tot el contacta firmele transportatoare și făcea plata în numerar, însă facturarea se făcea către . SRL Vadu Pașii.
Inculpatul A. G. a arătat că nu cunoaște numele firmelor furnizoare de fructe și legume de la care a cumpărat marfă, acestea fiind cunoscute de inculpatul Pedrotti Guido și că mărfurile achiziționate din Italia au fost vândute către . SRL Ilfov, administrată de Pedrotti Guido, fiind întocmite facturi de livrare.
Conform celor declarate de inculpatul A. G., rolul său era de a asista la desigilarea tirurilor atunci când se impunea acest lucru și de a merge cu Pedrotti Guido la bancă pentru a face plățile către furnizorii din Italia cu banii primiți de la acesta.
Trebuie menționat că . SRL avea cont bancar deschis la Credit Europe Bank-Sucursala Voluntari, la aceeași bancă la care avea cont deschis și . SRL Ilfov tocmai pentru ca transferurile bancare să se efectueze mai rapid.
Partea vătămată DGFP B. s-a constituit parte civilă cu suma de 615.795 lei reprezentând TVA (600.282 lei ) și impozit pe profit 15.513 lei.
Având în vedere valoarea prejudiciului, instanța de fond a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de P. de pe lângă Tribunalul B. și în baza art. 386 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 9 alin.1 lit a,b din Legea nr. 241/2005 în art. 9 alin.1 lit. a, b și alin.2 din Legea nr. 241/2005 stabilind răspunderea penală a inculpatului pentru această din urmă infracțiune comisă în formă continuată conform art.41 alin.2 cod penal.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social la faptei, persoana inculpatului care nu are antecedente penale precum și dispozițiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală fiindcă acesta a recunoscut fapta înaintea începerii cercetării judecătorelti când a solicitat judecarea sa în procedură simplificată.
Instanța de fond a constatat că legea mai favorabilă aplicabilă inculpatului conform art. 5 Cod penal, este legea veche, atât sub aspectul regimului sancționator al infracțiunii continuate cât și al posibilității aplicării circumstanțelor atenuante și dispozițiilor referitoare la modalitatea de individualizare a pedepsei.
S-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare ei în regim de detenție, astfel încât s-a reținut dispozițiile art. 81 Cod penal.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat în baza art. 9 alin.1 lit. a,b și alin.2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.74 și 76 lit. c Cod penal, art. 375 alin.1 cu referire la art. 396 al.10 Cod procedură penală și art.5 din Noul Cod penal, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și i-a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 71 și 64 lit a teza a II-a și lit. b și c Cod penal pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
Conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni .
S-au aplicat dispozițiile art. 403 -404 Cod procedură penală.
Conform art. 71 alin. ultim pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Totodată, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 615.795 lei despăgubiri civile către partea civilă DGFP B. și s-a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului.
In baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței, în termen legal a exercitat apel P. de pe lângă Tribunalul B. (fila 5) susținând că aceasta este nelegală și netemeinică deoarece, pe de o parte, pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată fiindcă s-au reținut nejustificat în favoarea sa circumstanțe atenunate personale și nu s-a ținut seama de împrejurarea că prejudiciul a rămas nerecuperat iar prin cuantumul redus al pedepsei și suspendarea condiționată a acesteia nu poate fi monitorizată situația pagubei iar pe de alta, că prin încălcarea dispozițiilor legale, instanța de fond a omis să oblige partea responsabilă civilmente în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale care au incidență în cauză, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept așa cum prevede art.417 alin.1 cod pr.pen., constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Este stabilit în cauză cu probele administrate numai în faza de urmărire penală, inclusiv cu mărturisirea inculpatului, audiat atât la procuror cât și în fața primei instanțe, când a declarat că solicită ca judecata să se facă în temeiul dispozițiilor procedurii simplificate de judecată, prev.de art.375 și art.396 alin.10 cod pr.pen.(filele 5-6) că în perioada mai-septembrie 2011, în calitate de administrator al S.C.A. G. INVEST SRL Vadu Pașii, inculpatul a efectuat achiziții intracomunitare de fructe și legume din Italia, mărfuri pe care le-a comercializat către A-R. MAXIMA SRL Ilfov, administrată de un alt inculpat-Pedrotti Guido-față de care cauza a fost disjunsă, și către alte persoane juridice, fără să declare organelor fiscale veniturile realizate și fără să înregistreze în evidența contabilă aceste venituri în sumă totală de 2.557.930 lei; prin aceasta s-a sustras de la plata către bugetul de stat a unui impozit pe profit în sumă de 15.513 lei și T.V.A. în sumă de 600.282 lei.
Prima instanță a stabilit corect răspunderea penală a inculpatului, considerând că legea penală mai favorabilă acestuia este codul penal anterior și l-a condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de evaziune fiscală în formă continuată prev.de art.
9 alin.1 lit.a, b și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal anterior, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, dispunând suspendarea condiționată a executării acesteia în temeiul art.81 cod penal anterior.
Curtea consideră că pedeapsa astfel stabilită este legală, just proporționalizată cu gravitatea faptei comise și aptă să asigure funcțiile de represiune, prevenție și reeducare pe care trebuie să le îndeplinească orice sancțiune de drept penal, în condițiile în care inculpatul A. G. nu este cunoscut cu antecedente penale, și a adoptat o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei încă de la începutul anchetei penale.
Nu au fost identificate în dosar elemente din care să rezulte că ar trebui înăsprită pedeapsa nici în privința cuantumului nici a modalității de executare așa cum a susținut apelantul-parchet fiindcă cerința recuperării prejudiciului cauzat prin activitatea infracțională nu mai constituie un criteriu de individualizare a sancțiunii de drept penal ci o circumstanță atenuantă legală(conform art.75 alin.1 lit.d cod penal care însă nu este aplicabil în cauză fiindcă legea veche în ansmablul ei a fost just identificată ca fiind legea penală mai favorabilă).
Cea de a doua critică a apelantului-parchet este însă fondată deoarece art.274 alin.3 cod pr.pen., potrivit cu care partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod dolidar cu acesta și la plata cheltuielilro judiciare avansate de stat, a fost încălcat de prima instanță care a hotărât doar obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat deși a instituit obligația solidară a acestuia și a societății . SRL Vadu Pașii la plata despăgubirilor către partea civilă, așa cum s-a arătat mai sus.
D. consecință, în temeiul art.421 pct.2 lit.a cod pr.pen., Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul B. împotriva sentinței penale nr.82 pronunțată la 29 iulie 2014 de Tribunalului B. ce urmează a fi desființată în parte în sensul obligării în solidar cu inculpatul a părții responsabile civilmente . SRL B.-. și la plata cheltuielilor judiciare către stat aferente judecății în primă instanță în sumă de 500 lei.
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate urmează a fi menținute iar cheltuielile judiciare avansate de stat cu judecata în apel vor rămâne în sarcina acestuia, conform art.275 alin.3 cod pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul B. privind pe inculpatul A. G. fiul lui Salvatore și Giuseppa, născut la 7 aprilie 1961 în localitatea G. Italia, domiciliat în G., via Generale Cascino, no.199 Republica Italia, cu rezidența în comuna Vadu Pașii, ., CNP_, împotriva sentinței penale nr.82 pronunțată la 29 iulie 2014 de Tribunalului B. pe care o desființează în parte în sensul că obligă în solidar cu inculpatul pe partea responsabilă civilmente . SRL B.,
comuna Vadu Pașii . la plata cheltuielilor judiciare către stat aferente judecății în primă instanță în sumă de 500 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu apelul de față rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15 decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
T. L. S. P. B.
Grefier,
I. A.
Proces-verbal
Ptr. doamna grefier, aflată în concediu medical
prezenta se semnează de
P.-grefier,
Red. SPB.
2 ex./19 ian.2015
Dosar fond nr._ Tribunalul B.
Judec. fond C. J.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 776/2014.... → |
|---|
