Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 517/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 517/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 4060/114/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.517

Ședința publică din data de 15 mai 2014

PREȘEDINTE – V. M.

JUDECĂTOR – T. L.

GREFIER - E. V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.

din cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J – D.I.I.C.O.T.- S. Teritorial Ploiești

Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații C. NELUȚU, fiul lui N. și S., născut la data de 22 ianuarie 1977 în orașul I., județul B., domiciliat în B., cartier Broșteni, ..3, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V. și R. A. E., fiica lui M. și V., născută la data de 31 martie 1987 în municipiul B., domiciliată în municipiul B., cartier D. II, ..8, județul B., CNP_, cetățean roman, studii 8 clase, necăsătorită, fără copii, fără ocupație, cu trecut infracțional, împotriva sentinței penale nr.200 din data de 05 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția penală, în dosarul nr._, prin care s-a dispus reunirea cauzelor_ (rechizitoriu nr. 7/D/P/2010) și_ (rechizitoriu nr. 122/D/P/2013), înregistrate pe rolul Tribunalului B., conform art. 32 c. pr. penală.

S-a luat act de precizarea făcută de reprezentantul D., B. Teritorial B., în sensul că inculpatul C. Neluțu nu este trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, fiind vorba de o eroare materială (greșeală de tehnoredactare).

Au fost condamnați inculpații, după cum urmează:

1. – C. NELUȚU, în baza art.12 alin.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 37 lit. a și b Cod penal, art. 320¹ Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru trafic de persoane majore în formă calificată;

În temeiul art. 329 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 320¹ Cod procedură penală, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru proxenetism calificat;

Conform art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu art. 37 lit. b Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

Potrivit art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la 1 an închisoare pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai mare aceea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 7.06.2013 la zi.

Conform art. 61 Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată pentru restul rămas neexecutat de 888 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 307/2002 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1264/23.09.2003 a Curții de Apel Ploiești.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor sume (echivalentul în lei la data efectuării plății):

- 13.000 euro obținuți în relație cu L. I. L. și R. M. I.;

- 300 euro în relație cu B. M. și M. N. E.;

- 3.500 euro în relație cu C. M. F. și M. N.;

- 10.000 euro obținută în relație cu C. L..

S-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra unui autoturism marca AUDI AG de culoare gri, cu nr._, aparținând inculpatului C. Neluțu prin ordonanța procurorului din 19.10.2009.

S-a dispus anularea și distrugerea documentelor false, respectiv carte identitate ., nr._ pe numele de G. M. B., CNP_, eliberată de SPCLEP B. la 16 mai 2008 și un permis de conducere cu același nume, nr. B00147467Z, eliberat la 04.07.2008, categoria B, ambele cu fotografia lui C. Neluțu.

2. R. A. E., zisă "D.", în baza art. 8 din Legea nr.39/2003 și cu aplic. art. 320¹ Cod procedură penală, la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

În temeiul art. 12 alin.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la 4 închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a lit. b Cod penal, pentru trafic de persoane majore;

Conform art. 329 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru proxenetism;

S-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cele pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 135 din 07.02.2011 a Judecătoriei B. și nr. 746/3.09.2013 a Judecătoriei B..

S-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatei prin sentinței penale nr. 746 din 03.09.2013 a Judecătoriei B., definitivă la data de 17.09.2013.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, s-au contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai mare de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 35 al. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă pe perioada 17.07._13 conform art.88 Cod penal și Legii nr. 302/2004, precum și perioada executată în baza mandatului de 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 135/7.02.2012, respectiv 27.07.2013 - 3.09.2013, potrivit art. 36 alin. 3 Cod penal.

S-au aplicat art. 71 - 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a dispus confiscarea următoarelor sume obținute de inculpată:

- 13.000 euro în relație cu partea vătămata L. I. L. și R. M. I.;

- 300 euro în relație cu B. M. și M. N. E.;

- 3.500 euro în relație cu inculpatul C. M. F. și victima M. N. E.;

- 10.000 euro în relație cu C. L..

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din 26 sept. 2013, dosar_ al Tribunalului B.; s-au menținut obligațiile stabilite în baza art. 145/1 Cod procedură penală, raportat la art. 145 alin. 1¹, respectiv:

- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;

- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea respectării măsurii, respectiv Poliția Municipiului B., conform programului de supraveghere întocmit de poliție sau ori de câte ori este chemată;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

S-au înlăturat obligațiile stabilite în baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 1² Cod procedură penală, având în vedere declarația de recunoaștere a faptelor săvârșite.

În baza art.145¹ Cod procedură penală, raportat la art.145 alin.2² Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra faptului că în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii preventive sau a obligațiilor ce-i revin, se va lua față de aceasta măsura arestării preventive.

S-a comunicat această măsură, de îndată, inculpatei, Poliției Municipiului B., Inspectoratului de Jandarmi Județean B., Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple B., Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, D.I.I.C.O.T.- B. Teritorial B..

În temeiul art.145¹Cod procedură penală, raportat la art.145 alin.3 Cod procedură pemală, Poliția Municipiului B., va verifica periodic respectarea măsurii preventive și a obligațiilor impuse inculpatei, iar în cazul în care se constată încălcări ale acestora va sesiza de îndată instanța.

3. I. Ș. D., zis "C.", fiul lui C. și P., născut la data de 08.06.1984, în municipiul B., domiciliat în localitatea B., ., județul B., CNP_, cetățean roman, studii 6 clase, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, recidivist, în prezent arestat în altă cauză, aflat în Penitenciarul Focșani;

În baza art. 329 alin. 1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b teza a II-a Cod penal, pentru proxenetism calificat.

În temeiul art. 61 alin. l Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 521 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 169/2003 a Tribunalului B..

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a constatat că este arestat în altă cauză.

S-a dispus confiscarea sumei de_ de euro de la inculpat (echivalentul în lei la data efectuării plății).

Au fost obligați inculpații C. Neluțu și R. A., în solidar, la suma de 10.000 euro (echivalentul în lei la data efectuării plății) către partea civilă L. I., cu titlu de daune morale.

S-a luat act că partea vătămată M. N. E. nu s-a constituit parte civilă.

Au fost obligați: inculpatul C. Neluțu la 3.500 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 300 lei onorariu apărător oficiu la urmărirea penală) și la 150 lei onorariu apărător oficiu pentru părțile vătămate L. L. și M. N. ; inculpata R. A. E. la 3.500 lei cheltuieli judiciare către stat și la 150 lei onorariu apărător oficiu pentru L. L. și M. N. și inculpatul I. Ș. D. la 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 600 lei onorariu apărător oficiu la urmărirea penală și la instanță.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 09 mai 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de astăzi 15 mai 2014, când a dat următoarea decizie.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față ;

Examinând acele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 200 din 05 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția penală, în dosarul nr._, s-a dispus reunirea cauzelor_ (rechizitoriu nr. 7/D/P/2010) și_ (rechizitoriu nr. 122/D/P/2013), înregistrate pe rolul Tribunalului B., conform art. 32 Cod procedură penală).

S-a luat act de precizarea făcută de reprezentantul D., B. Teritorial B., în sensul că inculpatul Closcă Neluțu nu este trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, fiind vorba de o eroare materială (greșeală de tehnoredactare).

Au fost condamnați inculpații, după cum urmează:

1. – C. NELUȚU, fiul lui N. și S., născut la 22.01.1977 în orașul I., județul B., domiciliat în B., cartier Broșteni, ..3, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani.

În baza art.12 alin.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 37 lit. a și b Cod penal, art. 320¹ Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru trafic de persoane majore în formă calificată;

Conform art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu art. 37 lit. b Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

Potrivit art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și art. 320¹ Cod procedură penală, la 1 an închisoare pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai mare aceea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 7.06.2013 la zi.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor sume (echivalentul în lei la data efectuării plății):

- 13.000 euro obținuți în relație cu L. I. L. și R. M. I.;

- 300 euro în relație cu B. M. și M. N. E.;

- 3.500 euro în relație cu C. M. F. și M. N.;

- 10.000 euro obținută în relație cu C. L..

2. R. A. E., zisă "D.", fiica lui M. și V., născuta la data de 31.03.1987 în mun. B., domiciliată în municipiul

B., cartier D. II, ., CNP_, cetățean roman, studii 8 clase, necăsătorită, fără copii, fără ocupație, cu trecut infracțional:

În baza art. 8 din Legea nr.39/2003 și cu aplic. art. 320¹ Cod procedură penală, la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, s-au contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai mare de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 35 al. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-au aplicat art. 71 - 64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a dispus confiscarea următoarelor sume obținute de inculpată:

- 13.000 euro în relație cu partea vătămata L. I. L. și R. M. I.;

- 300 euro în relație cu B. M. și M. N. E.;

- 3.500 euro în relație cu inculpatul C. M. F. și victima M. N. E.;

- 10.000 euro în relație cu C. L..

- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;

- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

S-au înlăturat obligațiile stabilite în baza art. 145/1 raportat la art. 145 alin. 1² Cod procedură penală, având în vedere declarația de recunoaștere a faptelor săvârșite.

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal.

S-a constatat că este arestat în altă cauză.

S-a dispus confiscarea sumei de_ de euro de la inculpat (echivalentul în lei la data efectuării plății).

Au fost obligați inculpații C. Neluțu și R. A., în solidar, la suma de 10.000 euro (echivalentul în lei la data efectuării plății) către partea civilă L. I., cu titlu de daune morale.

S-a luat act că partea vătămată M. N. E. nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin Rechizitoriul nr.7/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - B. Teritorial B., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CLOSCA NELUTU, fiul lui N. și S., născut la 22.01.1977 în orașul I., județul B., domiciliat în Broșteni, .. 3 CNP_, pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional prev. de art. 7 din Lg.39/2003, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, trafic de persoane majore in formă calificată prev. de art.12 al.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea 41 alin.2 Cod penal și 37 lit.a si b Cod penal, proxenetism calificat prev. de art. 329 alin.l, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art.37 lit.b Cod penal, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu art. 37 lit. b Cod penal și complicitate la fals material in înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 rap. la art 288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.

Prin același rechizitoriu, s-a dispus disjungerea cauzei si efectuarea de cercetări penale separate față de inculpata R. A. E. (concubina sa) deoarece aceasta s-a sustras urmăririi penale, aflându-se pe teritoriul Marii Britanii încă de la declanșarea cercetărilor penale în cauză, inițiate în dosarul de urmărire penala nr.5/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - B. Teritorial B.. La acel moment, aflând de la concubinul ei - C. Nelutu prin telefon, că urmează sa se efectueze percheziții domiciliare la locuințele suspecților aflați în România si că aceștia urmează să fie chemați la audieri, i-a cerut inculpatului C. Neluțu, să-i aducă pe toți la locuința ei în Marea Britanie, în scopul de a se sustrage urmăririi penale.

Pentru aceste motive, R. A. E. a fost arestată preventiv în lipsă, ca si inculpatul C. Neluțu, la solicitarea D.I.I.C.O.T. – B. Teritorial B., prin încheierea nr. 23 din 27.10.2009 a Tribunalului B., pronunțată în dosarul nr._ . La data de 07.06.2013 a fost arestat de autoritățile britanice în vederea punerii in executare a mandatului european de arestare nr. 36/2009, emis de Tribunalul B. și inculpatul C. Neluțu, care a fost efectiv predat statului roman la data de 05.07.2013, fiind dedus judecății.

Între timp, a fost reținută și predată statului roman la data de 17.07.2013 de către autoritățile britanice și R. A. E., ca efect al punerii în executare a mandatului european de arestare nr.37 /2009, emis de Tribunalul B. pentru o durata de 10 zile.

S-a dispus în dosarul nr. 122/D/P/2013 trimiterea în judecată a inculpatei R. A. E., zisă „D.”, fiica lui M. și V., născută la 31.03.1987 in B., domiciliată in B., cartier D. II, .. 8, B., CNP_, necăsătorită, fără copii, cu trecut infracțional, pentru infracțiunile de asociere în vederea comiterii de infracțiuni, trafic de persoane majore și proxenetism, prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003, art. 12 alin. 1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 Cod penal si art. 329 alin. l, 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 36 alin. 1,3 Cod penal.

În această cauză a fost cercetat și trimis în judecată și inculpatul I. Ș. D., zis „C.”, fiul lui C. și P., născut la 8.06.1984 in B., domiciliat în B., ., B., recidivist, un copil minor, CNP_, pentru infracțiunea de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. a și art. 61 alin.1 Cod penal.

La termenul din 28 noiembrie 2013, instanța a dispus reunirea cauzelor în temeiul art.32, cu referire la art. 33lit.a -34 lit. d Cod procedură penală.

Fiind audiați la același termen, inculpații au recunoscut săvârșirea inflațiunilor, așa cum au fost descrise în actul de sesizare a instanței și au solicitat aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale în aceste cauze reunite și având în vedere recunoașterea inculpaților, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

1. La începutul lunii iunie 2007, numita L. I. L. din B. l-a cunoscut pe inculpatul R. M. I. de care s-a îndrăgostit, acesta promițându-i că se va căsători cu ea deși era căsătorit si avea doi copii minori.

Inculpatul R. M. I. i-a spus fetei că dorește să întemeieze un cămin cu ea, propunându-i la sfârșitul lunii iulie 2007 să îl însoțească in Italia, pretinzând că îi poate găsi un loc de munca, într-un club, ca damă de companie, garantându-i ca acest lucru nu presupune practicarea prostituției.

În aceste condiții, victima I. a acceptat propunerea acestuia și, la data de 31.07.2007, împreuna cu cel în cauza, au părăsit teritoriul României cu autoturismul marca VW PASSAT, cu nr. de înmatriculare Bz-78-SEL, cu destinația Italia.

În jurul datei de 02.08.2008, cei doi au ajuns în cartierul Silvi Marini din orașul Pescara, fata fiind condusă de inculpat într-un „Internet Cafe”, unde i s-a făcut cunoștință cu inculpatul C. Nelutu și concubina lui, Raăducanu A. E..

R. M. I. i-a spus Ionelei că, de fapt, trebuie să practice prostituția la stradă, pentru că nu au bani și că ceea ce va încasa îi va folosi la închirierea unui apartament în perspectiva constituirii unui cămin.

R. M. I. i-a garantat tinerei fete, în vârsta de 20 ani, că va avea grija de ea, speculând faptul ca era îndrăgostita de el. Deși a constatat că fusese indusă în eroare, a acceptat propunerea .

Pentru început s-au stabilit în apartamentul închiriat la Silvi Marini de inculpații concubini C. Nelutu și R. A. E., cea din urma fiind chiar sora lui R. M. I.. Clienții dornici de favoruri sexuale au fost recrutați de I. de pe stradă, iar relațiile sexuale pe care aceasta le întreținea cu ei, in schimbul unor sume de bani, s-au desfășurat în prima perioada chiar în autoturismele clienților. Ulterior, inculpatul R. M. I. a închiriat un apartament în Pescara, pe numele Ionelei unde aceasta a întreținut relațiile sexuale cu clienții.

În contextul dat I. s-a prostituat în Silvi Marini, cu aproximație în perioada august - noiembrie 2007, punând toți banii încasați din aceasta activitate la dispoziția lui R. M. I..

În perioada de timp respectivă tânăra s-a îmbolnăvit, prezentând unele afecțiuni ginecologice, motiv pentru care a suferit o intervenție chirurgicala.

Până să se interneze I. a fost condusă la stradă într-o zona frecventată de clienți dornici de favoruri sexuale chiar de inculpata R. A. E., la cererea inculpatului R. M. I..

Pe această perioadă, datorită stării de sănătate, L. L. a desfășurat o activitate de livrare a prostituării mai redusă, obținând în medie, pe noapte, sume cuprinse între 100 si 150 euro, bani pe care ii punea în totalitate la dispoziția lui R. M. I., concubinul ei.

După externare, I. a continuat să presteze servicii sexuale pe bani, în beneficiul lui R. M. I. până spre sfârșitul lunii noiembrie 2007.

La această dată, R. M. I. a părăsit teritoriul Italiei, invocând chestiuni legate de familie, mărturisindu-i victimei I. că se va întoarce la ea, sugerându-i să continue activitatea iar banii obținuți sa îi dea surorii lui, R. A. E., invocând că există pericolul sustragerii banilor de către clienți. În aceste condiții, timp de o lună, I. a continuat să se prostitueze, iar banii obținuți i-a pus la dispoziția inculpatei R. A. E., care conviețuia cu inculpatul C. Nelutu.

La sfârșitul lunii decembrie 2007, victima I. a revenit in România.

După circa o lună, la sugestia acestuia, fata s-a reîntors în Italia. Aici a constatat însă că inculpatul C. Nelutu si inculpata R. A. E. îi cereau, sub diferite pretexte banii obținuți din practicarea prostituției, principalul motiv fiind acela al unor garanții sigure de păstrare a lor. Ei au exercitat chiar anumite presiuni pentru predarea banilor, iar I. s-a conformat, convinsă fiind că banii erau destinați tot inculpatului R. M. I..

În cursul lunii mai 2008, I. a revenit in România, unde a stat până pe 18.07.2008.

2. În luna iulie 2008, în Italia a fost adusă și o altă fată, L., însoțită de soțul ei, inculpatul I. Ș. D.. La sosire în Pescara, inculpata R. A. și concubinul ei, C. Nelutu, i-au cerut Ionelei să o conducă și pe L. la stradă, solicitându-i să o inițieze în practicarea prostituției în zona respectivă.

Cert este că, din acest moment, și L. s-a prostituat, racolând clienți cu care întreținea raporturi intime în aceeași locuința în care stătea si I., iar banii rezultați din prostituție i-a remis în prima perioadă lui I. Ș. D.. Acesta din urmă, împărțea pe din două sumele de bani obținute, cu inculpatul C. Neluțu care conviețuia cu inculpata R. A. E. .

O perioada de încă o lună C. L., fosta I. s-a prostituat numai în beneficiul lui C. Nelutu și al concubinei lui, inculpata R. A. E., în condițiile în care, la începutul lunii noiembrie 2008, inculpatul I. Ș. D. a avut discuții tensionate cu inculpatul C. Nelutu, nemaidorind să cedeze partea de bani cuvenita celui din urmă.

Situația a determinat agresarea lui I. Ș. D. de către C. Neluțu si trimiterea lui în România.

3. În luna septembrie 2008, inculpatul C. Neluțu i-a spus Ionelei că R. M. I. nu are nicio intenție să se căsătorească cu ea, întrucât era deja căsătorit și are și doi copii minori. În condițiile date, nedispunând de bani, I. a fost nevoită să apeleze la sprijinul lui C. Neluțu pentru a-și asigura mijloacele de existență, acesta cerându-i să se prostitueze în continuare pentru el. Din însărcinarea inculpatului C. Nelutu, I. a preluat de la R., de pe aeroportul Fiumicino, împreună cu învinuitul G. F., cu mașina acestuia, alte doua fete, respectiv M. N. E. și o anume F., pe care le-a adus în aceeași locuință unde stătea și ea.

M. N. E. fusese recrutată pentru prostituție de către inculpații R. A. E. și C. Nelutu într-un bar din B..

În ceea ce o privește pe M. N. E., aceasta s-a livrat prostituării la cererea lui C. Nelutu si, deși convenția dintre ei era să împartă banii obținuți de fata din prostituție, inculpatul i-a reținut toți banii încasați din aceasta activitate, prin intermediul inculpatei R. A. E..

Referitor la C. L., aceasta s-a prostituat racolând clienți la . condusa chiar de soțul ei, căruia i-a dat toți banii rezultați din aceasta activitate, însa I. D. Ș. a fost nevoit, ulterior, sa remită jumătate din veniturile obținute inculpatului C. Nelutu, conform cererii lui. Timp de trei luni L. a prestat prostituția în condițiile expuse, locuind in același imobil cu inculpatul I. D. Ș., Cobazaru L., Dragulin I. și tinerele M. și M.. Pe toata aceasta perioada banii strânși de L. au fost cedați lui I. D. Ș., soțul ei, care îi împărțea cu inculpatul C. Nelutu. După această dată, L. s-a certat cu soțul său care a părăsit-o și a revenit în România. În aceste condiții, fata s-a prostituat în continuare pentru inculpații C. Nelutu si R. A. E.. Pe toata perioada cuprinsă între luna iulie 2008 si începutul lunii decembrie 2008, în care C. L. a fost livrată prostituării, aceasta a pus la dispoziția inculpatul I. Ș. D. și inculpatul C. Nelutu și R. A. E. suma totala de 50.000 euro, pe care aceștia au împărțit-o pe din doua, cu precizarea faptului ca inculpatul I. Ș. D. a beneficiat de partea lui de bani doar pe perioada iulie-octombrie 2008, iar C. Nelutu si R. A. E. au colectat partea cuvenita lor o luna in plus, adică și în luna noiembrie 2008 și primele zile din luna decembrie 2008. Timp de peste o luna fetei i s-a asigurat cazarea chiar de către inc. C. Nelutu într-un apartament în care au mai locuit și alte fete, respectiv I., M. N. E., Gageanu Steluța (care se prostitua pentru inc. C. R. G.), M. și o fata poreclita "P.", identificata ulterior în persoana lui Bocioanca M., care se prostitua pentru învinuitul C. S..

4. La începutul anului 2009, inculpatul C. Nelutu a convenit cu B. M. sa o exploateze sexual pe numita M. N. E.. Înțelegerea a vizat prezentarea fetei în discuție de către C. Nelutu lui B. M., pentru ca cei doi sa dezvolte o relație sentimentală, urmând ca, în situația în care această relație se stabiliza și se aprofunda pe calea concubinajului, conform convenției dintre inculpații C. Nelutu și B. M., cel din urma avea sarcina sa o convingă pe fată să se prostitueze în Italia pentru el, sub pretextul strângerii de bani necesari pentru întemeierea unui cămin de către cei doi.

Acest pretext urma sa fie invocat în mod fals de condamnatul B. M., scopul fiind folosirea victimei ca sursa aducătoare de venituri din prostituție, venituri care urmau sa fie împărțite de el cu C. Nelutu.

Prin urmare,la începutul anului 2009, C. Nelutu i-a propus fetei să îi facă cunoștință cu numitul B. M., acreditându-i acesteia ideea că băiatul în discuție este "de casa", sugerându-i chiar sa se căsătorească cu el. În perioada imediat următoare, N., împreuna cu B. M. și inculpații C. Nelutu și R. A. E. au fost și într-o excursie de câteva zile în G., unde formal și fictiv s-a vorbit despre o viitoare căsătorie între fată și condamnatul B. M..

Pe perioada de referința M. N. E. a acceptat propunerea condamnatului B. M. și a întreținut raporturi sexuale pe bani cu diferiți clienți, punând sumele obținute in totalitate la dispoziția lui B. M., în speranța ca acestea reprezintă acumulări bănești necesare pentru întemeierea unui cămin cu cel in cauza. În realitate, B. M. împărțea banii astfel primiți cu inc. C. Nelutu. La un moment dat, victima a aflat adevărul, încetând relația dintre ea și B. M..

5. În situația dată, inculpatul C. Nelutu a preluat-o pe M. N. E., căutând să o consoleze sentimental; i-a dat de înțeles că B. M. a fost un om neserios, a înșelat-o, înșelându-i și lui așteptările.

A fost momentul în care l-a introdus în ecuație pe C. M. F., prezentat lui M. N. drept un băiat "cuminte", "bun", cu care poate intra în relații de prietenie si, pentru a poza într-o persoana neutră, i-a spus că rămâne la latitudinea ei să hotărască.

Termenii înțelegerii dintre inculpații C. Nelutu și C. M. F. au fost aceiași ca și în cazul convenției pe care el a avut-o în privința aceleași victime, cu B. M., în sensul că stabilise ca numitul C. M. F. sa o atragă pe victima M. N. E. într-o relație sentimentală și, pe măsură ce câștiga încrederea acesteia, să îi devina concubin, propunându-i chiar căsătoria.

Și acest plan al inculpatul C. Nelutu și al inculpatului C. M. F. a fost dus la bun sfârșit.

În perioada următoare, inculpatul C. M. F. a însoțit-o personal pe victima M. N. E. în Italia, la Pescara, și i-a asigurat cazare într-o locuință al cărui amplasament îi fusese indicat de inculpatul C. Nelutu, propunându-i să se prostitueze în beneficiul amândurora, căci aceasta este singura modalitate pentru a putea obține resursele financiare de care aveau nevoie. Fiind îndrăgostită de inculpat, fata s-a conformat și i-a remis acestuia, fie direct, fie prin mandat de transfer atunci când cel în cauză a părăsit Italia și a revenit in România, toate sumele de bani colectate din activitatea de prostituție.

Ulterior, inculpatul C. M. F. a împărțit banii astfel obținuți cu inculpatul C. Nelutu până la un moment dat când s-au certat. Activitatea infracționala a inculpatului C. M. F., pe relația cu inculpatul C. Nelutu, legată de exploatarea sexuală prin inducere în eroare a victimei M. N. E., a durat din prima decada a lunii mai 2009 și până la jumătatea lunii octombrie 2009, fiind urmată de intervenția promptă a organelor de urmărire penala, care au efectuat descinderi și percheziții domiciliare la locuințele persoanelor vizate.

6. Imediat ce a fugit în Marea Britanie, sustrăgându-se urmăririi penale, C. Neluțu a apelat telefonic la serviciile unui cunoscut, în persoana lui M. V., zis V. M., aflat pe teritoriul Germaniei, acesta sustrăgându-se unui mandat de arestare emis de autoritățile din România și i-a cerut să îl sprijine pe el și pe concubina lui la falsificarea unor cărți de identitate și permise de conducere pe numele altor persoane dar care să poarte fotografia lor. Acesta a fost de acord, a primit pe e-mail fotografiile celor doi precum și suma de 1.000 euro pentru acest serviciu.

Acesta i-a trimis prin finul său o carte de identitate . nr._ pe numele de G. M. B., CNP_ și un permis de conducere, ambele având fotografia lui C. Neluțu. Acesta a susținut că și R. A. a primit astfel de documente dar, nefiind găsite, cercetările au fost disjunse cu privire la aceasta.

Instanța a reținut situația de fapt stabilită de procuror, având în vedere declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și solicitarea lor, aceea ca dosarul să se judece în procedură simplificată, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În drept, faptele inculpatului CLOSCĂ NELUTU, constând în aceea că:

- în cursul lunii august 2007, (în înțelegere cu condamnatul R. M.), împreună cu inculpata R. A. E., concubina lui, au transportat-o în Italia și au primit-o la ei în locuință, în Pescara, pe partea vătămată L. Ionelei, iar începând cu luna noiembrie 2007 cei doi inculpați i-au asigurat cazarea celei în cauza si au colectat de la ea veniturile bănești din realizarea prostituției, știind sau având reprezentarea ca ea fusese anterior recrutata prin inducere in eroare de către R. M. I. pentru practicarea prostituției, respectiv prin invocarea falsului pretext al întemeierii unui cămin si al unei viitoare căsătorii (victima având credința ca banii pe care îi pune la dispoziția inc. R. A. E. si C. Nelutu vor fi transmiși sau predați de aceștia concubinului ei R. M. I., în totalitate, ca nu vor fi însușiți integral sau in cea mai mare parte de către cei doi inculpați evidențiați);

- începând cu luna iulie 2008 și până la începutul lunii decembrie 2008 a tras foloase împreună cu concubina sa de pe urma activității de prostituție practicată în zona Pescara (Italia) de numita C. L., fosta I., prin colectarea periodica a sumelor de bani realizate de cea in cauza din livrarea ei prostituării, (inițial, circa 4 luni, în baza convenției dintre fata si fostul ei soț - I. Ș. D., pe de o parte și inculpatul C. Neluțu, pe de alta parte);

- începând cu toamna anului 2008, si până la jumătatea lunii ianuarie 2009, împreună cu inculpatul R. A., au recrutat-o într-un bar din mun. B. pe victima M. N. E., pentru prostituție, prin inducerea ei în eroare cu privire la condițiile de remunerare a acestei activități și au încasat integral banii obținuți de fata din practicarea activității de prostituție deși conveniseră sa-i împartă pe din două;

- în perioada cuprinsa intre cea de a doua decada a lunii ianuarie 2009 și sfârșitul lunii aprilie 2009 și respectiv intre luna mai 2009 și a doua jumătate a lunii octombrie 2009 a continuat sa beneficieze împreună cu concubina sa - de banii realizați de victima M. N. E., din practicarea prostituției pe teritoriul Italiei, având reprezentarea ca partea vătămata înfăptuiește activitățile de prostituție sub falsul pretext al prezervării, cedării si transmiterii sumelor de bani obținute către iubiții si concubinii ei B. M., zis " Ș." si C. M. F., zis "B. Mexicanu" - deduși judecații si condamnați anterior în mod definitiv într-un alt dosar penal nr._ al Tribunalului B.;

- pe toată perioada de timp enunțata, respectiv începând cu vara anului 2007 și până în luna octombrie 2009, s-a asociat cu concubina sa, cu ceilalți inculpați în baza unor înțelegeri distincte prin care au vizat și înfăptuit recrutarea prin orice mijloace de fete pentru practicarea prostituției și însușirea veniturilor financiare obținute de ele din aceasta activitate, potrivit referințelor de mai sus;

- în cea de a doua jumătate a lunii octombrie 2009, in baza înțelegerii prealabile avute cu numitul M. V. a pus la dispoziția acestuia două fotografii ale lui, in mediul virtual, cel din urmă falsificând o carte de identitate și un permis de conducere pe numele de G. M. B., cu imprimarea electronică a fotografiilor inc. C. Neluțu, constituie infracțiunile de trafic de persoane majore în formă calificată prev. de art.12 alin.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea 41 alin. 2 Cod penal și 37 lit.a și b Cod penal, proxenetism calificat prev. de art. 329 alin. l, 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. b Cod penal, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 cu art. 37 lit. b Cod penal și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.

În drept, faptele inculpatei R. A. E., constând în aceea că:

- în cursul lunii august 2007, împreună cu inculpatul C. Nelutu au primit-o la ei în locuință pe partea vătămată L. I. L. și ulterior au transportat-o pe aceasta pe teritoriul Italiei, înlesnindu-i practicarea prostituției in beneficiul inc. R. M. I. (dedus anterior judecații și condamnat definitiv), iar începând cu luna noiembrie 2007 cei doi inculpați i-au asigurat cazarea celei în cauză și au colectat de la ea veniturile bănești din realizarea prostituției, știind sau având reprezentarea ca ea fusese anterior recrutata prin inducere în eroare de către R. M. I. pentru practicarea prostituției, respectiv prin invocarea falsului pretext al întemeierii unui cămin si al unei viitoare casatorii (victima având credința ca banii pe care ii pune la dispoziția inc. R. A. E. si C. Nelutu vor fi transmiși sau predați de aceștia concubinului ei R. M. I., în totalitate, ca nu îi vor fi însușiți integral sau în cea mai mare parte de către cei doi inculpați evidențiați);

- începând cu luna iulie 2008 și până la începutul lunii decembrie 2008 a tras foloase de pe urma activității de prostituție practicata in zona Pescara (Italia) de numiții C. L., fosta lonescu, prin colectarea periodica a sumelor de bani realizate de cea in cauza din livrarea ei prostituării, (inițial, circa 4 luni, in baza convenției dintre fata si fostul ei soț - I. Ș. D., pe de o parte si inc. C. Nelutu, pe de alta parte);

- începând cu toamna anului 2008, si pana la jumătatea lunii ianuarie 2009, împreuna cu inc. C. Nelutu, au recrutat-o . mun. B., pe victima M. N. E., pentru prostituție, prin inducerea ei în eroare cu privire la condițiile de remunerare a acestei activități, în sensul că au încasat integral banii obținuți de fata din practicarea activității de prostituție deși conveniseră cu fata sa-i împartă pe din doua;

- în perioada cuprinsa între cea de a doua decada a lunii ianuarie 2009 si sfârșitul lunii aprilie 2009 si respectiv între luna mai 2009 si a doua jumătate a lunii octombrie 2009 a continuat sa beneficieze - direct sau indirect - prin mandat de transfer de banii realizați de victima M. N. E., din practicarea prostituției pe teritoriul Italiei, in baza celor convenite cu concubinul ei, inc. C. Nelutu, având reprezentarea, distinct pentru cele doua persoane evidențiate, ca partea vătămata înfăptuiește activitățile de prostituție sub falsul pretext al prezervării, cedării si transmiterii sumelor de bani obținute către iubiții si concubinii ei B. M., zis " Ș." si C. M. F., zis "B. Mexicanu" - deduși judecații si condamnați anterior în mod definitiv într-un alt dosar penal nr._ al Tribunalului B.;

- pe toată perioada de timp enunțata, respectiv începând cu vara anului 2007 si pana in luna octombrie 2009, s-au asociat împreuna cu concubinul ei, inc. C. Nelutu si cu fratele ei inc. R. M. I. - în baza unor înțelegeri distincte prin care au vizat si înfăptuit recrutarea prin orice mijloace de fete pentru practicarea prostituției si extorcarea veniturilor financiare obținute de ele din aceasta activitate, potrivit referințelor de mai sus, constituie infracțiunile de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni,trafic de persoane majore si proxenetism, prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 si aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal si art. 329 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 36 alin.1, 3 Cod penal.

În drept, faptele inculpatului I. Ș. D., zis "C.", - de a recruta pentru prostituție în luna iulie 2008, pe soția lui din acea perioada, în persoana numitei C. L., fosta I., de a-i înlesni prestarea respectivei activități în Italia si de a colecta sumele de bani obținuți de fata în urma livrării ei prostituării, în perioada cuprinsa între luna iulie 2008 si începutul lunii noiembrie 2008, constituie infracțiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin.1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal si art. 61 alin.1 Cod penal.

Prin urmare, în baza textelor de lege arătate și a dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală, au fost condamnați inculpații, după cum urmează:

1) - C. Neluțu, în baza art.12 al.1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea 41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a si b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b teza a II-a Cod penal, pentru trafic de persoane majore în formă calificată.

În baza art. 329 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit.b Cod penal, pentru proxenetism calificat.

În temeiul art. 8 din Legea nr.39/2003 cu art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, la 3 ani închisoare pentru asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni .

Conform art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai mare aceea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b teza a II a Cod penal.

S-au aplicat disp. art. 71- 64 lit. a, teza II-a, lit. b Cod penal.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 07.06.2013 la zi (conform adresei Interpol fila 55 dosar fond).

În baza art. 61 c.pen,va menține liberarea condiționată pentru restul rămas neexecutat de 888 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 307/2002 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1264/23.09.2003 a Curții de Apel Ploiești..

2. R. A. E., zisa "D.", în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 și cu aplic. art. 320 indice 1 c. pr. pen la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

În baza art. 12 alin.1, 2, lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală. pr. pen la 4 închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b teza II-a Cod penal, pentru trafic de persoane majore;

În temeiul art. 329 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza II-a, lit. b Cod penal, pentru proxenetism;

S-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatei prin sentința penală nr.746 din 03.09.2013 a Judecătoriei B., definitiva la data de 17.09.2013.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, s-au contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai mare de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal, va executa și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b teza a II a Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestarea preventivă pe perioada 17.07._13, conform art.88 Cod penal și a Legii nr. 302/2004, precum și perioada executată în baza a mandatului de 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 135/7.02.2012, respectiv 27.07._13, potrivit art. 36 alin. 3 Cod penal.

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II a, lit. b Cod penal.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi tara dispusă prin încheierea din 26 sept. 2013, dosar nr._ al Tribunalului B.; s-au menținut obligațiile stabilite în baza art. 145/1 Cod procedură penală, rap. la art. 145 al. 1/1 înlăturând celelalte obligații având în vedere declarația de recunoaștere a acesteia.

3. I. Ș. D., zis "C.", în baza art. 329 alin. 1,2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.37 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, la 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b teza II-a Cod penal, pentru proxenetism calificat.

În baza art.61 alin. l Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 521 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 169/2003 a Tribunalului B..

S-au aplicat art. 71-64 lit. a, teza a II a Cod penal și lit. b Cod penal.

La stabilirea pedepselor, s-a avut în vedere gravitatea faptelor comise, forma continuată a acestora, împrejurarea că R. A. și C. Neluțu s-au sustras urmăririi penale dar și antecedentele penale, toți având condamnări penale (R. A. pedepse de 6 luni și 1 an pentru infracțiuni concurente de fals în declarații și mărturie mincinoasă, C. Neluțu 7 ani pentru tâlhărie, I. S. numeroase condamnări pentru fapte diverse).

De asemenea, s-a dispus confiscarea următoarelor sume :

De la C. Neluțu

-13.000 euro obținuți in relație cu L. I. L. și R. M. I.;

-300 euro euro în relație cu B. M. și M. N. E.;

-3500 euro in relație cu C. M. F. și M. N.;

- 10 000 euro obținută in relație cu C. L. .

De la R. A.

- 13.000 euro în relație cu partea vătămata L. I. L. și R. M. I.;

- 300 euro în relație cu B. M. si M. N. E.;

- 3500 euro în relație cu inc. C. M. F. si victima M. N. E.;

-_ euro în relație cu C. L..

De la I. Ș. D. 20.000 de euro (echivalentul în lei la data efectuării plății).

La stabilirea acestor sume, s-au avut în vedere declarațiile date de părți, (fiind scăzută suma de_ euro acordată cu titlu de daune morale părții vătămate L. L.), fiind împărțite sumele obținute intre inculpații din acest dosar și scăzute cele obținute de cei aflați în relație cu victimele și care au fost condamnați în celelalte dosare).

S-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra unui autoturism marca AUDI AG de culoare gri, cu nr._, aparținând inc. C. Nelutu prin ordonanța procurorului din 19.10.2009.

S-a dispus anularea și distrugerea documentelor false, respectiv carte identitate . nr._ pe numele de G. M. B., CNP_ eliberată de SPCLEP B. la 16 mai 2008 și un permis de conducere cu același nume, nr. B00147467Z, eliberat la 4.07.2008, categoria B, ambele ce fotografia lui C. Neluțu.

În latură civilă, partea vătămata L. I. L. a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50.000 euro, C. Neluțu „ fiind de acord” (de fapt, din modul în care a declarat, s-a concluzionat că a ironizat cererea acesteia), R. A. fiind de acord cu 1000-2000 euro.

În aceste condiții, raportat la faptele comise, s-a apreciat că o sumă de 10.000 euro cu titlu de daune morale este suficientă pentru acoperirea prejudiciului moral cauzat acestei părți civile.

Victima M. N. E. nu a putut fi depistată și audiată în prezenta cauză penală, însă, la dosar există în copie depoziția dată de aceasta în calitate de martoră în dosarul din care s-a disjuns prezenta cauză, nr.5/D/P/2009 în care și-a exprimat poziția, în sensul că nu se constituie parte civilă.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații C. Neluțu și R. A. E., care prin apărători au criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că pedepsele aplicate sunt prea aspre atât ca cuantum, cât și ca modalitate de executare.

Având în vedere că prin . Noului Cod penal, infracțiunea de trafic de persoane este incriminată în disp.art.210 din acest cod, motiv pentru care s-a solicitat admiterea apelurilor și aplicarea disp.art.5 din Noul Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor de trafic de persoane și proxenetism.

De asemenea, se impune reindividualizarea pedepselor, având în vedere că inculpații au recunoscut și regretat faptele pentru care au fost deduși judecății și ca atare, stabilirea unor pedepse minime sunt în măsură să-și asigure scopul preventiv educativ al acestora.

Curtea, verificând hotărârea atacată, conform art.420 alin.8 Cod procedură penală, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în raport de criticile invocate și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd disp.art.417 alin.2 Cod procedură penală, constată că apelurile declarate de inculpații C. Neluțu și R. A. E. sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare.

Cu privire la situația de fapt, aceasta a fost reținută în mod corect de instanța de fond, așa cum a fost expusă pe larg mai înainte, precum și vinovăția inculpaților, care a fost stabilită pe baza probelor administrate la urmărirea penală, respectiv depoziții de martori, formularele de transfer extern al fondurilor bănești provenite din infracțiuni, procesele verbale de percheziție domiciliară, procesul verbal de interceptare a convorbirilor telefonice legal interceptate, înscrisurile la care se face referire, celelalte documente privind transferurile de bani proveniți din activitatea infracțională, toate acestea coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților.

Și încadrarea juridică a faptelor este legală.

La instanța de fond – Tribunalul B., înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații C. Neluțu și R. A. E., au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform art.320/1 Cod procedură penală.

Critica invocată de inculpați, privind schimbarea încadrării juridice de proxenetism și trafic de persoane în infracțiunea prev.de art. 210 din Noul Cod penal, care incriminează traficul de persoane și sancționează cu închisoarea în limitele de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi, este neîntemeiată.

Având în vedere că inculpatul C. Neluțu a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și 2 ani interzicerea drepturilor și respectiv la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, pentru infracțiunea de proxenetism, prev.de art.329 alin.1,2 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, pedeapsa principală rezultantă fiind de 6 ani închisoare, iar inculpata R. A. E., pentru aceleași fapte fiind condamnată la pedepsele de 4 ani și 2 ani interzicerea unor drepturi și respectiv 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani închisoare, prin schimbarea încadrării juridice în disp.art.210 din Noul Cod penal, nu se creează acestora o situație mai favorabilă, în sensul disp.art.5 din Noul Cod penal, așa încât, critica invocată sub acest aspect este neîntemeiată.

Și cea de-a doua critică ce vizează individualizarea pedepselor este neîntemeiată.

Pedepsele aplicate de 6 ani închisoare inculpatului C. Neluțu și respectiv de 4 ani închisoare, inculpatei R. A. E., cu executare în regim de detenție, au fost just individualizate atât ca cuantum, cât și ca modalitate de executare, instanța de fond dând o justă interpretare și aplicare a criteriilor prev.de art.72 din Codul penal anterior.

La stabilirea și aplicarea acestor pedepse, s-a ținut seama de dispozițiile generale a codului, de limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminatoriu, de gradul de pericol social al faptelor, de împrejurarea că inculpatul C. Neluțu este recidivist, dar și de poziția procesuală a inculpaților care au manifestat sinceritate atât la urmărirea penală, cât și în instanță, solicitând judecarea lor după procedura simplificată prev.de art.320/1 Cod procedură penală anterior.

În opinia Curții, pedepsele astfel cum au fost individualizate, sunt pedepse juste și în măsură să-și atingă rolul preventiv educativ, așa încât, nu se impune reducerea acestora, motiv pentru care apelurile declarate de inculpați apar ca nefondate și vor fi respinse în consecință, conform art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.

Având în vedere că inculpatul C. Neluțu se află arestat preventiv în prezenta cauză, conform art.424 alin.2 Cod procedură penală, se va computa detenția acestuia de la 7 iunie 2013 la zi.

Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații C. NELUȚU, fiul lui N. și S., născut la data de 22 ianuarie 1977, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița și R. A. E., fiica lui M. și V., născută la data de 31 martie 1987, domiciliată în municipiul B., Cartier D. II, ..8, județul B., împotriva sentinței penale nr.200 din 05 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B..

Compută detenția preventivă a inculpatului C. Neluțu, de la 07 iunie 2013 la zi.

Obligă pe inculpata R. A. E. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul C. Neluțu la 500 lei cu același titlu, din care 300 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 15 mai 2014.

Președinte Judecător

V. M. T. L.

Grefier

E. V.

Red.VM

Tehnored.EV

8 ex./05.06.2014

dos.f._ Tribunalul B.

j.f.M. L.

Operato de date cu caracter personal

Notificare nr.3113/2006

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 808/2014....		Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 1172/2014.... →

Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 517/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 517/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI