Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 956/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 956/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 903/331/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 956
Ședința publică din data de 09 octombrie 2014
PREȘEDINTE – V. M.
JUDECĂTOR – I. S.
GREFIER - E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
a fost reprezentat de procuror C. I. P.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații H. I., fiul lui I. și E., născut la data de 27 mai 1952 în ., cu același domiciliu, ..157 și fără forme legale în comuna Izvoarele, ., județul Prahova, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița și I. M. C., fiul lui I. și L., născut la 24 iunie 1987 în orașul Vălenii de M., județul Prahova, cu același domiciliu, ..167, județul Prahova, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 131 din data de 23 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. – Secția penală, în dosarul nr._, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M..
În temeiul art.485 alin.1 lit.b C.pr.pen., a fost respins acordul de recunoaștere încheiat la data de 25.04.2014 între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. și inculpații H. I., I. M. C., fiind trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
S-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul H. I., măsură care a fost menținută.
De asemenea, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul I. M. C., măsură care a fost menținută.
În temeiul art.275 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu-avocat S. D. A. M., în cuantum de 200 lei, va fi avansat de Ministerul Justiției către Baroul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții – inculpați H. I., aflat în stare de arest, personal și I. M. C., personal și asistați de avocat din oficiu M. R. din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatul - parte civilă T. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a prezentat în instanță apelantul - inculpat H. I. și având cuvântul, învederează că în cauza de față, nu a avut o cale de atac potrivit practicii instanțelor europene, considerând că nu există legalitate, solicitând a se vedea acest aspect, întrucât, în opinia sa, după hotărârea Judecătoriei Vălenii de M., trebuia să aibă cale de atac.
Curtea, aduce la cunoștință părților că apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. a fost respins de Curtea de Apel Ploiești, decizia fiind definitivă, dosarul de față urmând a fi trimis Judecătoriei Vălenii de M., deoarece Curtea de Apel Ploiești s-a dezinvestit, cu precizarea că la instanța de fond, apelanții - inculpați au posibilitatea să se împace cu părțile vătămate.
Avocat M. R. având cuvântul, după ce în prealabil cu acordul instanței a luat legătura cu apelantul – inculpat H. I., solicită a se lua act de poziția acestuia, în sensul de a se lua act că înțelege să își retragă cererea de apel formulată.
S-a prezentat în instanță apelantul – inculpat I. M. C. și având cuvântul, solicită a se lua act că înțelege să își retragă cererea de apel formulată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația - apelanților - inculpați H. I. și I. M. C., precum că înțeleg să-și retragă cererile de apel formulate.
Apelantul – inculpat H. I. având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de poziția sa, în sensul de a se lua act că înțelege să își retragă cererea de apel formulată.
Apelantul – inculpat I. M. C. având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de poziția sa, în sensul de a se lua act că înțelege să își retragă cererea de apel formulată.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față ;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 131 din data de 23 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M..
În temeiul art.485 al.1 lit.b C.pr.pen., a fost respins acordul de recunoaștere încheiat la data de 25.04.2014 între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. și inculpații H. I., I. M. C., fiind trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
S-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul H. I.-fiul lui I. și E., născut la data de 27.05.1952, domiciliat în comuna M., ..157, jud.Prahova, fără forme legale în comuna Izvoarele, ., jud.Prahova, CNP_, măsură care a fost menținută.
De asemenea, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul I. M. C.-fiul lui I. și L., născut la data de 24.06.1987, domiciliat în Vălenii de M., ..167, jud.Prahova, CNP_, măsură care a fost menținută.
În temeiul art.275 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu-avocat S. D. A. M., în cuantum de 200 lei, va fi avansat de Ministerul Justiției către Baroul Prahova.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 28 aprilie 2014 a fost înregistrat dosarul nr._, având ca obiect acordurile de recunoaștere a vinovăției încheiat între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. și inculpații H. I. și I. M. C., inculpați aflați în stare de arest preventiv, cu privire la infracțiunile reținute în sarcina fiecărui inculpat, precum și cu privire la pedepsele ce urmează a fi aplicate de instanța de judecată.
S-a procedat la citarea inculpaților și a părții civile T. C. pentru termenul de judecată din 26.05.2014, când s-a constat lipsa de procedură cu inculpații, fiind acordat termen de judecată la data de 16.06.2014.
La acest termen de judecată s-a procedat la ascultarea inculpaților, care au precizat că nu își mai însușesc acordul de recunoaștere a vinovăției.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției, precum și actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.482 lit.g și h C.pr.pen., acordul de recunoaștere a vinovăției trebuie să cuprinsă, pe lângă celelalte condiții și declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și felul și cuantumul, forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
La primul termen de judecată cu citarea legală a părților, cu ocazia ascultării, cei doi inculpați au precizat că nu își mai însușesc acordul de recunoaștere a vinovăției.
În această situație, s-a constatat că instanța nu mai are posibilitatea de a constata îndeplinite condițiile prevăzute de art.480-482 C.pr.pen., soluția legală și temeinică fiind cea de respingere a acordului de recunoaștere a vinovăției și trimiterea dosarului procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
D. urmare, în temeiul art.485 al.1 lit.b C.pr.pen., a fost respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 25.04.2014 între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. și inculpații H. I., I. M. C. și trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În privința măsurii arestării preventive luată față de cei doi inculpați, instanța de fond a constatat că aceasta este legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, precum și caracterul necesar și proporțional al acuzațiilor aduse și scopul urmărit, motiv pentru care a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de fiecare inculpat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații H. I. și I. M. C..
Prezenți în instanță, în ședința publică din data de 09 octombrie 2014, apelanții - inculpați, având cuvântul, pe rând, în prezența avocatului din oficiu, au declarat că înțeleg să-și retragă apelurile formulate.
Potrivit art.415 din Noul Cod de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Față de această manifestare de voință a apelanților - inculpați H. I. și I. M. C., exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, Curtea urmează să ia act de retragerea apelurilor formulate.
Apelanții - inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații H. I., fiul lui I. și E., născut la data de 27 mai 1952 în ., cu același domiciliu, ..157 și fără forme legale în ., în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița și I. M. C., fiul lui I. și L., născut la 24 iunie 1987 în orașul Vălenii de M., județul Prahova, cu același domiciliu, ..167, județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 131 din 23 iunie 2014 a Judecătoriei Vălenii de M..
Obligă inculpații la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei, onorarii pentru apărătorul din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 octombrie 2014.
Președinte Judecător
V. M. I. S.
Grefier
E. V.
Red.EV
Tehnored.EV
7 ex./09.10.2014
dos.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 1165/2014. Curtea de Apel... | Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... → |
|---|
