Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 1165/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1165/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 1305/331/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1165
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Președinte – L. C.
Judecător - F. T.
Grefier- A. Ț.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. I. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de revizuenții C. C.l, fiul lui V. și V., născut la data de 27.04.1988, în prezent aflat în stare de arest în Penitenciarul Mărgineni și C. G., fiul lui A. și V., născut la data de 17.04.1987, în prezent aflat în stare de arest în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.15 din data de 1 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., prin care, în temeiul art.459 al.5 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienți, iar în temeiul art.275 al.2 Cod procedură penală, fiecare revizuent a fost obligat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-revizuent C. C. aflat în stare de detenție, fiind asistat de avocat desemnat din oficiu F. C. din cadrul Baroului Prahova potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._ aflată la fila 18 dosar, apelantul-revizuent C. G. aflat în stare de detenție, fiind asistat de avocat desemnat din oficiu I. I. D. din cadrul Baroului Prahova potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._ aflată la fila 19 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței și în temeiul disp. art. 89 alin.2 rap. la art. 356 alin.2 Cod de procedură penală, apelanții-revizuenți aflați în stare de detenție au luat legătura cu apărătorii desemnați din oficiu.
Avocat F. C. având cuvântul pentru apelantul-revizuent C. C., arată că nu mai are cereri de formulat.
Avocat I. I. D. având cuvântul pentru apelantul-revizuent C. G., arată că nu mai are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat.
Luând act de declarațiile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea invocă excepția nelegalității constituirii completului, în sensul că, cererile de revizuire au fost soluționate de un judecător de cameră preliminară și nu de către o instanță de judecată, caz de nulitate prev. de art.281 alin.1 lit.b Cod procedură penală.
Avocat F. C. având cuvântul pentru apelantul-revizuent C. C., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cererii de revizuire spre soluționare la Judecătoria Vălenii de M..
Avocat I. I. D. având cuvântul pentru apelantul-revizuent C. G., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cererii de revizuire spre soluționare la Judecătoria Vălenii de M..
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare de către un complet legal constituit.
Apelantul-revizuent C. C., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cererii de revizuire spre soluționare la Judecătoria Vălenii de M..
Apelantul-revizuent C. G., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cererii de revizuire spre soluționare la Judecătoria Vălenii de M..
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.15 din data de 1 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în temeiul art.459 al.5 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții C. C.l, și C. G..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. la data de 20 ianuarie 2014, revizuienții C. C. și C. G., au solicitat anularea hotărârii penale și pronunțarea alte hotărâri potrivit dispozițiilor art. 345-353 Cod procedură penală. În motivarea cererii revizuenții au arătat că înțeleg să folosească proba cu înscrisuri și pot dovedi persoanele care au săvârșit fapta penală, astfel că solicită admiterea cererii de revizuire.
Prin adresa nr. 85/III/6/2014 P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. a înaintat plângerea Judecătoriei Vălenii de M. spre competentă soluționare.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire s-a arătat că potrivit art.459 al.3 Cod procedură penală, după primirea cererii de revizuire, se examinează dacă: cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art.455; cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art.456 al.2 și 3; au fost indicate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; persoana care a formulat cererea s-a conformat anterior cerințelor dispuse potrivit art.456 al.4.
Prima instanță a constatat însă că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege sus-menționat, motiv pentru care, în temeiul art.459 al.5 Cod procedură penală s-a apreciat ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de cei doi revizuenți.
Împotriva acestei soluții au declarat apel cei doi revizuenți criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac apelanții au precizat că instanța de fond trebuia să admită în principiu cererile de revizuire și în consecință să reevalueze cauza prin administrarea probei cu înscrisuri pe care au solicitat-o.
La termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2014 Curtea a invocat excepția nelegalității constituirii completului, în sensul că, cererile de revizuire au fost soluționate de un judecător de cameră preliminară și nu de către o instanță de judecată, caz de nulitate prev. de art.281 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
Atât procurorul cât și apelanții având cuvântul au solicitat admiterea acestei excepții și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Vălenii de M..
Deliberând asupra excepției invocate Curtea constată că sentința penală nr.15 din data de 1.09.2014 aflată la fila 10 dosar fond și apelată de către inculpați a fost soluționată în cameră preliminară.
Conform art.342 Cod procedură penală obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea după trimiterea în judecată a competenței și a legalității sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Pe de altă parte, conform art.458 Cod procedură penală competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că în mod nelegal cererile de revizuire formulate de condamnații C. C. și C. G. au fost soluționate în cameră preliminară.
Consecința acestei nelegalități este conform art.281 lit.a Cod procedură penală nulitatea absolută a sentinței apelate.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.431 pct.2 lit.b Cod procedură penală, va admite apelurile formulate, va desființa sentința atacată și va dispune rejudecarea cauzei de instanța de fond, în complet legal constituit.
Văzând și dispă.art.275 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de inculpații C. C., fiul lui V. și V., născut la data de 27.04.1988, în prezent aflat în stare de arest în Penitenciarul Mărgineni și C. G., fiul lui A. și V., născut la data de 17.04.1987, în prezent aflat în stare de arest în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.15/01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M..
Desființează sentința atacată și dispune rejudecarea cauzei de instanța de fond, în complet legal constituit.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor din oficiu pentru apelanți, în cuantum de câte 200 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.11.2014.
Președinte, Judecător,
L. C. F. T.
Grefier,
A. Ț.
Red.F.T.
Tehnored.
8 ex./05.12.2014
Dosar fond –_ Judecătoria Vălenii de M.
Judecător fond - J. A. A.
Operator de date cu caracter personal;
Notificare nr.3113/2006
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 956/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
