Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 682/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 682/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 6702/204/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 682
Ședința publică din data de 20 iunie 2014
Președinte – F. T.
Judecător – L. C.
Grefier – E. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. V.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații B. S. M., fiul lui I. și E., născut la data de 11.01.1978 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Măgureni, ..101, jud. Prahova și C. R. I., fiul lui N. și Victorița, născut la data de 06.03.1983 în Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Florești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței penale nr.80/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, prin care au fost condamnați la pedeapsa de câte 2 ani închisoare, fiecare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. de art.228 – art.229 alin.1 lit.b, d, alin.3 lit.h NCp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp 1969 (două acte materiale), a art.5 NCp, a art.396 alin.10 NCpp, rap. la art.375 NCpp.
În temeiul disp. art.397 NCpp rap. la art.25 NCpp, au fost obligați cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 1041,64 lei cu titlul de pretenții civile către partea civilă ..
Conform disp. art.112 alin.1 lit.b NCp, s-a dispus confiscarea în folosul statului, de la cei doi inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii, respectiv două târnăcoape, două lopeți și un bomfaier, aflate în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (conform procesului - verbal din 17.12._ - f.44).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții inculpați B. S. M. și C. R. I., personal și asistați de apărător ales Paponi C. din Baroul Prahova, conform împuternicirii avocațiale nr._/14.05.2014, aflată la fila 9 dosar, lipsă fiind intimata parte civilă ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul ales al apelanților inculpați depune la dosar, în circumstanțiere, o . înscrisuri, precum și dovada demersurilor efectuate în scopul împăcării cu partea civilă, demersuri care nu s-au soldat cu niciun fel de rezultat. Precizează, totodată, că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea, precizează că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de aceste declarații ale părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată apelurile declarate de inculpații B. S. M. și C. R. I. în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului ales al acestora în susținerea orală a motivelor de reformare pe care înțelege să le invoce în cauză.
Avocat Paponi C., apărător ales al inculpaților apelanți, precizează că prin prezenta cale de atac se critică sentința primei instanțe, apreciindu-se ca fiind netemeinică sub aspectul laturii penale, respectiv al cuantumul pedepselor aplicate celor doi inculpați, prea mare în raport de circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, dar și cele personale ce operează în favoarea acestora.
Astfel, solicită a se constata că nu s-a examinat cu atenție gravitatea concretă a faptei săvârșite, împrejurările și mijloacele folosite la comiterea infracțiunii, așa cum rezultă din concluziile referatelor de evaluare, conform cărora inculpații au acționat astfel numai datorită problemelor financiare.
De asemenea, nu s-au avut în vedere înscrisurile depuse în circumstanțiere din care reiese că ambii inculpați au copii minori în întreținere, dar și persoane în vârstă (cum este cazul inculpatului B.), dar și că aceștia au realizat consecințele faptelor sale, achitând prejudiciul cauzat.
Mai mult, trebuie reținut faptul că inculpații sunt înscriși la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă Prahova în vederea obținerii unui loc de muncă, au participat în cadrul acesteia la cursuri de pregătire profesională, iar în prezent chiar desfășoară unele activități din care obțin venituri, în calitate de ziler, fără carte de muncă.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate iar pe fond, reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia dar și schimbarea modalității de executare, fără executare în regim de detenție, apreciindu-se că în raport de lipsa antecedentelor penale, se poate face aplicarea art.81 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați, ca nefondate și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică sub toate aspectele, apreciindu-se că aspectele învederate de apărătorul ales al inculpaților nu justifică atenuarea răspunderii penale a celor doi inculpați, nici prin prisma cuantumului și nici a modalității de executare.
Mai susține că deși hotărârea criticată de inculpați nu este în concordanță cu decizia Curții Constituționale privind aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta nu poate fi reformată în calea de atac a acestora, întrucât li s-ar agrava situația.
Apelantul inculpat B. S. M., având ultimul cuvânt, precizează că regretă mult comiterea faptei și în prezent lucrează fără forme legale.
Apelantul inculpat C. R. I., având ultimul cuvânt, de asemenea, regretă săvârșirea infracțiunii, menționând că realizează venituri din muncă, fără forme legale.
CURTEA
Deliberând asupra apelulurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.80 din data de 25 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în temeiul art.386 alin.1 NCpp, cu ref. la art.5 NCp, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina celor doi inculpați din infracțiunea prev. de art.208 - 209 alin.1 lit.a, e, g, i, alin.3 lit.h Cp 1969, cu aplic. art.41 alin.2 Cp 1969, în cea prev. de art.228 - 229 alin.1 lit.b, d, alin.3 lit.h NCp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp 1969.
Astfel, în baza disp. art.228 – art.229 alin.1 lit.b, d, alin.3 lit.h NCp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp 1969 (două acte materiale), a art.5 NCp, a art. 396 alin. 10 NCpp, rap. la art. 375 NCpp, au fost condamnați inculpații B. S. M., fiul lui I. și E., născut la data de 11.01.1978 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în .. 101, jud. Prahova, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Câmpina, CNP_, cetățenie română, necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, C. R. I., fiul lui N. și Victorița, născut la data de 06.03.1983 în Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Florești, ., jud. Prahova, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP Băicoi, CNP_, cetățenie română, fără studii, fără loc de muncă, stagiu militar neîndeplinit, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de câte 2 (doi) ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată (fp.29.04.2013, 01.05.2013).
Potrivit disp. art.397 NCpp rap. la art.25 NCpp, au fost obligați cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 1041,64 lei cu titlul de pretenții civile către partea civilă ..
Conform disp. art.112 alin.1 lit.b NCp, s-a dispus confiscarea în folosul statului, de la cei doi inculpați, a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii, respectiv două târnăcoape, două lopeți și un bomfaier, aflate în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte (conform procesului - verbal din 17.12._ - f.44).
În baza disp. art.274 NCpp, au mai fost obligați inculpați să plătească statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la 27.11.2013 sub nr.1718/P/2013, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată în stare de libertate inculpații B. S. M. și C. R. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g și i, alin.3 litera h Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în perioada 29.04._13, pe timp de noapte, în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații aparținând părții vătămate . subteran de-a lungul DN 1, în zona km 76+100, cauzând un prejudiciu de 1041,64 lei.
În fapt, s-a reținut că în perioada 29.04.2013 - 01.05,2013, pe timp de noapte, cei doi inculpați, în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații, aparținând părții vătămate . subteran de-a lungul DN 1, pe acostamentul sensului de mers B. - Ploiești, în zona kilometrului 76+100. Cu ocazia efectuării unei operațiuni a organelor de cercetare penală ale Poliției Orașului Băicoi, în noaptea de 01.05.2013, inculpații au fost depistați în flagrant, au fugit prin lanul de grâu învecinat, însă au fost prinși și imobilizați de polițiști. S-a constatat decopertarea cablului pe o suprafață de încă 5 metri liniari, în vederea sustragerii.
La fața locului au fost găsite abandonate două lopeți, două târnăcoape și un bomfaier, bunuri ce au fost ridicate în vederea confiscării și depuse la Camera de Corpuri Delicte, conform dovezii cu ., nr._ din 07.05.2013.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că inculpații s-au deplasat în noaptea de 29.04.2013, folosindu-se de aceleași lopeți, târnăcoape și bomfaier, ridicate de organele de poliție, au săpat un șanț în lungime de aproximativ 10 metri, au secționat în 12 bucăți cablul telefonic pe care l-au dezgropat, fiecare dintre inculpați transportând câte 6 bucăți. Inculpații au ascuns bucățile de cablu până a doua zi pe un teren viran situat între satele Novăcești și L. Prahovei. A doua zi, în jurul orelor 09:00, cei doi au ars bucățile de cablu, oprind sârmele de cupru și tuburile din plumb. În jurul orelor 1200, inculpatul B. S. l-a contactat telefonic pe administratorul centrului de colectare a materialelor reciclabile II M. A. M. A. din . că-i va aduce o cantitate de cupru.
Inculpații s-au prezentat la sediul centrului de colectare în aceeași zi și au predat 15 kg de cupru, iar gestionarul Pantaia I. le-a achitat suma de 300 lei, fără a le elibera chitanță. A doua zi inculpații s-au prezentat din nou la sediul centrului de colectare și au predat 26 kg de plumb, iar gestionarul Pantaia I. le-a achitat suma de 77 lei, fără a le elibera chitanță. Inculpații au împărțit în mod egal sumele primite.
Ca urmare a verificărilor efectuate la sediul II M. A. M. A. din . identificate cantitățile de 15 kg cupru sub formă de sârmă arsă, respectiv 26 kg plumb, sub formă de înveliș de cablu telefonic, bunuri ce au fost ridicate în vederea efectuării cercetărilor, fiind ulterior predate unui reprezentant al părții vătămate . prejudiciului a fost evaluată de partea vătămată . suma de 1041,64 lei.
Cablul de telecomunicații era integrat în rețeaua de telecomunicații R., aflată în funcțiune, așa încât sustragerea acestuia a afectat buna funcționare a rețelei, astfel cum rezultă din adresa înaintată de partea vătămată.
Situația de fapt reținută s-a apreciat că rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal din 01.05.2013 (f. 5-6), proces-verbal de cercetare la fața locului din 01.05.2013 (f. 5-6), planșe fotografice (f. 8-13), Adrese R. SA (f. 16-18), dovada cu ., nr._ din 07.05.2013 (fila 19), declarațiile învinuitul B. S. M. (f. 22-25, 31), proces-verbal de ridicare din 02.05.2013 (f. 26), proces-verbal de predare primire din 09.05.2013 (f. 27), declarațiile martorilor (f. 28-29) și declarațiile învinuitul C. R. I. (f. 33-34) cu probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 28.01.2014, inculpatul B. S. M. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 al. 1 – 6 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord să achite prejudiciul creat părții civile (f. 16bis).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 22 - 24) s-a reținut că inculpatul B. S. M., pe fondul precarității materiale, s-a implicat în domeniul infracțional, pe care probabil l-ar fi perceput ca pe o alternativă la problemele financiare. În acest context, s-a apreciat că, continuarea pregătirii profesionale, prin urmarea unui curs de calificare profesională, care să-i permită încadrarea într-un loc de muncă, precum și înțelegerea consecințelor pe termen scurt și lung ale conduitei antisociale, reprezintă intervenții care ar putea menține conduita inculpatului la un nivel dezirabil social.
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 28.01.2014, și inculpatul C. R. I. a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 3201 al. 1 – 6 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că este de acord să achite prejudiciul creat părții civile (f. 16).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova (f. 26 - 28) s-a reținut că inculpatul C. R. I. pe fondul precarității materiale, s-a implicat în domeniul infracțional, pe care probabil l-ar fi perceput ca pe o alternativă la problemele financiare. Și cu privire la acest inculpat, s-a menționat că în contextul relevat, dezvoltarea abilităților de înțelegere a consecințelor pe termen scurt și lung ale conduitei antisociale, încetarea relaționării cu persoane care manifestă conduite antisociale, precum și implicarea în activități constructive ar putea menține conduita inculpatului la un nivel dezirabil social.
Cu adresa nr.100/05/05/_ din 11.07.2013 (f.16 – 18 dosar urmărire penală), partea vătămată .-a constituit parte vătămată cu suma de 1041,64 lei împotriva inculpaților.
În temeiul disp. art.386 alin.1 NCpp, cu ref. la art.5 NCp, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice, cu privire la ambii inculpați, din infracțiunea prev. de art.208-209 alin.1 lit.a, e, g și i, alin.3 lit.h Cp 1969, cu aplic. art.41 alin.2 Cp 1969, în infracțiunea prev. de art.228-229 alin.1 lit.b și d și alin.3 lit.h NCp, cu aplic art.41 alin.2 Cp 1989.
În drept, s-a reținut că faptele incupaților B. S. M. și C. R. I., care în perioada 29.04._13, pe timp de noapte, în baza unei rezoluții infracționale unice, au sustras 10 metri liniari cablu de telecomunicații aparținând părții vătămate . subteran de-a lungul DN 1, în zona km 76+100, cauzând un prejudiciu de 1041,64 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată, prev. de art.228-229 alin.1 lit.b și d și alin.3 lit.h NCp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, au fost avute în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal în vigoare, iar, conform art.74 NCp, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit și circumstanțele personale ale inculpaților, inculpatul B. S. M. nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar C. R. I. este cunoscut cu antecedente penale, au avut o atitudine sinceră pe parcursul celor două faze ale procesului penal, au vârsta de 36 și, respectiv, 31 de ani și nu au un loc de muncă, considerente în raport de care s-a aplicat acestora o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv al pedepsei.
S-a mai reținut că potrivit art.246 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr.286/2009 privind Codul Penal, legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, intră în vigoare la data de 1 februarie 2014.
De asemenea, potrivit disp. art.5 alin. 1 NCp, s-a reținut că “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de sancționare, instanța de fond a apreciat că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea aplicării unei sancțiuni mai blânde, avându-se în vedere limitele sancțiunilor și natura acestora.
Astfel, având în vedere că potrivit art.208-209 alin.3 lit.h Cp, furtul calificat constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 4 la 18 ani, iar art.228-229 alin.3 lit.h din NCp prevede pentru aceeași infracțiune pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, vizând astfel o sancțiune mai blândă, față de disp. art.5 NCp și de aplicarea criteriul sancțiunilor la determinarea legii penale mai favorabile, s-a reținut că faptele inculpaților urmează a fi încadrate din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de fond ca legea penală favorabilă acestora. De asemenea, s-a făcut aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, infracțiunile săvârșite de inculpați având formă continuată, în sarcina acestora constatându-se existența a două acte materiale.
În raport de cele reținute, instanța de fond a aplicat inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum ale cărui limite au fost reduse cu o treime, conform art.396 alin.10 NCpp, cu referire la art.375 NCpp, cu executare în regim de detenție, conform disp. art.60 NCp.
Față de solicitarea părții civile și față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța de fond i-a obligat pe cei doi inculpați, în solidar, la plata sumei de 1041,64 lei cu titlul de pretenții civile către partea civilă R. SA Ploiești.
În temeiul disp. art.112 alin.1 lit. b NCp, s-a dispus confiscarea de la cei doi inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunii (două târnăcoape, două lopeți și un bomfaier) aflate în custodia Judecătoriei Câmpina - Camera Corpuri Delicte.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații B. S. M. și C. R. I..
În motivarea apelurilor declarate, inculpații au arătat, în esență, că sentința primei instanțe este netemeinică sub aspectul laturii penale, respectiv al cuantumul pedepselor aplicate, care sunt prea mari în raport de circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, dar se impune și schimbarea modalității de executare, fără executare în regim de detenție, față de circumstanțele lor personale, ce operează în favoarea lor.
Astfel, nu s-a examinat cu atenție gravitatea concretă a faptei săvârșite, împrejurările și mijloacele folosite la comiterea infracțiunii, așa cum rezultă din concluziile referatelor de evaluare, conform cărora au acționat astfel numai datorită problemelor financiare, și nici nu s-au avut în vedere înscrisurile depuse în circumstanțiere din care reiese că ambii inculpați au copii minori în întreținere și persoane în vârstă (cum este cazul inculpatului B.), dar și că au realizat consecințele faptelor lor, achitând prejudiciul cauzat.
Mai mult, inculpații sunt înscriși la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă Prahova în vederea obținerii unui loc de muncă, au participat în cadrul acesteia la cursuri de pregătire profesională, iar în prezent chiar desfășoară unele activități din care obțin venituri, în calitate de zileri, fără carte de muncă.
Curtea, examinând hotărârea apelată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, potrivit dispozițiilor art.420 alin.8 C.pr.pen., în raport de criticile invocate de apelanți, dar și din oficiu sub toate aspectele, constată că apelurile declarate sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt, așa cum a fost expusă pe larg mai sus, pe baza probelor administrate în cauză în timpul urmăririi penale, așa cum acestea au fost prezentate.
Cu ocazia audierii la instanța de fond, ambii inculpați au declarat că au cunoștință de fapta pentru care au fost trimiși în judecată, pe care o recunosc și o regretă. De asemenea, au solicitat să fie judecați în procedură simplificată, potrivit dispozițiilor art.374 alin.4 rap. la art.375 C.pr.pen.
Cu privire la individualizarea pedepselor, Curtea reține că aceasta s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.74 Cod penal, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, așa cum a fost reținută de prima instanță, respectiv sustragerea unui cablu de telecomunicații, care era integrat în rețeaua de telecomunicații R. și se afla în funcțiune, astfel încât sustragerea a afectat buna funcționare a rețelei, prin folosirea unor târnăcoape, a unor lopeți și a unui bomfaier, ceea ce presupune o anumită pregătire prealabilă și premeditare a săvârșirii faptei.
Susținerile inculpaților apelanți, potrivit cărora cuantumul pedepselor aplicate este prea mare și modalitatea de executare este prea aspră, sunt nefondate.
Astfel, Curtea reține că gravitatea faptei este una ridicată, raportat la împrejurările comiterii, arătate anterior.
De asemenea, inculpatul C. R. I. a mai fost condamnat pentru fapte similare și a mai beneficiat de clemența organelor de urmărire penale pentru fapte de același gen de alte 4 ori, ultima dată în anul 2011, așa cum rezultă din cazierul judiciar, motiv pentru care i s-a și aplicat o pedeapsă mai mare.
Tot nefondate sunt și susținerile inculpaților, potrivit cărora au săvârșit fapta datorită problemelor financiare, întrucât mijlocul de obținere a veniturilor de către orice persoană este munca și nu săvârșirea de infracțiuni.
De altfel inculpații au demonstrat că sunt apți de muncă și chiar inventivi, având în vedere efortul depus de aceștia pentru organizarea, prin procurarea uneltelor necesare, și apoi săvârșirea infracțiunii, așa cum a fost descris mai sus, numai că aceste calități au fost folosite într-un sens negativ.
Față de aceste considerente, în baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații B. S. M. și C. R. I. împotriva sentinței penale nr.80/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, apelanții vor fi obligați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelurile declarate de inculpații B. S. M., fiul lui I. și E., născut la data de 11.01.1978 în mun. Câmpina, jud. Prahova, domiciliat în com. Măgureni, .. 101, jud. Prahova, și C. R. I., fiul lui N. și Victorița, născut la data de 06.03.1983 în Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Florești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței penale nr.80/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
Obligă apelanții la câte 200 lei cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.06.2014.
Președinte, Judecător,
F. T. L. C.
Grefier,
E. F.
Red./Th.-LC/EF
6 ex./24.06.2014
Dosar fond nr._ Judecătoria Câmpina
Judecător fond – T. S. E.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
