Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 3718/105/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 387
Ședința publică din data de 01 august 2014
Președinte - S. P. B.
Grefier - B. Năvîrcă
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.,
din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Ploiești
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de contestatoarea – condamnată P. C.-fiica lui T. și P., ns.la 19 febr.1953, CNP_ deținută în Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 655 din data de 17 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29 iulie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de astăzi 1 august 2014, când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față,
din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.655 pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 17 iunie 2014, a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect, contestația formulată de condamnata P. C., fiica lui T. și P., născută la data de 19.02.1953, prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 371/2009 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 3970/2010 ÎCCJ.
În baza art.274 alin. 2 C.p.p., condamnata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea adresată instanței, condamnata P. C., fiica lui T. și P., născută la data de 19.02.1953, prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, a formulat contestație împotriva împotriva sentinței penale nr.371/2009 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 3970/2010 ÎCCJ, precizând obiectul cererii în sensul că solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
La dosarul cauzei a fost depus mandatul de executare a pedepsei nr. 570/2010 al Tribunalului București Secția II-a Penală, și în a cărui executare se află în prezent condamnata.
De asemenea, s-a atașat copia sentinței penale nr.374/10.04.2014 a Tribunalului Prahova, pronunțată în dosarul nr._, fila 12 dosar, prin care, în baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art. 6 C.penal s-a admis contestația formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului Târgșor, și în baza art.6 alin.6 Noul Cod penal s-a redus durata pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b cod penal aplicată condamnatei P. C., prin sentința penală nr. 371/07.04.2009 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3970/09.11.2010 a Î.C.C.J., de la 10 ani, la 5 ani.
De asemenea s-a constatat că nu se impune și reducerea pedepsei principale aplicate.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței de condamnare și s-a dispus anularea M.E.P.I. nr. 570/10.11.2010 emis de Tribunalul București și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza sentinței penale nr. 374/10.04.2014, ca urmare a rămânerii definitive, a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 387/30.05.2014.
Față de aceste considerente, având în vedere că deja s-a pronunțat o sentință penală având același obiect, pentru respectarea autorității de lucru judecat, instanța de fond a respins ca rămasă fără obiect contestația formulată de condamnata P. C. și a obligat-o pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în temeiul art.275 cod pr.pen.
Împotriva sentinței primei instanțe, în termen legal condamnata a exercitat contestație (fila 6) însă în ședința dezbaterilor de astăzi, aceasta fiind prezentă personal și asistată de apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu, a declarat că își retrage contestația.
Față de manifestarea personală și expresă de voință a contestatoarei care a declarat că nu mai susține contestația exercitată, Curtea va lua act de retragerea contestației ca și cale de atac prevăzută de lege împotriva sentinței pronunțate de prima instanță cu consecința obligării contestatoarei-condamnate, în temeiul art.275 alin.2 cod pr.pen., la cheltuieli judiciare către stat în care este inclusă și suma reprezentând onorariul pentru apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de contestatoarea condamnată P. C.- fiica lui T. și P., ns.la 19 febr.1953, CNP_ deținută în Penitenciarul Târgșor împotriva sentinței penale nr.655 pronunțată la 17 iunie 2014 de Tribunalul Prahova.
Obligă contestatoarea-condamnată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 1 august 2014 în ședință publică.
Președinte,
S. P. B.
Grefier,
B. Năvîrcă
Proces-verbal
Ptr.d-nul grefier, aflat în concediu
de odihnă, prezenta se semnează de
P.-grefier,
2 ex./13.08.2014/ Red.SPB
dos.f._ Trib.Prahova
j.f. C. N.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 463/2014. Curtea de... → |
|---|
