Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 208/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 2655/105/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 208
Ședința publică din data de 28 mai 2014
Președinte – E. Z.
Grefier - M. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnata C. M. D., fiica lui I. și V., născută la data de 28.03.1974 în Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP_, deținută la Penitenciarul Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 503 din 06 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins, ca inadmisibilă contestația formulată de aceasta privind aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește sentința penală nr. 534/05.11.2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 114/21.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, dispunându-se obligarea sa la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată C. M. D., asistată de avocat oficiu D. L. din Baroul Prahova cu delegație nr._/28 mai 2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit disp.art.356 alin.2 din Noul Cod de procedură penală și cu permisiunea instanței, avocatul din oficiu a luat legătura cu contestatoarea condamnată, aflată în stare de deținere, după care:
Avocat oficiu D. L. pentru contestatoarea condamnată C. M. D. și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, susțin că nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat oficiu D. L. având cuvântul pentru contestatoarea condamnată C. M. D. arată că aceasta se află în executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 534 din 05 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 114 din 21 februarie 2014 a Curții de Apel Ploiești.
Contestatoarea a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1 și alin. 2 teza I rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și s-a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor în disp. art. 212 alin. 1 lit. a NCP și art. 211 alin. 1 și 2 NCP.
Solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei.
Reprezentantul D. – S. Teritorial Ploiești având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată, instanța de apel făcând aplicarea legii penale mai favorabile, respectiv a limitelor de pedeapsă prevăzute în Noul Cod penal privind infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori, realizând contopirea pedepselor potrivit regulilor din Codul penal anterior.
Arată că s-a realizat aplicarea art. 5 din Noul Cod penal și susține că nu se mai poate aplica încă o dată legea penală mai favorabilă, hotărârea fiind pronunțată după data de 01.02.2014 când au intrat în vigoare Codul penal și Codul de procedură penală.
Contestatoarea condamnată având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței privind contestația formulată.
CU R T E A
Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, reține următoarele;
Prin sentința penală nr. 503 din 06 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a respins, ca inadmisibilă contestația formulată de condamnata C. M. D., fiica lui I. și V., născută la data de 28.03.1974 în Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP_, deținută la Penitenciarul Târgșor, privind aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește sentința penală nr. 534/05.11.2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 114/21.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, dispunându-se obligarea acesteia la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată și înregistrată sub nr._ condamnata C. M. D. a formulat contestație la executare privind sentința penală nr. 534/05.11.2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 114/21.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.
S-a depus la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1098/2013 din 24 februarie 2014 emis de Tribunalul Dâmbovița.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 534/05.11.2013 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă prin decizia penală nr. 114/21.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, C. M. D. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a si b Noul cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped. de art. 210 al.1 lit. a din Noul cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal anterior si art. 396 alin.10 Noul cod procedura penala și infracțiunea prev. de art. 211 al.1 si 2 rap. la art. 210 lit.a din Noul cod penal cu aplicarea art. 396 al.10 Noul cod de procedura penala și cu aplicarea finală a disp.art.33 lit.a si art. 34 lit.b Cod penal anterior.
Se arată că disp. art. 5 din Noul cod penal prevăd că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă iar conform art. 6 din Noul cod penal aplicarea legii penale mai favorabile se face și după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare si până la executarea completă a pedepsei închisorii, dacă a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară.
Coroborând cele două texte, instanța a constatat că cererea condamnatei de aplicarea legii penale mai favorabile este inadmisibilă, deoarece la momentul condamnării s-a făcut aplicarea art. 5 din Noul cod penal și de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri și până în prezent nu a intervenit o altă lege care sa prevadă pedepse mai ușoare, respingându-se ca inadmisibilă contestația formulată de petentă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal condamnata C. M. D. a formulat prezenta contestație, susținând prin apărătorul desemnat din oficiu că pedeapsa în executarea căreia se află este prea mare, solicitând admiterea contestației, aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei.
Contestația formulată este nefondată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului petenta se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b cod penal, hotărârea definitivă de condamnare - decizia penală nr. 114/21.01.2014 fiind pronunțată de Curtea de Apel Ploiești după . noi legii penale, făcându-se aplicarea disp. art. 5 Cod penal, privind pedepsele prevăzute în noua penală pentru faptele comise de inculpată.
Potrivit art. 6 Cod penal aplicarea legii penale mai favorabile se face după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii dacă a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară.
Cum de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până în prezent nu a intervenit o altă lege care să prevadă pedepse mai ușoare contestația formulată este lipsită de temei, așa cum corect a apreciat și instanța de fond.
Așa fiind, în mod justificat instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația formulată de condamnată, nefiind aplicabile disp. art. 6 Cod penal iar susținerea contestatoarei că pedeapsa în executarea căreia se află este prea mare excede prezentului cadrul procesual, nefiind posibilă o nouă reindividualizare judiciară a pedepsei, pe calea contestației formulate.
În consecință hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod proc. penală Curtea va respinge, ca nefondată, calea de atac formulată de condamnată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 275 alin. 2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea C. M. D. fiica lui I. și V., născută la data de 28 martie 1974, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor împotriva sentinței penale nr. 503 din 06 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2014.
Președinte,
E. ZăinescuGrefier,
M. G.
Red. ZE
2 ex. / 24 iunie 2014
Dosar fond nr._ Trib. Prahova
Judec. fond I. P. D.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 916/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
