Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 375/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 1760/315/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 375
Ședința publică din data de 9 aprilie 2014
PREȘEDINTE – T. M. V.
JUDECĂTOR – E. D. A.
GREFIER - P. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
……..
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuentul P. D., reprezentant legal al minorului P. D.-A., domiciliat în comuna Băleni, . Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 171 din data de 25 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea pentru revizuirea sentinței penale nr. 48/16.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/315/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru minorul P. D.-A. reprezentantul legal al acestuia, P. D., asistat de avocat din oficiu I. G., desemnat în baza delegației pentru asistență juridică din oficiu nr._ din data de 04.04.2014, emisă de Baroul Prahova, aflată la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă pe scurt obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, învederând instanței că a fost atașat dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Târgoviște, privind pe revizuentul P. D. A., după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat I. G., având cuvântul pentru apelantul P. D.-A., solicită în temeiul disp.art. 415 din Noul Cod de procedură penală, a se lua act de declarația acestuia, dată prin intermediul reprezentantului său legal, în sensul că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația apelantului P. D.-A., dată prin intermediul reprezentantului său legal, precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 171 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgoviște – Secția penală, în dosarul nr._, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în numele minorului P. D.-A., domiciliat în . Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 48/16.01.2014, pronunțată în dosarul nr._/315/2013 de Judecătoria Târgoviște.
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.penală, titularul cererii de revizuire a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 15 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că, prin cererea înregistrată la această instanță în data de 6.02.2014, numitul P. D., reprezentant legal al minorului P. D.-A., domiciliat în comuna Băleni, . Dâmbovița, a solicitat revizuirea dosarului nr._/315/2013 al Judecătoriei Târgoviște.
În motivarea revizuirii, titularul cererii a arătat că instanța a fost prea dură față de abaterea fiului său minor de a plăti 870 lei, deoarece abaterea comisă nu era deosebit de gravă și acesta, fiind elev, nu are o sursă de venit, iar părinții săi au o situație financiară precară, așa încât nu se poate achita amenda.
În cauză, a fost atașat dosarul penal nr._/315/2013, în care a fost pronunțată sentința a cărei revizuire se cere, și instanța a procedat la examinarea admisibilității în principiu a cererii, în camera de consiliu, fără participarea părților, prilej cu care a constatat după cum urmează:
Prin sentința penală definitivă nr. 48 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._/315/2013, a fost respinsă plângerea formulată de învinuitul P. A.-D. în condițiile prev. de art.278 ind.1 alin.8 lit.a Cod proc.penală, și a fost menținută ordonanța din 25.XI.2013, dată de P. de pe lângă Judecătoria Târgoviște în dosarul penal nr. 3583/P/2013, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului cu privire la infracțiunile prev. de art.86 alin. 1 și art.85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanța a constatat că prin această sentință penală definitivă, nu s-a soluționat în fond o cauză penală prin care o persoană să fi fost condamnată, ci doar s-a exercitat controlul judecătoresc asupra soluției de netrimitere în judecată ca urmare a plângerii formulate de numitul P. D. A. împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală, ceea ce înseamnă că nu avem de-a face cu o judecată în fond.
Instanța a mai reținut că prin cererea de revizuire cu care a fost învestită de către reprezentantul legal al învinuitului P. D. A., nu s-a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază această cerere, iar din motivarea făcută, instanța nu poate reține încadrarea în vreunul dintre cazurile prev. de art. 453 Cod proc. penală.
În raport de cele mai sus constatate și reținute, instanța a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă și a respins-o ca atare, iar în baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod proc. penală, a dispus ca titularul acestei cereri să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal, P. D., în numele minorului P. D.-A..
Prezent în instanță, în ședința publică din data de 9 aprilie 2014, apelantul P. D., în numele minorului P. D.-A., având cuvântul în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat.
Instanța reține că potrivit art. 415 din Noul Cod de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Față de această manifestare de voință a apelantului P. D., în numele minorului P. D.-A., exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, Curtea urmează să ia act de retragerea apelului formulat.
Apelantul – revizuent va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de revizuentul P. D., reprezentant legal al minorului P. D.-A., domiciliat în comuna Băleni, . Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 171 din data de 25 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
Obligă apelantul - revizuent la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. T. D. A. E.
GREFIER,
M. P.
Red. M.P
Tehnored. P.M.
4 ex./28.04.2014
D. F. nr._ Judecătoria Târgoviște
J.F. G. O.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 233/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
