Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 184/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 5368/114/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 184
Ședința publică din data de 07 martie 2014
Președinte – E. Z.
Judecător – E. N.
Grefier - M. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror S. G. din cadrul
Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul TEȘCULĂ F. (fiul lui F. și E., născut la 15.02.1988) în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Mărgineni împotriva sentinței penale nr. 193 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul B..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 03 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta, după care având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului instanța a amânat pronunțarea la 07 martie 2014, când a adoptat următoarea soluție:
CU R T E A
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, constată;
Prin sentința penală nr. 193 din 26.11.2013 pronunțată de Tribunalul B. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul L. M. G. din art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal în art. 26 Cod penal rap. la art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
S-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul DIICOT - Biroul Teritorial B. în sensul reținerii circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a Cod penal pentru toți inculpații.
În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul Teșculă F. (fiul lui F. și E., născut la data de 15.02.1988 în municipiul Sighișoara, județul M., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat in municipiul Sighișoara . ., județul M., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În temeiul art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 și 76 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Conform art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 3 ani calculată după executarea pedepsei principale.
În baza art. 279 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Conform art. 33, 34, 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 3 ani calculată după executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Conform art. 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și potrivit art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv, începând cu 27.09.2013, la zi .
În baza art. 17 alin.1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul Teșculă F. a cantității de 6,9464 kg rezină de cannabis și în temeiul art. 118 Cod penal a pistolului marca Star, calibru 9 mm, model X44-380, seria_.
În temeiul art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul L. M. G. (fiul lui M. și A., născut la data de 18.07.1989 în municipiul B., cetățean român, studii 8 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_) domiciliat în satul Cătățânești, . la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art. 26 alin. 1 teza întâi Cod penal rap. la art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul A. C. (fiul lui P. și S., născut la 23.05.1970 în ., cetățean român, studii 10 clase, căsătorit, un copil minor, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, CNP_) domiciliat în municipiul B., ..5 ., județul B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 26 alin. 1 teza întâi Cod penal raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul O. A. R. (fiul lui D. și C., născut la data de 10.05.1994 in municipiul B., cetățean român, studii 8 clase, sportiv, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_) domiciliat in satul Vadu Pașii, comuna Vadu Pașii ., nr. 241, județul B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 26 alin.1 teza întâi Cod penal raportat la art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal, art. 74 și 76 lit. c Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul S. L. (fiul lui I. și A., născut la data de 27.11.1980 în municipiul B., cetățean român, studii 10 clase, administrator, divorțat, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, CNP_) domiciliat în satul Gălbinași, comuna Gălbinași, ., județul B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare .
Potrivit art. 71 Cod penal s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Conform art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani și 10 luni (L. M. G.) și 5 ani și 6 luni (A. C., O. A. R. și S. L.) urmează ca inculpații să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit. a-d Cod penal, astfel: se vor prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului B.; vor anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; vor comunica și justifica schimbarea locului de muncă; vor comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
S-au aplicat disp. art. 359 Cod procedură penală.
Potrivit art. 71 alin. ultim Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a constatat că inculpații L. M. G., A. C., O. A. R. și S. L. au fost reținuți și arestați preventiv începând cu 27.09.2013.
Conform art. 350 alin.3 lit. b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În fine, fiecare inculpat a fost obligat la câte 1.100 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 1000 lei in faza de urmărire penală.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpatul Teșculă D. F. în condițiile art.3201 Cod procedură penală, în ședința publică din data de 26 noiembrie 2013, în esență prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 20.09.2013, organele de poliție din cadrul SCCO B. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpații A. C. și O. A. R., împreună cu alte trei persoane neidentificate la acel moment, oferă spre vânzare, pe raza municipiului B., cantitatea de aproximativ șapte kg de rezină de cannabis, fapte ce ar fi putut întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000.
Din probele administrate rezultă că la începutul lunii septembrie a anului 2013 inculpatul Teșculă F. a introdus in România, prin punctul de trecere a frontierei Nădlac, în interiorul autoturismului marca Mercedes C Clas Coupe, înmatriculat în Spania, sub numărul 3574GFH, cantitatea de 7 kg de rezină de cannabis - hașiș, prelucrată in bucăți având masa de 100 g, pe care, conform declarației acesta a arătat că a cumpărat-o din orașul Malaga – Spania, de la un cetățean marocan, la prețul de 2.000 de euro/kg.
Același inculpat a mai declarat că a adus drogurile în România în contextul în care inculpatul L. M. G. l-a sunat din România și i-a spus că are pe cineva care oferă 10.000 de euro/kg de hașiș.
Din declarațiile ambilor inculpați rezultă existența unei strânse relații de prietenie, dezvoltată între ei pe teritoriul Spaniei, unde aceștia s-au aflat în ultimii ani.
După ce a rămas o zi la domiciliul său din Sighișoara, unde a îndeplinit o . formalități administrative pentru preschimbarea cărții de identitate, inculpatul Teșculă F. l-a contactat pe prietenul său, inculpatul L. M. G., și s-a deplasat la locuința acestuia, situată în satul Căpățânești, ., având asupra sa în portbagajul aceluiași autoturism, întreaga cantitate de droguri.
Inculpatul L. M. G. i-a spus inculpatului Teșculă F., că persoana care era interesată de droguri s-a răzgândit și nu mai vrea să le cumpere, condiții în care cei doi au inițiat un demers susținut de găsire a unei persoane căreia să-i vândă drogurile pe care le dețineau.
Astfel, inculpații Teșculă F. și L. M. G. l-au contactat pe inculpatul O. A. R. zis „M.” și „Tyson” persoană percepută ca având legături cu persoane cu preocupări infracționale din județul B. și municipiul București, aducându-i la cunoștință că dețin cantitatea de aproximativ șapte kg de hașiș și solicitându-i sprijin pentru găsirea unui cumpărător.
Inculpatul O. A. R. și-a arătat disponibilitatea de a acționa în vederea găsirii unei astfel de persoane, pentru un comision din valoarea eventualei tranzacții.
În zilele următoare, inculpatul O. A. R. a contactat diferite persoane de pe raza municipiilor B. și București, propunându-le să cumpere aceste droguri și i-a însoțit pe cei doi detentori ai drogurilor în cursul efectuării unei deplasări în municipiul București, unde aceștia s-au întâlnit cu o persoană neidentificată, cu care au negociat vânzarea drogurilor, tranzacția eșuând datorită prețului ridicat solicitat.
Ulterior, inculpatul O. A. R. i-a contactat pe inculpații S. L. și A. C., ambii de asemenea, fiind percepuți ca având legături cu persoane din lumea interlopă din B. și București, cărora le-a solicitat sprijinul pentru identificarea unui cumpărător pentru drogurile deținute de către inculpații Teșculă și L..
Prin intermediul inculpatului O. A. R., inculpații S. L. și A. C. s-au întâlnit în două rânduri cu inculpații Teșculă F. și L. M. G., în parcarea complexului comercial Carrefour și în apropierea magazinului Dedeman din municipiul B..
În cadrul acestor întâlniri, cei cinci inculpați au discutat despre detaliile vânzării drogurilor, inculpații S. L. și A. C. arătându-și disponibilitatea de a acționa pentru găsirea cumpărătorului, în schimbul unui comision bănesc.
De asemenea, în cadrul acestor întâlniri, inculpatul Teșculă F. le-a arătat celor doi o mostră de droguri, pe care o ținea ascunsă în pantaloni.
Efortul de găsire a potențialului cumpărător a continuat fiind susținut de către inculpații O. A. R., S. L. și C. A., atât în B., cât și în București, aceștia păstrând în mod permanent legătura cu cei doi detendori ai „mărfii”.
Inculpații S. L. și C. A. au efectuat o deplasare în municipiul București, unde s-au întâlnit cu un cunoscut al celui de-al doilea, indicat sub apelativul de „R.”, dar acesta a oferit un preț mult prea mic față de cel solicitat de către inculpatul Teșculă F..
Având în vedere informațiile existente cu privire la activitatea infracțională descrisă anterior, în care erau angrenați cei cinci inculpați, în cauză au fost autorizați patru investigatori sub acoperire, toți făcând parte din poliția judiciară a IGP și doi colaboratori, în vederea strângerii probelor și identificarea autorilor acestor fapte.
În executarea acestor autorizații, colaboratoarea „R.”, prin mijloace specifice a intrat în legătură cu inculpații A. C. și S. L., și și-a arătat disponibilitatea de a-i pune în legătură cu o persoană din municipiul București, care dorește să cumpere cele șapte kg de hașiș pe această filieră, celor doi inculpați li s-a pus la dispoziție o cartelă telefonică cu numărul_, de pe care urmau a se purta negocierile privind vânzarea respectivei cantități de hașiș.
Cei doi inculpați i-au înmânat această cartelă telefonică inculpatului Teșculă F., pentru a discuta cu „băiatul din București„ pe care îl identificaseră ei ca fiind un potențial cumpărător al drogurilor.
Prin intermediul acestei cartele telefonice, inculpatul Teșculă F. a purtat mai multe discuții și comunicări telefonice cu investigatorul autorizat, având nume de cod „ G.”, în cadrul cărora s-au negociat detaliile tranzacției, pasul următor reprezentându-l punerea în legătură a inculpatului Teșculă cu investigatorul autorizat „C. S.”.
Astfel, în ziua de 25.09.2013, acest investigator s-a întâlnit cu inculpații Teșculă F. și L. M. G. la o cafenea din incinta complexului comercial „A.” din municipiul B., ocazie cu care au discutat, în detaliu, condițiile vânzării-cumpărării cantității de șapte kg de droguri.
În baza celor stabilite cu ocazia acestei întâlniri, în ziua de 26.09.2013 inculpații Teșculă F. și L. M. G. s-au deplasat în municipiul Ploiești cu autoturismul marca Dacia L., cu nr._, pe care inculpatul L. M. G. îl împrumutase de la numitul G. A. G., având asupra lor cantitatea de aproximativ un kg de hașiș, ascunsă într-un ursuleț din pluș.
Cei doi inculpați s-au întâlnit în parcarea complexului comercial Carrefour din această localitate, cu investigatorii autorizați C. S. și A. N. A., cărora le-au oferit spre vânzare drogurile pe care le aveau asupra lor, la prețul de 9000 de euro/ kg.
După ce inculpații le-au predat celor doi investigatori 10 pachete de hașiș si au primit în schimb suma de 9.000 de euro, s-a realizat prinderea acestora în flagrant.
Reține instanța că în timpul acestei acțiuni, inculpatul Teșculă F. a purtat asupra sa un pistol marca Star, calibru 9 mm, model X44-380, seria_, în al cărui încărcător se aflau cinci cartușe, fără a avea permis de deținere.
Situația de fapt s-a reținut pe baza întregului material probatoriu administrat în faza urmăririi penale: procesul-verbal de investigații, de constatare a infracțiunii flagrante, de efectuare a perchezițiilor domiciliare, rapoartele de constatare tehnico-științifică, notele și procesele-verbale de transcriere și redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate în mediul ambiental, declarațiile inculpaților inclusiv cele date în procedura prevăzută în art. 3201 Cod procedură penală prin care au recunoscut săvârșirea faptei, așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței.
În aceeași zi de 25.09.2013 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului L. M. G., fiind găsită și ridicată din portbagajul autoturismului aflat în interiorul acestei curți, cantitatea de aproximativ 6.5 kg de materie ce avea aceeași compoziție, culoare, miros și mod de ambalare ca cea ridicată cu ocazia realizării flagrantului.
Întreaga cantitate de materie vegetală, prelucrată în formă solidă, în calupuri având în medie masa de aproximativ 100 g, ridicată de la inculpații Teșculă F. și L. M. G., atât cu ocazia prinderii lor în flagrant, cât și cu ocazia efectuării percheziției domiciliare în data de 26.09.2013, a fost înaintată Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate. Această unitate a întocmit două rapoarte de constatare tehnico-științifică, în urma cărora a concluzionat că probele înaintate, având masa totală de 6946,48 g, au fost constituite din rezina de cannabis, drog ce face parte din tabelul - anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În aceste droguri s-a stabilit existența unei concentrații de tetrahidrocannabinol ( THC) cuprinsă între 7,10 și 21,34%.
În cauză, s-a dispus efectuat un raport de constatare tehnico-științifică asupra pistolului purtat asupra sa în ziua de 26.09.2013 de către inculpatul Teșculă F., precum și asupra muniției aferente, stabilindu-se că aceasta face parte din categoria armelor de foc, fiind in stare de funcționare.
Potrivit adresei IPJ M. - Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase inculpatul Teșculă F. nu figurează în evidențele instituției ca fiind deținător legal de armă.
În toată perioada de referință, în care inculpatul Teșculă F. s-a aflat in județul B., drogurile au rămas in permanență în portbagajul autoturismului marca Mercedes C Clas Coupe, înmatriculat în Spania sub numărul 3574GFH, acesta fiind parcat fie în fața curții locuinței inculpatului L., fie, în intervalul 23.09.2013 (când organele de poliție l-au sancționat contravențional și i-au ridicat plăcuțele de înmatriculare) - 26.09.2013, în interiorul acesteia. Inculpatul Teșculă F. purta, de obicei în pantalonii săi, o bucată de droguri, pe care o prezenta ca mostră, potențialilor cumpărători.
Cu privire la cererile de schimbare a încadrării juridice instanța de fond a constatat că la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 au contribuit toți cei cinci inculpați (doi în calitate de autori și trei în calitate de complici), fiind astfel incidente disp. art. 75 lit. a Cod penal.
Referitor la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului L. M. G. instanța de fond a constatat că acesta a săvârșit nemijlocit, împreună cu inculpatul Teșculă F., infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, oferind împreună cu acesta, spre vânzare, cantitatea de aproximativ 7 kg de cannabis pe care a deținut-o în curtea locuinței sale din comuna Mărăcineni, .. Astfel, în mod corect organele de urmărire penală au reținut că inculpatul L. are calitatea de autor și nu de complice.
În drept, faptele au fost încadrate pentru inculpatul Teșculă F. în infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 și prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal, iar pentru inculpații L. M. G., A. C., O. A. R. și S. L. în art. 26 alin. 1 teza 1 Cod penal rap. la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al infracțiunilor, precum și persoana inculpaților care nu sunt recidiviști, nu sunt cunoscuți ca având un comportament antisocial, sunt tineri și regretă faptele comise.
Astfel, instanța de fond a constatat că pot fi reținute și circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților și s-au aplicat dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală.
Prima instanță a apreciat că pentru inculpații L. M. G., A. C., O. A. R. si S. L. scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție.
Reținând vinovăția inculpaților instanța de fond a condamnat pe inculpați la pedepse cu închisoarea, cu executare în regim de detenție pentru inculpatul Teșculă F. și cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru inculpații L. M. G., A. C., O. A. R. și S. L., urmând ca aceștia să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit. a-d Cod penal.
S-au aplicat disp. art. 359 Cod procedură penală.
Conform art. 71 Cod penal s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Potrivit art. 71 alin. ultim Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a constatat că inculpații L. M. G., A. C., O. A. R. și S. L. au fost reținuți și arestați preventiv începând cu 27.09.2013 iar în baza art. 350 alin.3 lit. b Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel inculpatul Teșculă F., criticând-o ca fiind netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei.
S-a arătat că pedeapsa rezultantă de trei ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate este prea severă având în vedere tratamentul sancționator mult mai blând prevăzut pentru infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 și art. 3 din Legea nr. 143/2000, modificată, intrate în vigoare la data de 01.02.2014, precum și datele personale, fiind infractor primar, întreținător al unui copil minor și cu o conduită sinceră în cursul procesului, recunoscând învinuirea conform art. 3201 Cod proc. penală anterior.
Apelantul a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe, în parte, în latură penală și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se reindividualizeze pedepsele stabilite, în sensul reducerii acestora sub limitele minime prevăzute de noile texte incriminatorii, reduse conform art. 396 alin. 10 NCPP (fost art. 3201 Cod proc. penală anterior) și art. 75 alin. 2 NCP (fost art. 74 Cod penal anterior) iar executarea pedepsei rezultante calculată în baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal anterior, să fie suspendată sub supraveghere în condițiile art. 861 și urm. Cod penal anterior.
Apelul nu este fondat.
Verificând sentința primei instanțe pe baza actelor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele de reformare invocate de inculpatul Teșculă F., precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 comb. cu art. 418 alin. 1 NCPP, rezultă că faptele, împrejurările săvârșirii și vinovăția s-au stabilit corect, găsindu-și corespondent în probele administrate la urmărirea penală și însușite de acesta în condițiile art. 3201 Cod proc. penală anterior (preluat art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 NCPP), ce au fost complet analizate și just apreciate.
S-au avut în vedere astfel, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de percheziție domiciliară și auto, rapoartele de constatare tehnico – științifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil a Drogurilor din cadrul IGPR – DCCO, procesele verbale conținând redarea în scris a convorbirilor și comunicărilor telefonice, purtate în mediu ambiental, înregistrate conform art. 911 și urm. Cod proc. penală anterior (preluat art. 138 și urm. NCPP), adresa IPJ M. – Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase și raportul de constatare tehnico – științifică asupra pistolului marca Star model X 44-380 seria_, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere făcute de coinculpații L. M. G., A. C., O. A. R., S. L. și apelantul Teșculă A..
Din evaluarea acestor probe concludente și pertinente pentru stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de trafic de droguri și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, săvârșite în asociere de mai mulți infractori, rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă ca fiind dovedit, că la începutul lunii septembrie 2013, folosind autoturismul Mercedes C Clas Coupe nr. 3574GFH înmatriculat în Spania, prin punctul de frontieră Nădlac, inculpatul Teșculă F. a introdus în România cantitatea de 7 kg rezină de cannabis (hașiș), prelucrată în bucăți a câte 100 grame fiecare, drog de risc nominalizat în Tabelul – Anexă III la Legea nr. 143/2000.
S-a probat de asemenea, că urmare demersurilor făcute de inculpații A. C. și S. L., în ziua de 26.09.2013, inculpații Teșculă F. și L. M. G. au fost prinși în flagrant, în timp ce, pe baza înțelegerii prealabile, în parcarea Complexului comercial Carrefour din Ploiești, au oferit spre vânzare cantitatea de circa un kg hașiș, ascunsă într-un ursuleț de pluș, la prețul de 9000 euro/kg, investigatorilor autorizați cu nume de cod “C. S.” și „A. N.”.
Din procesul verbal de percheziție corporală rezultă că la momentul efectuării tranzacției, inculpatul Teșculă F. a purtat un pistol marca Star, calibru 9 mm, model X 44-380 seria_, în al cărui încărcător se aflau cinci cartușe, care potrivit constatării tehnico-științifice fac parte din categoria armelor de foc și se aflau în stare de funcționare, deși nu poseda permis de deținere.
Restul cantității de 6,5 kg droguri de risc s-a recuperat de poliția judiciară, la aceeași dată, fiind descoperită în portbagajul autoturismului parcat la locuința inculpatului L. M. G. din localitatea Căpățânești, ., inculpatul Teșculă F. recunoscând că a achiziționat-o la prețul de 2.000 euro / kg, din orașul Malaga – Spania și a introdus-o în România, asigurat fiind de primul că o poate valorifica la prețul de 10.000 euro/kg.
Încadrarea juridică dată activității infracționale prin sentința apelată, respectiv concurs real de infracțiuni compus din trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, introducere de droguri de risc pe teritorialul statului român prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și port de armă letală și muniție, fără drept, prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal anterior, toate cu aplic. art. 74 și art. 76 Cod penal anterior, comb. cu art. 3201 Cod proc. penală anterior, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal anterior, raportat la conținutul legal al celor trei infracțiuni determinat în legea penală în vigoare la data judecății cauzei în fond, cât și modificările aduse legii speciale prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal – Legea nr. 286/2010,este legală.
Într-adevăr, analiza comparativă a tratamentului sancționator prevăzut pentru cele două infracțiuni incriminate de legea privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, determină concluzia că, în modificarea intrată în vigoare la 01.02.2014, deci mai înaintea judecății definitive a cauzei, sub acest aspect a intervenit o lege mai favorabilă, deoarece limitele minime și maxime de pedeapsă prevăzute anterior s-au redus de la 3 la 15 ani închisoare, la 2 până la 7 ani închisoare (trafic de droguri de risc), respectiv de la 10 până la 20 ani închisoare, respectiv de la 3 până la 10 ani închisoare (introducerea de droguri în țară).
Analizând pedepsele aplicate inculpatului Teșculă F., prin sentința apelată în raport de criteriile de individualizare expuse sub art. 74 NCP (fost art. 72 Cod penal anterior), Curtea apreciază că nu se impune reindividualizarea acestora.
Astfel, sub un prim aspect este de reținut faptul că în ce privește cuantumul, acesta se situează sub limitele maxime speciale prevăzute de legea specială în vigoare, reduse conform art. 75, art. 76 NCP (fost art. 74, art. 76 Cod penal anterior) privind atenuarea răspunderii penale cât și art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 NCPP (fost art. 3201 Cod proc. penală anterior), referitoare la reducerea cu o treime, în cazul recunoașterii vinovăției.
Pe de altă parte, trebuie menționat că potrivit prevederilor legale ce reglementează regimul individualizării pedepselor judiciare, la stabilirea cuantumului și modalității de executare, instanțele judecătorești sunt obligate să țină seama nu numai de antecedența penală, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului, ci în egală măsură de gravitatea acesteia și periculozitatea infractorului, evaluare ce se realizează funcție de împrejurările concrete și modul de comitere, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, motivul săvârșirii faptei și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor de acest gen și alte asemenea elemente de natură a agrava ori atenua răspunderea penală.
Or, în concret, faptele stabilite în sarcina apelantului Teșculă F. prezintă gravitate ridicată determinată de natura valorilor sociale lezate, consecințele de regulă ireversibile produse de consumul de droguri asupra sănătății persoanei, dificultățile întâmpinate în limitarea traficului de atari substanțe, în care victimele sunt tineri sau minori, implicațiile transfrontaliere, motiv pentru care sunt prevăzute în anexa la legislația specială internă adoptată pentru implementarea convențiilor și deciziilor cadru privind prevenirea și combaterea crimei organizate.
Separat de acestea, din materialul dosarului rezultă că inculpatul a acționat profitând de dreptul la liberă circulație în spațiul european și acela de ședere dobândit pe teritoriul Spaniei, integrându-se într-o rețea de emigranți marocani și dovedind temeritate de excepție, la un singur transport a introdus în țară o cantitate de 7 kilograme de droguri de risc (hașiș), a cărei plasare s-a realizat în mediul interlop din județele Prahova și București, situate la mare distanță de orașul Sighișoara unde domicilia, scopul fiind acela de a obține venituri ilicite importante, prin practicarea prețului de 10.000 EU/Kg, deci cu 7000 EU/Kg mai mult decât acela de achiziție.
La împrejurările de fapt detaliate în precedente, se adaugă periculozitatea concretă prezentată de inculpatul Teșculă F. pe timpul prezenței în spațiul românesc, inclusiv al efectuării tranzacției controlate din data de 26 septembrie 2013, când la percheziția corporală s-a descoperit asupra sa un pistol marca Star, calibru 9 mm, model X 44-380, în al cărui încărcător se aflau cinci cartușe, armă letală în stare de funcționare, deținută ilegal, deci pregătit fiind ca pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, după caz, scăpare de la identificare, să atenteze la viața și integritatea corporală a persoanelor cu care s-ar fi confruntat.
Față de cele ce preced, este cert că lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră adoptată în cursul urmăririi penale, respectiv acceptarea judecății simplificate conform art.3201 Cod proc. penală anterior, au primit suficientă eficiență juridică la soluționarea cauzei în primă instanță, prin atenuarea răspunderii penale conform art. 74 Cod penal anterior sub limitele minime speciale rezultate din reducerea cu o treime a acelora prevăzute sub textele incriminatorii.
Acestea în condițiile în care datele personale, în primul caz reprezintă o stare civică normală într-o societate democratică, iar recunoașterea vinovăției indubitabil este rezultatul constatării în flagrant a tranzacției autorizate, efectuate în municipiul Ploiești, coroborată cu descoperirea cantității de 6500 Kg hașiș în autoturismul propriu ascuns la locuința coinculpatului L. M. G. și declarațiile de recunoaștere făcute de către ceilalți coinculpați în cauză.
De aceea, la exercitarea controlului jurisdicțional se apreciază că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu executare în regim privativ de libertate, chiar în condițiile reducerii tratamentului sancționator prevăzut de Legea nr. 143/2000 nu este excesivă ci necesară atât pentru asigurarea controlului statului asupra ordinii publice, respectiv realizării programelor de protecție socială antidrog, dar și pentru reinserția socială a inculpatului Teșculă F., prin supunerea pe o perioadă suficientă, la programe derulate prin preluarea în custodia administrației penitenciare.
Prin urmare, constatându-se că nu sunt temeiuri pentru reducerea cuantumului pedepselor judiciare și nici îndeplinite condițiile cumulativ cerute de prev. art. 861 Cod penal anterior privind suspendarea executării acestora și sub acest aspect, sentința primei instanțe se apreciază ca fiind justă și conformă legii.
Așa fiind, apelul declarat de inculpatul Teșculă F. se va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b NCPP, ca nefondat.
Având în vedere că, în prezenta cauză acesta a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, potrivit art. 424 NCPP raportat la art. 72 NCP se va dispune computarea din pedeapsa de executat a duratei reținerii și arestării preventive începând cu data de 27.09.2013, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul inculpat TEȘCULĂ F. fiul lui F. și E., născut la 15.02.1988, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Mărgineni împotriva sentinței penale nr. 193/26.11.2013 pronunțată de Tribunalul B., ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu 27.09.2013, la zi .
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 martie 2014.
Președinte, Judecător,
E. Z. E. N.
Aflându-se în concediu de odihnă
semnează președintele completului
Grefier,
M. G.
Red. NE
Tehnored. GM
4 ex./14 aprilie 2014
Dosar fond nr._ Trib. B.
Judec. fond C. J.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
