Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 962/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 962/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 1677/200/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR.962
Ședința publică din data de 10 octombrie 2014
Președinte – P. M. F.
Judecător – C. R.
Grefier – G. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de inculpatul M. G. L., fiul lui A. și C., născut la data de 25.01.1971 în B., cu același domiciliu, . bis, jud. B., CNP:_, împotriva sentinței penale nr. 655 din 19 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B., prin care s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu, iar în baza disp. art. 50 NCPP rap. la 6 alin 1 din Legea nr. 255/2013 și rap. la disp. art. 37 NCPP s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 7328/P/2013 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. L. pentru săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă în forma agravata prev. de disp. art. 178 alin.1, 2 și 3 C. pen, o infracțiune de vătămare corporală din culpă, o infracțiune de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie de peste 0,80 g/l și o infracțiune de părăsire a locului accidentului produs ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, fapte prevăzute și pedepsite de art. 178 al.1,2,3, art. 184 al.2,4 c.p., art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33 lit.a c.p., în favoarea Tribunalului M. Teritorial București.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul-inculpat M. G. L., personal și asistat de avocat ales C. M. din Baroul B., potrivit împuternicii avocațiale nr._/31.01.2014 aflată la fila 6 dosar fond, intimata - persoană vătămată V. A., lipsă fiind intimații părți civile S. Județean de Urgență B., S. C. de Urgență Sf. P. București și S. C. de Urgență București, intimații persoane vătămate M. S., M. A., M. Anduța și intimatul asigurator ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția inadmisibilității apelului, întrucât potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 4 Cod procedură penală hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac.
Curtea pune în discuția părților excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public privind inadmisibilitatea apelului declarat de inculpat.
Avocat C. M., având cuvântul pentru apelantul inculpat, arată că din dispozitivul sentinței rezultă că aceasta poate fi atacată, situație în care apelul este admisibil. De asemenea, arată că și pe fondul cauzei există o situație nereglementată de legiuitor, în sensul că instanța de fond s-a considerat competentă și a pronunțat în Camera preliminară o încheiere prin care a dispus începerea judecății, iar ulterior, fără să desființeze această încheiere, invocă din oficiu excepția necompetenței sale.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 4 Cod procedură penală hotărârea de declinare nu este supusă niciunei căi de atac.
În măsura în care se va constata că apelul este admisibil, solicită să se aibă în vedere că hotărârea este greșită, existând o situație particulară la care nici legiuitorul nu s-a gândit. Consideră că Judecătoria B. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
CU R T E A
Asupra apelului de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, constată;
Prin sentința penală nr. 655 din 19 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B., s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu, iar în baza disp. art. 50 NCPP rap. la 6 alin 1 din Legea nr. 255/2013 și rap. la disp. art. 37 NCPP s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 7328/P/2013 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. L., fiul lui A. și C., născut la data de 25.01.1971 în B., cu același domiciliu, . bis, jud. B., CNP:_, pentru săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă în forma agravata prev. de disp. art. 178 alin.1, 2 și 3 C. pen, o infracțiune de vătămare corporală din culpă, o infracțiune de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie de peste 0,80 g/l și o infracțiune de părăsire a locului accidentului produs ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, fapte prevăzute și pedepsite de art. 178 al.1,2,3, art. 184 al.2,4 c.p., art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33 lit.a c.p., în favoarea Tribunalului M. Teritorial București.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr.7328/P/2013 din data de înregistrat pe rolul instanței sub nr._ la data de 29.01.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. L., pentru săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă în forma agravată, o infracțiune de vătămare corporală din culpă și o infracțiune de părăsire a locului accidentului produs ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, fapte prevăzute și pedepsite de art. 178 al.1,2,3, art. 184 al.2,4 c.p., art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33 lit.a c.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, în ziua de 10.12.2013, în jurul orei 19-15, inculpatul a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 203 L, pe traseul mun. B. – DN 10 D.J. 203 L, în timp ce avea o alcoolemie de peste 0,80 g/l (0,95 și 0,75 g/l la probele de sânge și 1,50 g/l la calculul retroactive), iar în localitatea B., din culpa exclusivă a acestuia, a fost implicat într-un eveniment rutier soldat cu moartea unei victimei M. G., în vârstă de 18 ani, precum și cu vătămarea corporală gravă a victimei V. A., de 32 ani, căreia i-au fost cauzate ambele victime în calitate de pietoni, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de politie, predându-se la postul de politie după mai mult de două ore de la producerea evenimentului rutier.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Din adresa nr. A 3112/02.06.2014 comunicată de UM_ B. rezultă ă inculpatul M. G. L. este cadru militar la respectiva unitate militară.
La termenul de judecată din data de 19.06.2014 prima instanță a invocat excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei B..
Potrivit art. 6 din Legea nr.255/2013 cauzele aflate în curs de judecată în primă instanță la data intrării în vigoare a legii noi în către nu s-a început cercetarea judecătorească se soluționează de către instanța competentă conform legii noi, potrivit regulilor prevăzute de aceeași lege, iar conform art. 37 al.1 NCPP Tribunalul M. judecă în primă instanță toate infracțiunile comise de militari până al gradul de colonel inclusiv.
Având în vedere cele reținute mai sus, prima instanță a constatat că inculpatul M. G. L. are calitatea de cadru militar la UM_ B. și a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei B. invocată de instanță din oficiu.
În baza disp. art. 50 NCPP rap. la 6 alin 1 din Legea nr. 255/2013 și rap. la disp. art. 37 NCPP s-a declinat competenta de soluționare a cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 7328/P/2013, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. L., pentru săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă în forma agravată, o infracțiune de vătămare corporală din culpă și o infracțiune de părăsire a locului accidentului produs ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, fapte prevăzute și pedepsite de art. 178 al.1,2,3, art. 184 al.2,4 c.p., art. 89 al.1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33 lit.a c.p., în favoarea Tribunalului M. Teritorial București.
La data de 25.06.2014 inculpatul M. G. L. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 655/19 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B..
La termenul din 10 octombrie 2014 reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilitatea căii de atac.
Curtea reține că prin sentința penală apelată s-a dispus în temeiul art.50 Cod procedură penală rap. la art.6 alin.1 din Legea nr.255/2013 și art.37 Cod procedură penală declinarea cauzei privind pe inculpatul M. G. L. în favoarea Tribunalului M. Teritorial București.
Potrivit art.50 Cod alin.4 procedură penală hotărârea de declinare a competenței nu este supusă căilor de atac, iar potrivit art.408 Cod procedură penală sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.
Curtea reține că apelul declarat de inculpatul M. G. L. este inadmisibil, întrucât s-a exercitat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de a fi atacată cu apel, conform legii, urmând a fi respins, o cale de atac inadmisibilă neputând învesti legal instanța superioară cu dreptul de control judiciar asupra hotărârii primei instanțe.
În raport de susținerile avocatului inculpatului în sensul că instanța de fond a menționat că hotărârea de declinare a competenței este suspusă căii de atac a apelului, Curtea reține că o cale de atac este prevăzută de textul de lege și nu este dată de magistrat.
Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art.421 pct.1 lit. a) Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul M. G. L. împotriva sentinței penale nr.655/19 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B. .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.1 lit. a) Cod procedură penală respinge ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul M. G. L., fiul lui A. și C., ns. la data de 25.01.1971, CNP_ împotriva sentinței penale nr.655/19 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B. .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2014.
Președinte, Judecător,
P. M. F. C. R.
Grefier,
G. D.
Tehnored.jud..C.R.
Tehnored. G.D.
12 ex. / 27.10.2014
Dosar fond nr._ Judecătoria B.
Judec. fond - A. B.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 722/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
