Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 366/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 366/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 2117/235/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ Nr. 366/2014
Ședința publică de la 19 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: D.-A. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror I. C..
Pe rol se află contestația formulată de către petentul-condamnat ȘFAIȚ A. G. împotriva sentinței penale nr. 1838/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria G., cauza având ca obiect sesizare transmisă de comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul Șfaiț A. G., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. L. M. S., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, petentul condamnat arată că, își menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul petentului condamnat arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul condamnatului, în urma discuției cu petentul arată că, acesta din urmă dorește să i se mai reducă din pedeapsa rezultantă de 5 ani aplicată prin sentința penală nr. 381/2014 a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a constatat dezincriminată infracțiunea de port ilegal de cuțit prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 61/1991, însă, pedeapsa rezultată în urma contopirii a rămas de 4 ani închisoare, cu adăugarea unui spor de 1 an. Pentru cele mai sus expuse, solicită admiterea contestației formulate.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din fondurile FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației, având în vedere că, există autoritate de lucru judecat, întrucât, prin Sentința penală nr. 381/07.03.2014 a Judecătoriei G., rămasă definitivă la data de 28.04.2014 prin Decizia penală nr. 60/2014 a Tribunalului Cluj, s-a soluționat o cerere similară formulată de condamnat privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la achitarea cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că dorește să i se reducă 2 luni din pedeapsa aplicată, în final să execute numai 4 ani și 10 luni închisoare.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 1838/20.10.2014 a Judecătoriei G. s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, și pe cale de consecință, a fost respinsă cererea formulată de petenta Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului G. privind pe condamnatul Șfaiț A.-G., fiul lui M. și D., domiciliat în Apahida, ., ., jud. Cluj, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În temeiul art. 275 alin. 3, C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, petenta Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului G., s-a solicitat constatarea dezincriminării infracțiunii prevăzute de art. 1, alin. 1, pct. 1 din legea nr. 61/1991, pentru care condamnatul Șfaiț A.-G. a fost condamnat la pedeapsa de 636 zile închisoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 23, alin. 6 din legea nr. 255/2013.
În probațiune au fost depuse la doar copia cazierului judiciar a condamnatului, copia sentințelor penale de condamnare.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 381/2014, pronunțată de Judecătoria G., rămasă definitivă, a fost admisă cererea de aplicare a legii penale mai favorabile. În consecință, având în vedere că respectiva sentință are un obiect identic cu cel al prezentei cauze și privește același condamnat, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, și pe cale de consecință a respins cererea formulată de petentă.
Din aceste motive, instanța de fond a respinge sesizarea formulată de petentă.
În temeiul art. 275 alin. 3, C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Sfaiț A. G., arătând în motivare că, că dorește să i se aplice legea penală mai favorabilă având în vedere . Noului cod penal.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, prezenta contestație este nefondată.
Astfel, prin S.P. 381/07.03.2014 a Jud. G., definitivă prin D.P. nr. 60/28.04.2014 a Trib. Cluj, a fost admisă în parte cererea condamnatului Sfaiț A. G. privind aplicarea legii penale mai favorabile, deci cu același obiect, fiind condamnat la pedeapsa finală de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție, soluție ce a intrat în puterea lucrului judecat.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.425/1 al.7 pct.1 lit.b C.p.p. rap. la art.595 C.p.p., va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Sfaiț A. G. împotriva Sentinței penale nr. 1838/20.10.2014 a Jud. G..
În baza art. 275 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 100 lei.
Potrivit art.272 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. L. M. S., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 al.7 pct.1 lit.b C.p.p. rap. la art.595 C.p.p., respinge contestația formulată de condamnatul SFAIȚ A. G., fiul lui M. și D., ns. la 19.08.1988, deținut în prezent în PNT G. împotriva S.P. 1838/20.10.2014 a Jud. G.
În baza art. 275 al.2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 100 lei.
Potrivit art.272 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. L. M. S., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. B. D. A. B.
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
06.01.2015
Jud.fond: G. M.-I.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
