Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Sentința nr. 20/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 11355/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 20/2014
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2014
Instanța este constituită din:
Președinte: L.-Anișoara C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul G. A. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Ministerului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj în dosarul nr. 247D/P/2013 la data de 05 decembrie 2013 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, pev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Ministerului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj este reprezentat prin procuror L. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 15 ianuarie 2014, de către inculpatul G. A. C., prin apărător ales, un înscris intitulat „ Concluzii scrise”.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2014, care fac parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16 ianuarie 2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul Ministerului Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj emis în dosarul nr. 247 D/P/2013 la data de 05.12.2013 și înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 06.12.2013 sub nr. de dosar_, a fost trimis în judecată inculpatul G. A. C., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. și ped. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000; trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal; cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.
S-a reținut, în principiu, în actul de sesizare a instanței, faptul că inculpatul G. A. C. în data de 12.11.2013, în jurul orelor 01,30, după ce a revenit din Spania, cu autoutilitara marca VW Transporter LT cu numărul de înmatriculare_ , ar fi introdus în țară fără drept, prin Vama B., cantitatea de 167,2 grame cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, și că în cursul anului 2013 ar fi vândut cannabis numiților A. G. O. și B. S. C., iar la data de 12.11.2013, după ce a revenit din Spania, ar fi deținut și transportat fără drept, din Vama B., până în municipiul T., jud. Cluj, cantitatea de 167,2 grame cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, respectiv în cursul anului 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale ar fi deținut fără drept, pentru propriul consum cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.
La termenul de judecată din data de 09.02.2014, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul G. A. C., a declarat (fila 61) că cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și-le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod Procedură Penală, recunoscând fapta și vinovăția.
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: proces-verbal de prindere în flagrant, și de efectuare a percheziției corporale și planșă foto (f. 11-14,16-21); copie carte de identitate inculpat (f. 15); raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 26 11 2013 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj (f.31-36); procese-verbale de efectuare a unor verificări (f.25); declarațiile martorilor M. O. (f.22-23), M. D. (f 24-25-), L. V. S. (f.39-40, 50-52), B. A. D. (f.41-42), R. D. F. (f.43-44, 47), A. G. O. (f.94- 95), S. N. M. (f. 96), B. S. C. (f. 102-103), N. A. M. (f. 97); proces-verbal de confruntare din 18.11.2013 (f.48-49); declarațiile inculpatului G. A. C. (f.63-691); proces verbal de îndreptare a erorii materiale și adresa către Arestul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj (f.76-77); acte depuse în apărare de inculpat (f. 110-115).
În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpatul G. A. C., P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Cluj a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpatul mai sus indicat:
Inculpatul G. A. C. locuiește în satul Bogata, ., însă de mai mult timp a lucrat în diferite zone din Spania. Din anul 2013, inculpatul a revenit în țară unde însă nu are o sursă de venit sigură, astfel că s-a hotărât să obțină venituri suplimentare din vânzarea de droguri.
În cursul lunii noiembrie 2013, inculpatul G. s-a deplasat în Spania, respectiv în zona localității Binefar, de unde, dintr-o discotecă a achiziționat de la o persoană neidentificată cannabis, cu intenția de a o introduce ulterior în țară.
La data de 12.11.2013, inculpatul a revenit în țară cu autoutilitara marca Volswagen Transporter Lt cu numărul de înmatriculare_ . În jurul orelor 01,00, autoutilitara amintită a intrat în România prin Vama B., după care s-a deplasat spre stațiile de destinație din țară. În tot intervalul de timp de la . până la destinație, respectiv municipiul T., jud. Cluj, inculpatul G. A. C. nu s-a întâlnit cu nici o persoană și a coborât doar în benzinăriile unde microbuzul oprea pentru scurt timp.
Pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză, s-a stabilit că inculpatul urmează să introducă în țară droguri de risc, respectiv cannabis, motiv pentru care la data de 12.11.2013 s-a organizat prinderea în flagrant a inculpatului. În baza ordonanței de delegare emisă de procurorul D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj - Serviciul Antidrog s-au deplasat la data mai sus menționată în municipiul T., jud. Cluj, localitatea de destinație a inculpatului.
La data de 12.11.2013, în jurul orelor 05,30, microbuzul a oprit în stația situată în Piața Romană din municipiul T., jud. Cluj în apropierea reprezentanței Nissan. La scurt timp după momentul în care inculpatul a coborât din microbuz, acesta s-a întâlnit cu martora L. V. S. - prietena sa Cei doi intenționau să se deplaseze spre casă, când în prezența martorilor asistenți M. O. și M. D., inculpatul a fost oprit de către lucrătorii de poliție judiciară în vederea legitimării sale. Cu ocazia depistării sale, inculpatul a fost întrebat dacă posedă asupra sa bunuri a căror deținere este interzisă de lege, iar întrucât inculpatul G. a tăgăduit acest lucru, s-a pus în executare rezoluția emisă conform art. 100 alin. 2 și 5 C.p.p., de procurorul D.LI.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj privind percheziționarea corporală a inculpatului și a bagajelor sale.
Astfel, s-a constatat faptul că inculpatul avea asupra sa mai multe bagaje cum ar fi: un geamantan de culoare negru cu roșu, o geantă de voiaj de culoare neagră, două pungi cu inscripția „Hofer”și o plasă de culoare alb cu verde. În urma percheziționării acestora nu au fost descoperite bunuri a căror deținere să fie interzisă de lege. Cu ocazia percheziției însă, s-a constatat că inculpatul mai avea asupra sa și un rucsac de culoare albastru cu roșu, cu inscripția „Donald Duck”. Ca urmare a verificării conținutului acestuia s-a constatat că sub o plasă cu portocale, se aflau un recipient din plastic cu inscripția „Colon H.” care măsura aproximativ 18 cm înălțime și avea diametrul de 9 cm, numerotat proba nr.1 și un recipient de plastic cu inscripția „herbal life” de circa 20 cm înălțime și diametrul de aproximativ 10 cm., numerotat proba nr. 2 - ambele fiind învelite, în folie de nailon transparent. Fiind întrebat ce este cu cele două recipiente, inculpatul a recunoscut că a ascuns în interiorul lor marijuana. De asemenea, asupra inculpatului a fost descoperit un recipient de plastic cu inscripția „Vimovo” de circa 10 cm înălțime și 3,5 cm lățime despre care inculpatul a declarat că are în interior un plic cu marijuana și o bilă de cocaină.
În prezența inculpatului și a celor doi martori asistenți a fost verificat conținutul celor două recipiente cu inscripția „Colon H.” și inscripția „Herbal Life”, ocazie cu care s-a constatat că în interiorul acestora era o substanță vegetală de culoare verde oliv, substanță care a fost ridicată, ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr._, fiind semnată spre neschimbare de toți cei prezenți. Tot în prezența inculpatului s-a verificat și conținutul celui de-al treilea recipient ocazie cu care s-a stabilit că plicul transparent conține o substanță vegetala de culoare verde oliv, iar în bucata de nailon sub formă de bila era o substanță pulverulentă de culoare albă - substanțe care au fost ridicate, ambalate și sigilate cu sigiliul MI_, fiind numerotate drept proba nr. 3.
Substanțele respective au fost ridicate, ambalate în trei plicuri și sigilate după care au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj pentru a se stabili dacă se regăsesc sau nu pe Tabelele Anexă la Legea nr. 143/2000.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 26.11.2013, întocmit de instituția amintită a rezultat faptul că proba nr. 1 a fost constituită din 69,7 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv, care în urma analizelor de laborator s-au dovedit a fi cannabis, proba nr. 2 a fost constituită din 95,4 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv care în urma analizelor de laborator s-au dovedit a fi cannabis, iar proba nr. 3a a fost constituită din 2,1 grame fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde oliv, care în urma analizelor de laborator s-au dovedit a fi cannabis - în toate probele punându-se în evidență tetrahidrocannabinolul (THC) substanța psihotropă biosintetizată de planta cannabis substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr.143/2000. În conținutul raportului de constatare tehnico științifică, s-a menționat că în proba nr. 3b constituită din 1,8 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată în folie de plastic de culoare alb cu albastru, răsucită la capăt și legată cu sârmă de culoare neagra nu s-au pus în evidență substanțe psihotrope prevăzute de Legea 143/2000.
În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 163,5 grame cannabis, care a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip MI nr._ care a fost predată la Camera de corpuri delicte din cadrul I.PJ Cluj în vederea confiscării și apoi a distrugerii.
În cursul cercetărilor efectuate în cauză au fost audiați martorii asistenți la prinderea în flagrant a inculpatului, numiții M. O. și M. D. care au declarat că cele consemnate în conținutul procesului verbal de depistare corespund adevărului. De asemenea, martorii au menționat că în prezența lor inculpatul a declarat că a adus din Spania cantitatea de aproximativ 160 de grame de marijuana pe care a cumpărat-o cu suma de 200 euro din localitatea Binefar de la un țigan spaniol pe care nu-l cunoaște; iar despre substanțele găsite în cutia de culoare albă, inculpatul a declarat că le-a primit cu titlu gratuit, fiind muguri de marijuana iar substanța albă este cocaină.
La data de 14.11.2013 a fost audiat martorul B. A. D. - pasager în același microbuz cu care a revenit în țară inculpatul. Din depoziția testimonială a rezultat faptul că îl cunoaște pe inculpatul G. A. Calm de mai mulți ani de zile, întrucât sunt din aceeași localitate, respectiv din satul Bogata, jud. Cluj. Martorul a arătat că a plecat din Spania în data de 10.11.2013, din localitatea Almeria, iar în zona localității Lenda a urcat în microbuz și inculpatul. Martorul B. a precizat că inculpatul a urcat singur în microbuz și că după . s-a mai întâlnit cu nici o persoană și nu a cerut în mod expres vreo oprire.
Cu ocazia audierii sale de către procuror în prezența apărătorului ales, inculpatul G. A. C. a recunoscut că la data de 10.11.2013 a plecat din Spania și că la data de 12.11.2013 a revenit în țară cu microbuzul menționat mai sus având asupra sa cele două recipiente cu marijuana și bila de cocaină. Inculpatul a arătat și că a adus drogurile din Spania pentru a le vinde și că le-a cumpărat cu suma de 200 euro, de la un țigan spaniol.
Mai mult, inculpatul a afirmat că s-a deplasat în Spania întrucât fosta sa concubină împreună cu care are un copil în vârstă de trei ani, martora L. V. S. avea nevoie de un document de la autoritățile spaniole din care să rezulte că nu beneficiază pe teritoriul Spaniei de alocație pentru creșterea copilului. Inculpatul a susținut că deși nu a rezolvat problema pentru care se deplasase în Spania, în noaptea de 09/10.11.2013 a mers într-o discotecă din localitatea Binefar, unde de la un țigan spaniol a cumpărat cantitatea de 164,1 grame cannabis cu suma de 200 de euro. În legătură cu mugurii de marijuana care cântăreau cantitatea de 2,1 grame și bila de „cocaină", inculpatul a precizat că le-a primit cu titlu gratuit de la o persoană necunoscută pentru a le încerca.
Inculpatul a afirmat și că intenționa să vândă drogurile introduse în țară, prin intermediul numitului R. D. F. pe care îl cunoaște din localitatea Bogata. Totodată, inculpatul a menționat și că în vara anului 2013 a mai adus din Spania cantitatea de aproximativ 30-40 grame de „iarbă” pe care a vândut-o tot prin intermediul susnumitului R. D. F., cu suma de 30-40 lei gramul. Inculpatul a recunoscut și că este consumator de droguri de risc, iar în legătură cu „cocaina” găsită asupra sa a arătat că intenționa să o consume singur.
La data de 14.11.2013 a fost audiat numitul R. D. F., în legătură cu cele declarate de către inculpat. Cu această ocazie, numitul R. nu a recunoscut că ar fi cumpărat droguri de la inculpat și nici că știa cu ce se ocupă acesta. întrucât între declarațiile celor doi au existat contradicții, la data de 18.11.2013 a fost efectuată o confruntare între aceștia. În urma confruntării, numitul R. D. F. a precizat că într-adevăr inculpatul i-a spus că are de vânzare marijuana, astfel că atunci când a fost întrebat de două persoane necunoscute dacă știe pe cineva care vinde droguri, l-a recomandat pe inculpat.
Fiind reaudiat de către procuror, numitul R. D. F. a precizat că în urmă cu o lună de zile a aflat despre inculpat că are de vânzare marijuana și l-a întrebat dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere așa ceva. Numitul R. a menționat că i-a spus inculpatului că nu știe, dar dacă va auzi despre cineva că ar fi interesat, îl va contacta. În acest context, pe la sfârșitul lunii octombrie 2013, fără a putea stabili cu exactitate data, în timp ce era în fața magazinului alimentar „M.-M.” din localitatea Bogata, jud. Cluj, în dreptul său a oprit un autoturism marca Alfa R. de culoare închisă și doi băieți pe care nu îi cunoaște, l-au întrebat dacă acolo „este ceva de fumat?” Astfel, înainte de a-i da vreun răspuns persoanei respective, l-a văzut pe inculpatul G. care tocmai ieșea din barul din apropiere, l-a strigat și i-a făcut legătura cu cei doi băieți. Ulterior, a revenit asupra depoziției inițiale și a recunoscut că îi cunoaște pe o parte dintre cei cărora inculpatul le-a vândut droguri, dar nu a putut da detalii despre modul în care s-au realizat tranzacțiile ori dacă aceste tranzacții au avut sau nu loc. Susnumitul a recunoscut că a consumat droguri, dar nu a recunoscut că ar fi cumpărat sau primit cu titlu gratuit astfel de substanțe de la inculpat.
La data de 02.12.2013, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penala, inculpatul a dat declarații suplimentare raportat la fapta reținută în sarcina sa, susținând că distribuirea de droguri de risc anterioară faptelor comise la data de 12.11.2013 s-a realizat prin intermediul numitului R. D. F. - persoana care i-a găsit cumpărători pentru iarbă. De asemenea, inculpatul a menționat și faptul că în schimbul ajutorului ce i-a fost acordat de către numitul R. D. F., i-a făcut acestuia o reducere la drogurile pe care le-a achiziționat de la el. Mai mult, inculpatul a precizat că și numitul R. este consumator de droguri de risc.
În acest context, au fost identificați și audiați mai mulți martori, respectiv numiții A. G. O., N. A. M. - ambii cercetați anterior în dosarul nr. 14/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Cluj pentru infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, S. N. M. și B. S. C..
Dintre aceste persoane doar numitul B. S. C. a recunoscut că ar fi cumpărat „iarbă” de la inculpat. Astfel, în cuprinsul declarației sale numitul B. S. C. a arătat că, în cursul lunii octombrie 2013 l-a cunoscut pe inculpatul G., prin intermediul numitului A. G. O. care i-a spus despre inculpat că are de vânzare cannabis cu suma de 40 de lei gramul. Numitul B. a declarat că prima dată s-a întâlnit cu inculpatul în fața barului din localitatea Bogata, jud. Cluj, unde a avut loc tranzacția, iar apoi toate tranzacțiile cu droguri au avut loc în fața porții de la locuința inculpatului din satul Bogata. Totodată, numitul B. a recunoscut că a cumpărat de la inculpat de 10 ori câte un gram de cannabis, cu 40 de lei gramul și că acest lucru s-a realizat într-un interval de 2-3 săptămâni în cursul lunii octombrie 2013. Mai mult, numitul B. a afirmat că la prima întâlnire inculpatul a fost chemat în fața barului din localitatea Bogata, jud. Cluj de către numitul R. D. F. care era prieten cu inculpatul și care a asistat la tranzacții.
În ceea ce-i privește pe numiții S. și A., aceștia nu au recunoscut că ar fi cumpărat „iarbă” de la inculpat, dar au menționat că l-au însoțit pe numitul B. de mai multe ori până în localitatea Bogata, jud. Cluj și au asistat la tranzacțiile dintre acesta și inculpatul G.. De asemenea, aceștia au declarat și că deplasarea în localitatea Bogata, o făceau cu autoturismul marca Alfa R. înmatriculat în Bulgaria care aparținea numitului B.. Aceștia au precizat și că știau că inculpatul avea drogurile din Spania și că se pregătea să mai aducă canabis din străinătate.
Mai mult, numitul A. G. O. a recunoscut că știa cu ce preț vindea inculpatul cannabisul, respectiv 40 de lei gramul, precum și că a consumat o singură dată din cananbisul cumpărat de numitul B. de la inculpat, afirmând că acesta era de proastă calitate. Totodată, numitul A. a afirmat și că l-a cunoscut pe inculpatul G. prin intermediul numitului R..
Numitul N. A. M., zis „M.” nu a recunoscut că îl cunoaște pe inculpat și nici faptul că numitul R. i-ar fi făcut cunoștință cu acesta.
Inculpatul a declarat cu ocazia audierii sale la data de 12.11.2013 și că ar fi vândut în vara - toamna anului 2013, cantitatea de aproximativ 30-40 grame de canabis, mai multor persoane pe care nu le cunoaște. Ulterior, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală a revenit asupra celor declarate inițial și i-a indicat pe numiții A. G. O., B. S. C., N. M. A. și S. N. M., ca fiind persoanele care au cumpărat de la el droguri de risc. Depoziția sa se coroborează parțial și cu cea a numitului R. D. F. care a recunoscut că a intermediat legătura dintre inculpat și alte persoane, precum și cu cea a numiților A. G. O., B. S. C. și S. N. M..
În drept, fapta inculpatului G. A. C. care în data de 12.11.2013, în jurul orelor 01,30, după ce a revenit din Spania, cu autoutilitara marca VW Transporter LT cu numărul de înmatriculare_, a introdus în țară fără drept, prin Vama B., cantitatea de 167,2 grame cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc prev. și ped. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fapta inculpatului G., A. C. care în cursul anului 2013 a vândut cannabis numiților A. G. O. și B. S. C., iar la data de 12.11.2013, după ce a revenit din Spania, a deținut și transportat fără drept, din Vama B., până în municipiul T., jud. Cluj, cantitatea de 167,2 grame cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta inculpatului G. A. C. care în cursul anului 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale a deținut fără drept, pentru propriul consum cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
La dozarea pedepselor aplicabile inculpatului, instanța va ține seama, potrivit art. 72 Cod Penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de legea 143/2000, și anume închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi și închisoare de la 6 luni la 2 ani alternativ cu amenda. Se va avea în vedere și prevederile art. 16 din L. 143/2000, potrivit cărora aceste limite se reduc la jumătate. Instanța va ține apoi cont de faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicitând judecarea sa în procedura descrisă de art. 3201 al. 7 Cod de Procedură Penală, astfel că limitele de mai sus, deja reduse cu 1/2 se vor reduce încă o dată cu 1/3.
De asemenea se va avea în vedere gradul de pericol social al faptelor pentru care inculpatul este cercetat, concretizat în cantitatea de droguri introdusă în țară, în numărul și frecvența actelor de oferire sau vânzare de droguri de risc, aspecte ce reies din declarațiile martorilor citați în cele ce preced, în numărul ocaziilor în care inculpatul a consumat droguri de risc. Cu privire la această din urmă remarcă trebuie să subliniem că materialul probatoriu nu a putut evidenția cu claritate o constanță, sau frecvența cu care inculpatul consuma droguri de risc, așa că orice îndoială este menită să profite inculpatului, și drept consecință instanța va aprecia că este vorba despre un minim de acte materiale. Instanța va ține cont și de sumele de bani obținute de către inculpat din activitățile de vânzare a drogurilor de risc. De asemenea vor fi avute în vedere și cantitățile de droguri de risc traficate.
Nu în ultimul rând, la cuantificarea pedepselor în discuție, instanța va ține seama de datele ce caracterizează persoana inculpatului, care are un copil în vârstă de 4 ani, de creșterea și educarea căruia se ocupă nemijlocit, nu are antecedente penale, se bucură de stima și respectul consătenilor săi, fiind cunoscut de aceștia ca un om pașnic, liniștit și care nu a creat probleme comunității din care face parte. Datele de mai sus se constituie în circumstanțe atenuante potrivit art. 74 al. 1 lit. a Cod Penal, astfel încât vor fi eficientizate conform dispozițiilor art. 76 al. 1 lit. c, d și e teza a II-a Cod Penal.
Cu toate că apărarea a solicitat și reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c Cod Penal, credem că atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptelor și a vinovăției a fost deja valorificată în conformitate cu prevederile art. 3201 al. 7 Cod de Procedură Penală, astfel încât nu mai este posibilă o dublă valorificare a poziției procesuale manifestat de către inculpat.
Sintetizând argumentele de mai sus, tribunalul, va aplica inculpatului G. A. C., pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În baza art. 76 al. 3 Cod Penal, va înlătura pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, aplicabilă inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc prev. de art. 3 al. 1 din L. 143/2000.
Întrucât faptele au fost comise de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 33 lit. a Cod Penal va constata că sunt incidente în cauză dispozițiile referitoare la concursul real de fapte, iar în baza art. 34 lit. e și cu raportare la litera b a aceluiași articol din Codul Penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
Prin ordonanța procurorului din 12.11.2013 (fila 75) față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe un termen de 24 de ore, începând cu data de 12.11.2013 ora 05:30. Ulterior prin încheierea penală nr. 107/C/12.11.2013 a Tribunalului Cluj s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G. A. C. pe o durată de 29 de zile, măsura urmând să expire la data de 11.12.2013.
La data de 09.12.2013, Tribunalul Cluj, la primirea dosarului, a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, conform art. 3001 Cod de Procedură Penală, menținând această măsură. Prin urmare, în baza art. 88 Cod Penal tribunalul va scădea din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 12.11.2013 și până la zi.
Deoarece pedeapsa aplicată inculpatului este închisoare de 3 ani, acesta nu a mai fost anterior condamnat, iar din atitudinea de recunoaștere manifestată de către inculpat, ca și din preocuparea pe care acesta a arătat-o față de mersul procedurii, instanța apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului își va atinge scopul chiar și fără executare. Deci fiind îndeplinite condițiile art. 861 Cod Penal tribunalul va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 Cod Penal, stabilit de instanță la 5 ani.
Conform art. 863 alin. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art. 359 Cod Procedură Penală va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod Penal.
În baza art. 350 al. 3 lit. b Cod Procedură Penală va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G. A. C., dacă nu este arestat în altă cauză, având în vedere că instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se va suspenda și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 17 al. 1 din L. 143/2000 va dispune confiscarea specială de la inculpatul G. A. C. a cantității de 163,5 grame de cannabis, ce a rămas în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii.
În baza art. 17 al. 2 din L. 143/2000 va dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 400 lei, dobândită de acesta din valorificarea drogurilor traficate, așa cum rezultă din declarațiile acestuia și ale martorului B. S. C..
În temeiul art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă 2.200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul:
G. A. C., fiul lui D. și M., născut la data de 09.03.1979 în T., jud. Cluj, domiciliat în com. Călărași, ., jud. Cluj, posesor al CI. . nr._, eliberată de Poliția T., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale,
În baza art. 3 al. 1 din L. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din L. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice, și cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. c Cod Penal, la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc.
În temeiul art. 76 al. 3 Cod Penal înlătura pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, și cu aplicarea art. 16 din L. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. d Cod Penal, la pedeapsa de:
- 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, și cu aplicarea art. 16 din L. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod Procedură Penală, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și 76 al. 1 lit. e teza a II-a Cod Penal, la pedeapsa de:
- 500 (cinci sute) lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În temeiul art. 33 lit. a Cod Penal constată că cele trei infracțiuni au fost comise de către inculpat în condițiile concursului real de fapte, iar în baza art. 34 lit. e și cu raportare la litera b a aceluiași articol din Codul Penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită cu 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa:
- 3 (trei) ani închisoare,
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În baza art. 88 Cod Penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 12.11.2013 și până la zi.
În temeiul art.861 Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art. 862 Cod Penal, stabilit de instanță la 5 ani.
Conform art. 863 alin. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art. 359 Cod Procedură Penală atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod Penal.
În baza art. 350 al.3 lit. b Cod Procedură Penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G. A. C., dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod Penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi.
În temeiul art. 17 al. 1 din L. 143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpatul G. A. C. a cantității de 163,5 grame de cannabis, ce a rămas în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii.
În baza art. 17 al. 2 din L. 143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpat a sumei de 400 lei, dobândită de acesta din valorificarea drogurilor traficate.
În temeiul art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă 2.200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial parțial.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu reprezentantul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și de la comunicare cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. A. B.
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
