Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 464/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Comentarii

0

Decizia nr. 464/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 2197/256/2014

Dosar penal nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.464

Ședința publică din data de 11.07.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – M. M.

GREFIER – C. C. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.

reprezentat prin PROCUROR – N. Z.

Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul A. S. G. – fiul lui I. și I., născut la data de 24.04.1984, deținut în P. S., împotriva sentinței penale nr.1439/14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 C.p.p., a stabilit data pronunțării la 11.07.2014, când a hotărât:

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată că prin sentința penală nr.1439 din 14.04.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-au hotărât următoarele:

„În baza art. 599 alin. 5 cod pr. pen.:

Respinge ca inadmisibilă contestația la executarea pedepsei formulată de petentul condamnat A. S. G., fiul lui I. și I., născut la 24 aprilie 1984, deținut în P. S..

În baza art. 272 c.pr.pen., onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Constanta, in favoarea av. S. R., deleg. nr. 690/2014.

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen.:

Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2014.”

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Deliberând asupra cauzei penale de față, a constatat:

La data de 04.03.2014, petentul A. S. G., a formulat contestație la executarea pedepsei.

Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ .

Atât prin cerere cât și la termenul din 14.04.2014 petentul a precizat că solicită aplicarea legii penale mai favorabile.

Instanța a constatat că situația juridică a petentului a fost analizată din prisma legii penale mai favorabile în dos. nr._ al Judecătoriei Medgidia.

Potrivit disp. art. 599 cod pr. pen. alin. (5) Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.

Față de aceasta situație, instanța a reținut că cererea condamnatului este inadmisibilă, fiind astfel respinsă.

Împotriva hotărârii mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul A. S. G., motivele contestației au fost consemnate în practicaua deciziei motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, tribunalul constată fondată contestația formulată de condamnatul A. S. G., reținând următoarele:

La data de 04.03.2014, petentul A. S. G., a formulat contestație la executare, prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.

Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Medgidia.

Judecătoria Medgidia a reținut că situația juridică a petentului a fost analizată din prisma legii penale mai favorabile în dos. nr._ al Judecătoriei Medgidia, și având în vedere disp. art. 599 cod pr. pen. alin. (5) potrivit cărora cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, a procedat larespingerea cererii condamnatului ca inadmisibilă.

Tribunalul analizând dosarul cauzei reține că în mod greșit s-a reținut de prima instanță că cererea petentului este inadmisibilă, având în vedere că, deși între prezenta cerere și cea care face obiectul dos. nr._ al Judecătoriei Medgidia există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, soluția pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Medgidia nu este definitivă și astfel nu se bucură de autoritate de lucru judecat, fiind atacată cu contestație de către condamnat, contestație care încă nu a fost soluționată.

Pe cale de consecință, tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul condamnat A. S. G. împotriva sentinței penale nr. 1439 din 14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, va desființa sentința penală nr. 1439/14.04.2014 atacată și va proceda la soluționarea cauzei pe fond, urmând a analiza incidența legii penale mai favorabile.

Astfel, la data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia –Legea nr. 187/2012.

Potrivit art.6 alin.1 Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.

Conform art.4 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.

Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare are în vedere asigurarea efectivității principiului legalității pedepsei, care implică existența unui suport legal atât la data aplicării, cât și pe toată durată executării pedepsei. În condițiile în care pedeapsa în curs de executare depășește maximul prevăzut de legea nouă, există o diferență de pedeapsă care nu se regăsește într-un text în vigoare, impunându-se astfel reducerea pedepsei aplicate la maximul prevăzut de legea nouă. Spre deosebire de aplicarea legii penale mai favorabile pe parcursul procesului penal, aplicarea art.6 Cod penal în cazul pedepselor definitive trebuie să asigure doar menținerea pedepsei aplicate în limitele ce ar fi putut fi dispuse potrivit legii noi.

Rațiunea dispoziției cuprinse în art.6 Cod penal este aceea de a garanta că pedeapsa aplicată în concret sub legea veche nu depășește pedeapsa ce ar rezulta din aplicarea regimului sancționat potrivit legii noi.

În situația concretă a petentului condamnat A. S. G., se constată că acesta prin sentința penală nr. 291/05.03.2012 a Judecătoriei C. rămasă definitivă la data de 21.06.2012 prin decizia penală nr. 590/P/21.06.2012 a Curții de Apel C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, alcătuită din următoarele pedepse:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 prin sentința penală nr. 1091/12.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010;

- restul de 741 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 257/18.06.2007 a Tribunalului C..

Cele patru infracțiuni prevăzute de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 și infracțiunea prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 se regăsesc în noul cod penal în dispozițiile art. 233 Cod penal, limitele de pedeapsă fiind de la 2 la 7 ani.

Pe cale de consecință, având în vedere noile limite legale pentru infracțiunea de tâlhărie, se constată că cele patru pedepse de 8 ani închisoare și pedeapsa de 9 ani închisoare, depășesc maximul prevăzut de codul penal actual, astfel că se impune reducere acestora.

Față de aceste considerente, pedepsele aplicate prin hotărâre definitivă urmează a se reduce, până la maximul special prevăzut de legea care incriminează fapta nouă în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere a pedepsei, respectiv a dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală din 1969, în acest sens fiind și decizia nr. 14 din 16.06.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ /HP/P.

Astfel, în baza art. 6 alin 1 Cod penal:

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 9 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

În ceea ce privește, regulile concursul de infracțiuni se reține că în noul cod penal se regăsesc în dispozițiile de art. 39 Cod penal, potrivit cărora când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Totodată se constată că infracțiunile au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, care își găsesc corespondent în dispozițiile art. 43 alin. 2 Cod penal, potrivit cărora, dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșesc mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultantă se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Astfel, în situația condamnatului, potrivit noului cod, recontopirea pedepselor se face în cea mai grea de 7 ani la care se adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 9 ani și 4 luni (1/3 din 28 de ani), rezultând o pedeapsă de 16 ani și 4 luni, care se adaugă la restul rămas neexecutat de 741 zile.

În raport de aceste considerente, tribunalul reține, comparând cele două pedepse rezultante, că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa rezultantă a închisorii de 9 ani, care nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru concursul de infracțiuni, astfel că pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare va fi menținută.

Față de cele expuse,

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat va admite contestația formulată de contestatorul condamnat A. S. G. împotriva sentinței penale nr. 1439 din 14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .

Va desființa sentința penală nr. 1439/14.04.2014 atacată și soluționând cauza va dispune descontopirea pedeapsei rezultante de 9 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 291/05.03.2012 a Judecătoriei C. rămasă definitivă la data de 21.06.2012 prin decizia penală nr. 590/P/21.06.2012 a Curții de Apel C. în pedepsele componente după cum urmează:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 prin sentința penală nr. 1091/12.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010;

- restul de 741 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 257/18.06.2007 a Tribunalului C..

În baza art. 6 alin 1 Cod penal:

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- va reduce pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 9 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

Va recontopi pedepsele de mai sus și restul de 741 zile, condamnatul urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare, pedeapsă rezultantă în a cărei executare se află.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal va deduce din pedeapsă durata executată de la data de 22.07.2010 la zi.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 478/2012 din 22.06.2012 emis de Judecătoria C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei decizii.

Va înlătura din cuprinsul sentinței penale contestate dispozițiile contrare prezentei și va menține celelalte dispoziții dacă nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 272 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. onorariul avocatului din oficiu V. Clarisa – 100 lei.

În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat admite contestația formulată de contestatorul condamnat A. S. G. - – fiul lui I. și I., născut la data de 24.04.1984, deținut în P. S., împotriva sentinței penale nr. 1439 din 14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .

Desființează sentința penală nr. 1439/14.04.2014 atacată și soluționând cauza dispune:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 291/05.03.2012 a Judecătoriei C. rămasă definitivă la data de 21.06.2012 prin decizia penală nr. 590/P/21.06.2012 a Curții de Apel C. în pedepsele componente după cum urmează:

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969;

- 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 prin sentința penală nr. 1091/12.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010;

- restul de 741 zile din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 257/18.06.2007 a Tribunalului C..

În baza art. 6 alin 1 Cod penal:

- reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- reduce pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 320¹ Cod procedură penală din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 8 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

- reduce pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a Cod penal din 1969 cu aplicare art. 37 lit. a Cod penal din 1969; care are corespondent în art. 233 Cod penal, de la 9 ani închisoare la maximul pedepsei prevăzut de legea nouă, de 7 ani închisoare.

Recontopește pedepsele de mai sus și restul de 741 zile, condamnatul urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare, pedeapsă rezultantă în a cărei executare se află.

În baza art. 40 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsă durata executată de la data de 22.07.2010 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 478/2012 din 22.06.2012 emis de Judecătoria C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei decizii.

Înlătură din cuprinsul sentinței penale contestate dispozițiile contrare prezentei și menține celelalte dispoziții dacă nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 272 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. onorariul avocatului din oficiu V. Clarisa – 100 lei.

În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.07.2014.

PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,

M. M. C. C. D.

Red.jud.cont.M.M./22.07.2014/5ex.

Red.jud. fond A.I.S./03.06.2014

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 634/2014....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 652/2014.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 58/2014. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 24-09-2014, Tribunalul CONSTANŢA Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 451/2014. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 634/2014. Tribunalul CONSTANŢA Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 652/2014. Tribunalul CONSTANŢA Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 368/2014. Tribunalul CONSTANŢA Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 606/2014. Tribunalul CONSTANŢA Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul CONSTANŢA