Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 634/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 634/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 6063/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
-DECIZIA PENALĂ NR634.-
Ședința publică de la 06.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul R. G. – fiul lui fiul lui M. și M., născut la 11.04.1969, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2518 din data de 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorului condamnat R. G., pentru care răspunde apărătorul desemnat din oficiu I. M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a întocmit referat de către grefierul de ședință, din care rezultă că petentul condamnat a fost liberat conditionat la data de 30.09.2014 în baza sentintei penale nr.3041/26.09.2014 a Judecătoriei Medgidia.
Apărătorul contestatorului condamnat R. G., avocat I. M., arată că nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul Parchetului precizează că nu are cereri, excepții de formula.
Instanța apreciază contestația în stare de judecată si acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat R. G., avocat I. M., având cuvântul, solicită respingerea contestatiei formulată de condamnat ca rămasă fără obiect, având în vedere că acesta a fost liberat conditionat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestatiei formulată de condamnat, ca nefondată si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică în raport de actele si lucrările dosarului precum si faptul că acesta a fost liberat conditionat la data de 30.09.2014.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.2518/din 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În temeiul art. 587 c.pr.pen.cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si urm. din vechiul Cod penal:
Respinge ,ca prematur formulată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. G., fiul lui M. și M., născut la 11.04.1969, deținut în P. P.- Albă, jud. Constanta.
În baza art. 272 c.pr.pen;
Onorariu apărător oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. I. E., în baza delegației nr. 1832/2014.
În baza art. 275 al. 2 c.pr.pen;
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul R. G., deținut în P. P. -Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 11 ani închisoare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sent. penală nr. 2132/13.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și s-a fixat termen de reanalizare de data de 20.09.2014.
Potrivit art. 587 al. 2 c.pr.pen. când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
Astfel, văzând că nu s-a împlinit termenul stabilit de instanță respectiv de 20.09.2014, prima instanță a respins cererea ca prematur formulată.
Împotriva sentinței penale menționate, a formulat contestație condamnatul petent R. G.-la acea dată deținut în P. P.-Albă,fără a preciza și în scris motivele pentru care a exercitat această cale de atac.
Instanța de control judiciar examinând contestația formulată de către condamnatul contestator R. G. constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
Din adresa nr. C2_/C2_/PPACT/ 30.07.2014 emisă de către P. P.-Albă a reieșit că persoana privată de libertate R. G. s-a aflat în această unitate de detenție în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prin sentința penală nr. 346/2010 a Curții de Apel București, pentru care a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr-. 489/2011.
Prin sentința penală nr.3041/din 26.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,în temeiul art.587 c.pr.pen. cu aplic.art.6 c.pen și art. 59 și urm.c.pen a fost admisă propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă,jud.C.. S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului R. G. din sentința penală nr. 346/2010 a Curții de Apel București ,secția a II-a penală, mandat nr. 489/2011 dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Din referatul întocmit, în cauză, la data de 03.10.2014, rezultă că luându-se legătura cu Biroul Evidență din cadrul Penitenciarului P.-Albă, s-a comunicat că petentul condamnat R. G. –fiul lui M. și M.,ns.la data de 11.04.1969- a fost liberat condiționat la data de 30 septembrie 2014 ,în baza sentinței penale nr.3041/din 26.09.2014 a Judecătoriei Medgidia.
Întrucât de esența instituției liberării condiționate ,reglementate de disp.art.100-106 c.pen este existența stării de detenție a condamnatului, din care se solicită liberarea, și constatându-se că această stare a încetat la data de 30 septembrie 2014, cererea condamnatului nu mai poate fi analizată prin prisma acestor dispoziții legale deoarece acesta a beneficiat deja de liberare condiționată..
Ținându-se seama că petentul condamnat a fost liberat condiționat la data de 30 septembrie 2014, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587 c.pr.pen.se va respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator R. G.-fiul lui M. și M.,ns.la data de 11.04.1969, CNP_, ,împotriva sentinței penale nr.2518/din 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ..
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator R. G.-fiul lui M. și M.,ns.la data de 11.04.1969, CNP_, ,împotriva sentinței penale nr.2518/din 01.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.I. M. deleg. nr. 5415/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 06.10.2014.
P R E Ș E D I N T E, GREFIER,
E. G. C. B.
Red.jud.fond. A.I.S.
Red.jud.cont.Em.G./07.10.2014/2ex/
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 451/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 464/2014.... → |
|---|
