Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 691/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 7346/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
-DECIZIA PENALĂ NR.691-
Ședința publică de la 30.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul R. I. – fiul lui N. si E., născut la data de 23.10.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2771 din data de 05.09.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată potrivit disp.art.391 alin.1 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronunțare la data de 30.10.2014, pentru când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Prin s.p. nr.2771/05.09.2014 a Judecătoriei Medgidia în cauza nr._ s-au dispus următoarele:
„ Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul R. I., fiul lui N. și E., născut la 23.10.1976, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la 03.03.2015.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat Rișcă V. – delegație nr.2172/2014.
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri.
Face aplicarea art.407 alin.1 Cod procedură penală.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 septembrie 2014.”
Pentru a dispune această soluție, prima instanță a avut în vedere următoarele aspecte:
Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a analizat situația condamnatului R. I. care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr.1274/2012 pronunțată de Judecătoria C. pentru infracțiunea de furt calificat.
A început executarea la data de 30.08.2012 și expiră la data de 29.08.2015.
Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 737 zile, din care 737 zile efectiv executate și 0 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 2/3 din pedeapsă, respectiv de 730 zile.
Nu a fost planificat la muncă.
Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior de 3 ori la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de furt calificat și a beneficiat de liberare condiționată de 3 ori.
A avut o conduită oscilantă pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de 2 ori.
A participat la activități educaționale de scurtă durată - concursuri tematice, recenzii de carte – precum și la activități religioase creditate, desfășurate de preotul ortodox.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Este la prima analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În drept,
Instanța reține că potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 Cod penal din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor.
În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.”
Instanța de fond a făcut aplicarea art.15 alin.2 din Constituție și art. 5 din Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, și a analizat condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată, vor fi avute în vedere prevederile art.59 alin.1 Cod penal din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, s-a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat, deși a executat fracția obligatorie din pedeapsă.
Instanța a reținut că antecedența penală reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționată. Astfel, având în vedere condamnările anterioare suferită de petent, pentru fapte de același gen, dar și împrejurarea că nu a fructificat beneficiul liberării condiționate ce i-a fost acordat anterior de instanță de 3 ori, se apreciază că nu este oportună liberarea condiționată a condamnatului R. I..
Conform art.59 din Codul penal din 1969, la aprecierea oportunității liberării condiționate trebuie să se țină seama de comportamentul condamnatului în cursul detenției, acesta fiind hotărâtor în aprecierea îndeplinirii condiției „disciplinat”.
Relativ la acest aspect, s-a reținut că nu se poate conchide că persoana condamnată R. I. a avut o conduită conformă întrutotul cu exigențele pe care le presupune starea privativă de libertate, în contextul în care a fost sancționat disciplinar de trei ori.
Prin urmare, se impune ca petentul să înceapă a vădi un comportament disciplinat și să depună în mod constant eforturi pe calea reintegrării sociale, pentru ca ulterior să se poată aprecia că acesta s-a reeducat și să poată fi redat societății.
S-a considerat în baza celor reținute că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 03.03.2015.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este neîntemeiată a respins-o ca atare.
A stabilit termen de reiterare a cererii la 03.03.2015.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul a declarat contestație solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția obligatorie prevăzută de lege.
Apărătorul a mai susținut oral aspecte favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse în practicaua prezentei decizii.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu Tribunalul constată prezenta contestație ca fiind nefondată și o va respinge pentru următoarele motive:
Potrivit art.59 Cod penal din 1969 lege favorabilă condamnatului(așa cum a apreciat și prima instanță) este aplicabil în cauza de față având în vedere că legea veche este mai favorabilă condamnatului, se arată că: „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinând actele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, în contestația de față, se reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal din data de 03.09.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar, că R. I. se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, A început executarea la data de 30.08.2012 și expiră la data de 29.08.2015. Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 737 zile, din care 737 zile efectiv executate și 0 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, executând fracția obligatorie 2/3 din pedeapsă, respectiv de 730 zile. Nu a fost planificat la muncă. Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior de 3 ori la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de furt calificat și a beneficiat de liberare condiționată de 3 ori. A avut o conduită oscilantă pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de 2 ori. A participat la activități educaționale de scurtă durată - concursuri tematice, recenzii de carte – precum și la activități religioase creditate, desfășurate de preotul ortodox. Execută pedeapsa în regim semideschis. Este la prima analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Având în vedere aceste aspecte, faptul că acesta este recidivist, a mai fost anterior liberat condiționat cu resturi neexecutate de 334 respectiv 449 zile, a avut o conduită oscilantă pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de 2 ori, Tribunalul apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia, toate aceste elemente formează convingerea că la acest moment contestatorul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete îndestulătoare în sensul reeducării, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Aspectele favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse anterior, deși au fost dovedite, apar insuficiente pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, remarcând și necesitatea continuării acestui comportament adecvat.
Termenul fixat de instanța de fond la data de 03.03.2015, nu apare excesiv și nejustificat, ci rezonabil și necesar, remarcând și considerentele expuse anterior.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal, nejustificându-se, la acest moment, liberarea condiționată.
Ca urmare, în baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul R. I. - fiul lui N. si E., născut la data de 23.10.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2271 din 05.09.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Va obliga contestatorul R. I. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală:
V. avansa suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul R. I. - fiul lui N. si E., născut la data de 23.10.1976, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2271 din 05.09.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Obligă contestatorul R. I. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală:
Avansează suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.S. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. C. B.
Red.jud.A.I.S.
Tehnored.jud.dec.L.I.B./19.12.2014-
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 454/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 568/2014.... → |
|---|
