Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 504/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 504/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 4713/256/2014
Dosar nr. _
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 504
Ședința publică din data de 23 07 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de P. De Pe L. Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 2063 din data de 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu F. M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond apreciind ca nelegală și rejudecând, solicită respingerea cererii de liberare condiționată.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a constatat că acest condamnat prezintă suficiente dovezi temeinice de îndreptare. Deși a fost sancționat de 2 ori, are antecedente penale, a mai beneficiat de liberarea condiționată de 3 ori. Raportat la gravitatea faptelor și perioada executate, apreciază că scopul nu a fost îndeplinit.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat F. M., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia ca nefondată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Solicită să se constate că în cauză condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, a fost recompensat. Pentru aceste considerente, solicită să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Contestatorul condamnat, în ultim cuvânt, menționează că lasă la aprecierea instanței, fiind de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr. 2063/din data de 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În baza art. 587 c.pr.pen.cu aplic. disp. art. 6 N.C.pen și art. 59 C.pen; Dispune liberarea condiționată a condamnatului S. N., fiul lui S. și N., ns.la 21.05.1967 din executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2007 a Judecătoriei Slobozia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 c.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru av. G. G. Rozemari, conform deleg. . nr. 1358/05.06.2014, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 al. 3 c.pr.pen.cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță asupra propunerii de liberare condiționată de față,a reținut următoarele::
La data de 04.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. N., deținut în P. P. -Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. N.C.pen.prima instanță a apreciat rap. la disp. art. 6 N.c.pen. că disp. art. 59 c.pen.sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul S. N. se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 10 ani închisoare conform sentinței penale nr. 1133/2007 a Judecătoriei Slobozia. Executarea pedepsei a început la data de 21.04.2006 și urmează să expire la data de 20.04.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 2.435zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 609 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 1.826 zile efectiv executate.
Condamnatul, S. N. a executat efectiv 2.967 zile de închisoare, a fost folosit la muncă având un câștig de – 239 zile (ca urmare a muncii prestate), executând în total 3.206zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul este recidivist, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată. În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Prima instanță a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului- verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din data de 04.06.2014, rezultă că deținutul se află la a cincea analiză, execută pedeapsa în regim deschis, este recidivist (condiție avută în vedere de comisia de liberări condiționate la prima analiză), a fost sancționat disciplinar de 2 ori, (nu a fost sancționat în perioada de amânare), s-a implicat în muncă având un câștig de 237 zile (și în perioada de amânare), s-a implicat în activități educaționale – 10 de programe, a fost recompensat de 8 ori, din care de o dată cu ridicarea unei sancțiuni, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, și că s-a implicat în muncă și activități educative, în special pe perioada dintre cele două comisii.
Potrivit art.59 c.pen. „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. N., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 c.pen., întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal ,a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, invocând,prin reprezentantul său, motivele prezentate ,pe larg, în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, apreciază calea de atac exercitată de către P. ca fiind fondată, urmând a o admite pentru considerentele care urmează:
Condamnatul S. N. se află în executarea unei pedepse de 10(zece) ani închisoare conform sentinței penale nr. 1133/2007 a Judecătoriei Slobozia,aplicată pentru comiterea infracțiunii de viol, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1462/2007..
Executarea pedepsei a început la data de 21.04.2006 și urmează să expire la data de 20.04.2016.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 04.06.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. N., se află la a cincea analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a realizat prin muncă un număr de 239 zile câștig, a fost sancționat disciplinar de două ori,(nu a fost sancționat disciplinar de la ultima analiză) și a fost recompensat de opt ori, a participat de 10 ori la programe educaționale,execută pedeapsa în regim deschis..
Condamnatul S. N. este recidivist,suferind anterior un număr de patru condamnări la pedepse cu privare de libertate,beneficiind de trei ori de liberare condiționată,ultima oară la data de 28.05.2002 cu un rest rămas neexecutat de 196 zile închisoare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie liberat condiționat ,raportat la :implicare în activități productive(239 zile –Astek- cu pază supraveghere),a dat dovezi temeinice de îndreptare a comportamentului, antecedente penale vechi.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptelor comise-viol+furt calificat- cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. N. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale, a persistat într-o conduită infracțională..
Cele opt recompense primite de deținut pe întreaga perioadă a detenției, sunt prea reduse ,și nu pot transforma caracterul comportamentului într-unul corespunzător ci,în conjuncție cu abaterile ,într-unul oscilant și nicidecum disciplinat.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate,neprezentând suficiente garanții în sensul că scopul pedepse a fost atins .
Se reține că nu se impune la acest moment liberarea condiționată a condamnatului S. N.- din executarea pedepsei de 10 (zece) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1133/2007 a Judecătoriei Slobozia.
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.a) c.pr.pen.în ref-.la art.587 c.pr.pen se va admite ,ca fondată, contestația formulată de contestatorul P. de pe lângă Judecătoria Medigidia, împotriva sentinței penale nr.2063/din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,care va fi desființată.
Procedând la soluționarea cauzei se va dispune în sensul că va fi respinsă, ca nefondată ,propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.- Albă din data de 04.06.2014 privind pe condamnatul S. N.- deținut în P. P.-Albă,jud.C..
Se va stabili termen pentru reînnoirea cererii după data de 04.10.2014.
Se vor înlătura din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii penale și vor fi menținute celelalte dispoziții din sentința penală contestată.
În baza art. 275 al.3 c.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.2 lit.a) c.pr.pen.în ref-.la art.587 c.pr.pen;
Admite ,ca fondată, contestația formulată de contestatorul P. de pe lângă Judecătoria Medigidia, împotriva sentinței penale nr.2063/din 06.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
Desființează sentința penală contestată,și soluționând cauza dispune:
Respinge, ca nefondată ,propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.- Albă din data de 04.06.2014 privind pe condamnatul S. N.- deținut în P. P.-Albă,jud.C..
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii după data de 04.10.2014.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii penale.
Menține celelalte dispoziții din sentința penală contestată.
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. F. M. - deleg. nr.3763/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.3 c.pr.pen,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.07.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.Ctin D.
Red.jud.cont. Em.G./24.07.2014/2ex/
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
