Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 628/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 6684/118/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.628
Ședința publică din data de 23.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public - D.I.I.C.O.T. - S.T.C., reprezentat prin PROCUROR - M. Ț.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul L. M. R. - domiciliat în M., str...12, ., ., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 508/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - S.T.C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art.5 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 Cod de proc.penală, a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la 10.12.2014, ulterior la 19.12.2014, 23.12.2014, când a hotărât:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr.508/P/2013 emis la data de 17.09.2014 de către D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului LEPĂDATUMARIAN – R. - fiul luiNiculae și N., născut la data de 11.06.1989, în municipiul M., județul C., cetățean român, studii medii, fără ocupație și fără loc de muncă, domiciliat în municipiul M., . nr.12, ., ., posesor al CI ., nr._,eliberat de S.P.C.L.E.P. M. la 25.06.2013, C.N.P._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 16 alin.1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin.1 din Codul penal și art.5 din Codul penal.
S-a reținut în fapt în sarcina inculpatului că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 22 și 23.08.2013 a vândut fără drept, cu suma de 200 de lei, cantitatea totală de 1, 20 grame de 4 - Metiletcatinonă (4 - MEC), știind că această substanță este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, iar la data de 19.09.2013, cu ocazia unei percheziții efectuate la imobilul din M., ., a fost depistat deținând fără drept, în scop de vânzare, cantitatea totală de 16,5 grame de 4 - Metiletcatinonă (4 - MEC), știind că această substanță este susceptibilă de a avea efecte psihoactive.
Actul de trimitere în judecată s-a fundamentat pe următoarele mijloace de probă:
- procesele verbale din 22 și 23 august 2013 întocmite de investigatorul sub acoperire autorizat în cauză;
- procesul verbal din 15.03.2014 de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizației Tribunalului C. nr.564/23.08.2013;
- procesele verbale de depistare a inculpatului și de percheziție domiciliară;
- rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._ din 30.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor și nr._ din 23.09.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.;
- declarațiile inculpatului.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei în procedura recunoașterii învinuirii, prevăzută de art.375 C.p.p., cererea sa fiind dezbătută și admisă la termenul de judecată din data de 25.11.2014.
Analizând și coroborând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța are în vedere situația de fapt reținută în rechizitoriul întocmit în cauză.
Astfel, instanța reține următoarele:
La data de 22.08.2013 lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Porturi Maritime s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că L. M.- R. din municipiul M., județul C. desfășoară activități de trafic de droguri de mare risc.
Prin ordonanța nr.40/A/2013 din 22.08.2013 s-a dispus autorizarea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia să culeagă date și informații despre activitatea infracțională desfășurată de L. M. R., precum și de persoanele din anturajul acestuia, să le transpună în mijloace de probă și să procure droguri de la acesta .
Așa cum rezultă din procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, în zilele de 22 și 23.08.2013 colaboratorul său, cu identitatea atribuită „A. TAMER”, a procurat cu suma de 200 lei de la L. M. R. patru pliculețe conținând o substanță alb-gălbui, cristalizată, care au fost sigilate și trimise spre analiză Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R.- Direcția de Combatere a Criminalității Organizate.
În baza încheierii nr.406 din 23.08.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalului C. ( competent să dispună în cauzele în care se efectuează cercetări pentru infracțiuni prevăzute în Legea 143/2000) a emis autorizația nr.564, privind interceptarea și înregistrarea pe suport magnetic ori alt tip de suport a convorbirilor și comunicărilor efectuate de L. M.-R. de la postul telefonic cu nr.0741/994.924, în perioada 23.08._13.
Ulterior s-a constatat că substanțele vândute de L. M. R. colaboratorului nu erau prevăzute la acea dată în Legea nr. 143/2000.
Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R., rezultă următoarele concluzii:
„Probele înaintate în cauza privind pe numitul L. M.-R. sunt constituite din:
-proba nr.1: 0,66 grame pulbere care conține ca substanță activă 4-MEC-(4-methylethcathinone);
-proba nr.2: 0,90 grame pulbere care conține ca substanță activă 4- MEC (4-methylethcathinone).
Probele înaintate nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.
Substanța 4-Methylethcathinone (4-MEC) face parte din clasa catinonelor sintetice și prezintă o similitudine foarte bună cu structura compusului Etcatinonă, substanță care este inclusă în Tabelul-anexă nr.III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consulului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.
Raportul anual al EMCDDA / Europol privind implementarea Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E. prezintă în Anexa 2 noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în 2010, printre care se regăsește și compusul 4-Metiletcatinonă (4-MEC).”
Din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate a rezultat, fără dubii, că L. M.-R. vindea și deținea în vederea vânzării, substanțe despre care avea cunoștință că erau susceptibile a avea efecte psihoactive .
Pentru acest motiv, s-a solicitat Judecătoriei M. ( competentă la acea dată să judece în fond infracțiunile prevăzute în Legea nr. 194/2011, comise în M.), să autorizeze efectuarea perchezițiilor domiciliare la imobilele din municipiul M., unde locuia L. M.-R., lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Porturi Maritime fiind delegați în acest sens.
La 19.09.2013 L. M. R. a fost depistat de lucrătorii de poliție judiciară în municipiul M., ocazie cu care, asupra lui a fost găsit, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat cu acea ocazie, un plic ce conținea o substanță de culoare alb-gălbui ( proba nr.2).
La aceeași dată, în baza autorizației nr.5 din 18.09.2013 a Judecătoriei M., în prezența inculpatului L. M. R. s-a efectuat percheziția imobilului din municipiul M., . Y4, scara B, ., unde locuia acesta.
Așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție, la imobilul susmenționat, în bucătărie, pe blatul mobilierului a fost descoperită o pungă din material plastic transparent, în interiorul căreia se afla o substanță de culoare alb-gălbui (proba nr.1), o linguriță prezentând urme de praf alb și o cutie de culoare neagră prezentând urme de praf alb, în interiorul căreia se aflau 56 de pliculețe transparente, autosigilante. De asemenea, în același loc a fost descoperit un cântar electronic care prezenta urme de praf alb.
Substanțele susmenționate ( probele nr.1 și 2) au fost sigilate și trimise spre analiză, Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. .
Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 23.09.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. rezultă următoarele concluzii:
„Probele înaintate în cauza privind pe L. M.-R. sunt constituite din:
- proba nr.1: 16, 2 grame pulbere care conține ca substanță activă 4- Methylethcathinone (4-MEC),
- proba nr.2: 0,3 grame pulbere care conține ca substanță activă 4- Methylethcathinone (4-MEC).
În probele nr.1 și 2 nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului conform Legii nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.
4- Methylethcathinone (4-MEC) este o substanță sintetică cu structură chimică asemănătoare catinonei, principiul activ din planta Khat, cu efecte psihostimulente de tip amfetaminic.
4-MEC se regăsește în Anexa 2 din Raportul anual 2010 al EMCDDA/ Europol, fiind notificată în anul 2010 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului U.E. .
4-MEC este o substanță „psihoactivă nouă” în înțelesul Deciziei 205/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe active.
Conform Anexei 3 din raportul anual 2011 al EMCDDA /Europol, cannabinoizii sintetici denumiți și „designer cannabinoids” reprezintă un grup de substanțe care au asupra organismului efecte asemănătoareΔ-9-Tetrahidrocannabinolului THC (principala substanță psihotropă conținută de planta Cannabis), respectiv efecte halucinogene, sedative și depresive.”
Audiat fiind, inculpatul L. M. R. a negat categoric faptul că vindea substanțe psihoactive, declarând că cea găsită în locuința sa erau deținută în scop de consum propriu.
Procesele verbale din 22 și 23.08.2013, întocmite de investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, din care rezultă că inculpatul L. M.-R. i-a vândut colaboratorului său cu suma totală de 200 d elei, patru pliculețe conținând substanța 4-MEC, se coroborează însă cu convorbirile și comunicările purtate de inculpat de la postul telefonic cu nr. 0741/994.924, interceptate și înregistrate în baza autorizației nr. 564 din 23.08.2013, emisă de Tribunalul C. .
Astfel, din comunicările purtate de inculpat la data de 24.08.2013, cu utilizatorul neidentificat al postului telefonic cu nr. 0749/664.070 (cartelă prepaid) rezultă fără dubii că inculpatul vindea pliculețul cu substanță 4-MEC cu suma de 50 lei, încercând printr-un limbaj codat să creeze aparența că discută despre împrumutul unor sume de bani.
Din convorbirile telefonice susmenționate precum și din cele transcrise în procesul verbal din 15.03.2014 rezultă că inculpatul câștiga bani, vânzând consumatorilor substanțe care le crea acestora dependență.
De altfel consecințele deosebit de grave ale consumului substanței 4- Methylethcathinone (4-MEC) au fost recunoscute de legiuitor, care au introdus-o prin Legea nr.51/2014 în Tabelul-anexă nr.I din Legea nr.143/2000, calificând-o ca drog de mare risc ( în același tabel în care se află și heroina).
Faptul că în locuința inculpatului a fost găsită substanța 4-MEC, identică cu cea procurată de colaboratorul autorizat în cauză, confirmă realitatea proceselor verbale întocmite de investigatorul sub acoperire la datele de 22 și 23.08.2013. Prezența în aceeași locuință a cântarului electronic și a celor 56 de pliculețe din plastic, întărește convingerea că inculpatul L. M. R. deținea substanța 4-MEC in vederea vânzării.
În cursul judecății inculpatul a revenit asupra poziției procesuale inițiale, recunoscând în totalitate acuzațiile aduse.
În drept, fapta inculpatului L. M.-R. în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 22 și 23.08.2013 a vândut fără drept, cu suma de 200 de lei, cantitatea totală de 1, 20 grame de 4 - Metiletcatinonă (4 - MEC), știind că această substanță este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, iar la data de 19.09.2013, cu ocazia unei percheziții efectuate la imobilul din M., ., a fost depistat deținând fără drept, în scop de vânzare, cantitatea totală de 16,5 grame de 4 - Metiletcatinonă (4 - MEC), știind că această substanță este susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969.
La stabilirea legii legii penale mai favorabile, instanța are în vedere dispozițiile Deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.5 C.p., potrivit cărora nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Alegerea legii penale vechi de către instanță, în ansamblul acesteia, este determinată de modalitatea de executare a pedepsei apreciate ca fiind potrivită persoanei inculpatului care necesită supraveghere pe o perioadă determinată – suspendare sub supraveghere ( ce urmează a fi justificată ) – mod de executare care își găsește reglementarea mai favorabilă tot în cuprinsul C.p. din 1969, atât din perspectiva condițiilor în care se poate dispune, cât și a obligațiilor persoanei condamnate pe perioada termenului de încercare, însă și din perspectiva instituției reabilitării la finalul perioadei de supraveghere.
În cadrul operațiunii de individualizare a pedepsei se vor avea în vedere criteriile generale și obligatorii prevăzute de art.72 C.p.. Astfel, la stabilirea gradului de pericol social al faptelor săvârșite se va ține seama de împrejurările, modul concret de comitere, de faptul că inculpatul a acționat în mod repetat,.
În cadrul acelorași criterii de individualizare a pedepsei, vor fi avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului precum și conduita procesuală.
În ceea ce privește datele care caracterizează persoana inculpatului, instanța are în vedere vârsta acestuia, nivelul de instruire, situația familială, reținând că inculpatul este tânăr - are vârsta de 25 de ani, are studii medii.
Astfel cum rezultă din fișa de cazier aflată la dosarul cauzei, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
În ceea ce privește conduita procesuală, instanța va avea în vedere faptul că, odată trimis în judecată, inculpatul a recunoscut și a regretat comiterea infracțiunii, acesta demonstrând că și-a asumat consecințele acțiunilor sale.
Față de aceste considerente, ținând seama și de prevederile art.396 alin.10 C.p.p., se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, lipsa antecedentelor penale urmând a fi reținută drept circumstanță atenuantă, potrivit art.74 alin.2 C.p. din 1969.
În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969, se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a doua și lit. b, considerând că exercitarea acestor drepturi este incompatibilă cu natura și gravitatea infracțiunii comise.
Având în vedere vârsta inculpatului, nivelul său de instruire, lipsa antecedentelor penale și conduita procesuală în final corectă, instanța consideră pronunțarea prezentei sentințe va constitui un avertisment pentru inculpat și că scopul preventiv al pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea efectivă a acesteia, pluralitatea de acte materiale comise de către inculpat și natura infracțiunii, impunând instituirea unor măsuri de supraveghere a acesteia și obligațiile prevăzute de art.86 ind. 3 C.p. din 1969.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. În baza art.86 ind.1 C.p. din 1969, instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În temeiul art.86 ind.2 C.p. din 1969, va fi stabilit termen de încercare ce se va compune din durata pedepsei închisorii aplicate, la care se va adăuga intervalul de timp de 2 ani.
Se va stabili organ de supraveghere a inculpatei Serviciul de Probațiune C..
În baza art. 86 ind. 3 C.p. din 1969, inculpatul va fi obligat ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune C.;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prev. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat Serviciul de Probațiune C..
Se va atrage atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatei asupra prevederilor art. 86 ind. 3 alin. 4 C.p. din 1969.
Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art.71 alin.5 C.p. din 1969, se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În conformitate cu art.118 lit.f C.p. din 1969, se va dispune confiscarea cantității de 0,52 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.1) și 0,78 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.2), rămase după efectuarea analizelor de laborator (conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R.- Direcția de Combatere a Criminalității Organizate),
Se va dispune confiscarea cantităților de 16,0 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.1) și 0,1 grame pulbere care conține 4-MEC (proba nr.2), rămase din probele nr.1 și 2 după efectuarea analizelor de laborator (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 23.09.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.), care au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predate la I.P.J. C., Serviciul Cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative, Camera de Corpuri Delicte, cu dovada . nr._ din 16.10.2013.
În conformitate cu art.118 lit.b C.p. din 1969, se va dispune confiscarea bunurilor descoperite la data de 19.09.2013, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în imobilul din municipiul M., ., ., respectiv: o cutie de culoare neagră, în interiorul căreia se află 56 de pliculețe transparente, autosigilante, un cântar electronic inscripționat „ITEM No.FS-100, 100 g x 0,01 g. AAA* 2 PCS.
În temeiul art. 118 lit.e C.p. din 1969, se va dispune confiscarea sumei de 200 de lei primită de inculpat în schimbul substanței vândute la datele depusă de 22 și 23 august 2013.
În baza art.274 alin.1 C.p.p., se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 10.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969, art.74 alin.2 C.p. din 1969, art.76 alin.1 lit.d C.p. din 1969, art.5 C.p., art.396 alin.10 C.p.p.:
Condamnă pe inculpatul L. M.-R. la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969:
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a doua și lit.b C.p.
În baza art.86 ind.1 C.p. din 1969:
Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza art.86 ind.2 C.p. din 1969:
Stabilește termen de încercare de 2 ani și 8 luni compus din durata pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă intervalul de timp de 2 ani.
Stabilește organ de supraveghere a inculpatului Serviciul de Probațiune C..
În baza art. 86 ind. 3 C.p. din 1969:
Obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune C.;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prev. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat Serviciul de Probațiune C..
Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 3 alin. 4 C.p. din 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Dispune comunicarea, de îndată, către inculpat, a dispozițiilor din prezenta minută, privind măsurile de supraveghere la care este supus și obligațiile pe care trebuie să le respecte.
În baza art.71 alin.5 C.p. din 1969:
Constată suspendată executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.118 lit.f C.p. din 1969:
Dispune confiscarea cantității de 0,52 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.1) și 0,78 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.2), rămase după efectuarea analizelor de laborator (conform raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.08.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R.- Direcția de Combatere a Criminalității Organizate),
Dispune confiscarea cantităților de 16,0 grame pulbere, care conține 4-MEC (proba nr.1) și 0,1 grame pulbere care conține 4-MEC (proba nr.2), rămase din probele nr.1 și 2 după efectuarea analizelor de laborator (conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 23.09.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.), care au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predate la I.P.J. C., Serviciul Cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative, Camera de Corpuri Delicte, cu dovada . nr._ din 16.10.2013.
În baza art.118 lit.b C.p. din 1969:
Dispune confiscarea bunurilor descoperite la data de 19.09.2013, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în imobilul din municipiul M., . Y4, scara B, ., respectiv: o cutie de culoare neagră, în interiorul căreia se află 56 de pliculețe transparente, autosigilante, un cântar electronic inscripționat „ITEM No.FS-100, 100 g x 0,01 g. AAA* 2 PCS.
În baza art118 lit.e C.p. din 1969:
Dispune confiscarea sumei de 200 de lei primită de inculpat în schimbul substanței vândute la datele depusă de 22 și 23 august 2013, ridicată de la acesta la data de 19.09.2013 și la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București, Trezorerie, cu sediul în ..13,sector 2,București, cod IBANRO95TREZ7005005XXX000200, conform chitanței . DGF nr._ din 02.12.2013.
În baza art.274 alin.1 C.p.p.:
Dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 10.500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.12.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.-tehnored.hot .jud.M.V./ 3.02.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 503/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
