Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 116/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 4343/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 116
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. F.
Judecător M. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol judecarea apelului declarat de condamnatul T. F., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3137 din 08.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul T. F., personal și asistat de apărător din oficiu, avocat T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apelantul învederează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind de formulat alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față, fiind deschise dezbaterile.
Avocat T. M., având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat, desființarea hotărârii pronunțată de către instanța de fond și, rejudecând, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege arătând că, petentul contestator a executat fracția din pedeapsă prevăzută de lege, pe perioada detenției a fost recompensat de patru ori, a participat la 13 programe educative organizate in cadrul penitenciarului, fiindu-i ridicate două sancțiuni.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului formulat, având în vedere că s-a mai soluționat o cale de atac formulată de contestator împotriva aceleiași sentințe penale.
Apelantul T. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, arătând că dorește să fie liberat și sa fie alături de familia sa..
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 3137 din 08.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. F., s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.03.2014, petentul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.07.2013 sub nr._/215/2013, petentul-condamnat T. F. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 127/2005 a Tribunalului D..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat, că îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, a participat la programe educative, a fost recompensat de 6 ori, iar amânarea care i-a fost acordată este prea mare.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie, proces-verbal nr._ din data de 21.03.2013 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar, instanța de fond a reținut că numitul T. F. execută o pedeapsă de 15 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 127/2005 a Tribunalului D., a executat din această pedeapsă fracțiunea de 3/4 dar s-a stabilit un termen de 12 luni (20.03.2014) de amânare.
Prin s.p. nr. 1246/12.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 439/14.06.2013 a Tribunalului D. a fost respinsă cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.03.2014.
Având în vedere că potrivit sentinței penale definitive amintite anterior, condamnatul nu poate reitera cererea de liberare condiționată decât după data de 20.03.2014, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționata si a menținut același termen pentru reînnoirea acesteia, respectiv 20.03.2014, petentul-condamnat fiind obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul T. F., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în motivele de recurs depuse la fila 3 din dosar arătând că a executat 7 luni din perioada de amânare de 12 luni, a participat la activități lucrative, având 328 zile câștig și șase recompense. De asemenea mai arată recurentul în motivele scrise de recurs că mama sa este bolnavă și are doi copii minori in întreținere.
La termenul de judecată din data de 29 noiembrie 2013, recurentul, prin apărătorul său, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de către instanța de fond, iar pe fondul cauzei să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința criticată sub toate aspectele de fapt și de drept și, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă, condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt reglementate de prevederile art. 59 Cp .
În cauza de față, din actele și lucrările dosarului, a rezultat că petentul condamnat a fost analizat de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor la data de 21 03 2013, propunându-se rediscutarea după data de 20 03 2013 datorită comportamentului necorespunzător.
Totodată, prin sentința penală nr 1246 /1204 2013, pronunțată de Judecătoria C. ,într-o altă cauză, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat –T. F., și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 1.09 2013
S-a arătat că potrivit art 450 alin 2 cpr pen, când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termen după expirarea căruia propunerea sau cererea va fi reînnoită, ori în cauza dedusă judecății petentul condamnat, fără a mai aștepta expirarea termenului fixat de instanță –după data de 1 09 2013, a formulat o nouă cerere de liberare condiționată la data de 10 07 2013, cerere care a fost prematur introdusă așa cum în mod corect a constatat și prima instanță
Pe cale de consecintă pentru considerentele arătate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod pr. penală, a respins ca nefondat recursul promovat în cauză, urmând ca recurentul să fie obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel apelantul T. F., arătând că dorește să fie liberat și sa fie alături de familia sa.
Analizând acrele și lucrările cauzei, Tribunalul constată că apelul este inadmisibil.
Astfel, prin decizia penală cu nr. 877/29.11.2013, s-a soluționat recursul declarat de apelantul T. F., împotriva sentinței penale nr. 3137 din 08.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, sentința atacată rămânând definitivă.
Instanța apreciază că nu pot fi promovate 2 căi de atac împotriva aceleiași sentință penală, după rămânerea definită a acesteia, motiv pentru care, în baza art. 421 alin 1 lit a Cpp, va respinge apelul declarat de T. F. împotriva sentinței penale nr. 3137 din 08.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin 2 Cpp, va obliga apelantul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin 1 lit a Cpp
Respinge apelul declarat de T. F. fiul lui Natural și R., născut la 16 octombrie 1979, împotriva sentinței penale nr. 3137 din 08.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, ca inadmisibil.
În baza art. 275 alin 2 Cpp,
Obligă apelantul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.05.2014.
Președinte,Președinte
E. FloreaMaria N.
Grefier,
A. M. D.
Redact FE
Tehnored A.D. 09 Mai 2014/3ex
Jud fond C P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1277/2014.... → |
|---|
