Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1255/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1255/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 41457/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1255
Ședința publică de la 03.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul B. V., împotriva sentinței penale nr. 5410/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/2014, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat B. V., personal și asistat de apărătorul ales avocat S. G. care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 165, emisă de Baroul M. și apărător ales avocat S. G. care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 48.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul - condamnat B. V. învederează că își menține calea de atac formulată și solicită instanței proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța pune în discuția părților proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de contestatorul – condamnat B. V..
Avocat S. G. pentru contestatorul - condamnat B. V., având cuvântul solicită instanței admiterea probei cu înscrisuri în circumstanțiere formulată de condamnat pentru a face dovada veniturilor necesare existenței în cazul în care va fi liberat din Penitenciar, precum și a stării sale de sănătate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând admite proba cu înscrisuri solicitată de condamnatul B. V., respectiv copie de pe raportul de evaluarea psihologică, copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap cu program individual de recuperare, readaptare și integrare socială, copie act adițional nr. 1 din 21.01.2005 la contractul de arendă nr. 207 din 04.07.2002, act adițional nr._ din data de 207/04.07.2002, copie act adițional nr. 2 din 22.08.2008 la contractul nr. 207 din 04.07.2002 și un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat S. G. pentru contestatorul - condamnat B. V. având cuvântul, solicită admiterea contestației și pe fond rejudecând să admită propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. V. cu motivarea că instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată întrucât acesta a abandonat un curs de educație în anul 2012, însă în această perioadă a fost mutat la Penitenciarul Rahova.
Mai arată că Penitenciarul C. a formulat propunerea de liberare condiționată arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a avut un comportament exemplar pe perioada detenției, nu a fost sancționat, a participat la numeroase cursuri, a primit numeroase recompense, a executat fracția de pedeapsă, astfel că apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
De asemenea, avocat ales S. G. pentru contestatorul - condamnat B. V., arată că la pronunțarea soluției, instanța de fond se întemeiază pe formula că liberarea condiționată este un drept și nu o obligație și că instanța ar trebuie să aibă în vedere gravitatea faptei săvârșite, însă acest drept al condamnatului ar trebuie să fie respectat având în vedere că a îndeplinit fracția de pedeapsă și sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege și solicită instanței să aibă în vedere atunci când va analiza contestația, actele depuse la dosar la acest termen, faptul că mama condamnatului este bolnavă, are un copil cu probleme psihice, astfel că este necesară prezența condamnatului în familie.
În plus, arată că ținând cont de gravitatea faptei săvârșite, atunci când i s-a aplicat pedeapsa instanța nu a dispus o pedeapsă care să justifice gravitatea faptei săvârșite.
Avocat S. G. pentru contestatorul - condamnat B. V. având cuvântul, arată că petentul condamnat se află în situația aplicării legii penale mai favorabile, codul de la 1969 care prevede două condiții pentru acordarea liberării condiționate, astfel: să execute fracția de pedeapsă și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Învederează instanței că din anul 2012 se află în custodia statului, iar penitenciarul unde se află încarcerat este singurul care știe dacă acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, precum și faptul că, în perioada 2012-2014 a participat la foarte multe programe educative, astfel că apreciază că cererea de liberare condiționată este întemeiată, chiar dacă dispozițiile legale arată că liberarea condiționată este o vocație și nu o obligație a instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere perioada mare pe care o mai are de executat.
Contestatorul - condamnat B. V., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorilor aleși și solicită admiterea contestației și punerea sa în libertate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5410/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/2014, având ca obiect cerere de liberare condiționată s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. V., fiul lui G. și I., născut la data de 19.09.1958, domiciliat în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.05.2015.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2014 sub nr._, petentul-condamnat B. V., a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 195/2012 a Tribunalului M..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că pe parcursul executării pedepsei a participat la activități productive și la activități socio-educative, psihologice, activități sportive, a fost evidențiat de 4 ori, are un număr de 23 de zile câștig, nu a fost sancționat disciplinar și a respectat regulamentul de ordine interioară.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie, proces-verbal nr. N_/30.10.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că numitul B. V., execută o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 195/2012 a Tribunalului M. și a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3 respectiv 974 zile și a fost propus pentru liberare condiționată.
Prin sentința penală nr. 5258/06.11.2014 a Judecătoriei C. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată, stabilindu-se un termen de reanalizare după data de 06.05.2015.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul în perioada executată a participat la activități de reintegrare socială (în anul 2012 înregistrează un abandon la un program educațional) și a fost selecționat să presteze activități de deservire. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 4 ori pentru conduita sa.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tentativă la omor deosebit de grav), de faptul că a abandonat un program educativ pe durata executării pedepsei și a fost recompensat doar de trei ori în anul 2014 și o dată în anul 2013 (nu a fost recompensat în primele 18 luni de detenție), instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.05.2015.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. V.fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărători aleși a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p, a avut un comportament exemplar pe perioada detenției, nu a fost sancționat, a participat la numeroase cursuri, a primit numeroase recompense și a executat fracția de pedeapsă.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, dispusă prin s.p. nr. 195/2012 a Tribunalului M., pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav și până la data analizării de către Comisia de propuneri acesta trebuia să execute 974 zile închisoare si a executat până în prezent 978 zile închisoare, în care sunt incluse 21 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunându-l pentru liberarea condiționată.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat a participat la activități de natură productivă obținând 21.43 zile câștig ca urmare a muncii în regim de interesul locului de deținere. A manifestat interes pentru desfășurarea activității productive în perioada mai-octombrie 2014. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 4 ori pentru conduita sa.
Se constată, astfel că petentul condamnat M. G. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În raport de toate aceste elemente, starea de recidivă nu poate constitui un criteriu prin prisma căruia să fie respinsă propunerea de liberare condiționată.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a c.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatorul B. V. și va desființa sentința penală nr. 5410/18.11.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, în conformitate cu dispozițiile art. 100 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul B. V. și pe cale de consecință se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 195/2012 a Tribunalului M. și se va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 242/2014 emis de către Tribunalului M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul B. V., fiul lui G. și I., născut la data de 19.09.1958, în ., cu domiciliul în comuna Salcia, ., CNP –_.
Desființează sentința penală nr. 5410/18.11.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul B. V..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 195/2012 a Tribunalului M.. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 242/2014 emis de către a Tribunalul M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03.12.2014.
Președinte, Grefier,
D. G. G. C. A. G.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored C.A.G/5 ex/17.12.2014
Jud fond. C. P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2014
Emisă la 04.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1126/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014.
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2014
Emisă la 04.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. G., fiul lui I. și E., născut la data de 19.09.1958, cu domiciliul în București, sector 2, ..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1126/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014.
Grefier – C. A. G.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
