Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1025/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 10045/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1025
Ședința publică de la 20 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F. – judecător
Grefier R. I. T.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul Durmuș F., din Penitenciarul C. .
Cauza este declinată de la Judecătoria Slatina,potrivit s.p. nr. 571/ 17.06.2014 .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul Durmuș F. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat A. A. M. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8289/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, petentul condamnat Durmuș F. învederează că nu a formulat prezenta cerere, motiv pentru care nu și-o însușește, declarația în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate având în vedere cele învederate de condamnat.
Avocat A. A. M., pentru condamnatul Durmuș F., solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul neînsușirii cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii.
Condamnatul Durmuș F., având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de faptul că nu a formulat cererea.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei deduse judecații, constata următoarele:
La data de 04.07.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._, cererea având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul Durmuș F., declinat de la Judecătoria Slatina.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, la data de 26.05.2014 sub nr._, petentul condamnat DURMUS F., în prezent deținut în Penitenciarul C., a formulat contestație la executarea pedepsei fara a indica date care sa conduca la identificarea mandatului in a carui executare se afla.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea formulata, petentul condamnat DURMUS F. fara a oferi date in vederea identificarii mandatului de executare contestat.
Potrivit dispozitiilor art. 598 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 597 alin. 6 din Codul de procedura penala, competenta solutionarii contestatiei la executare intemeiata pe dispozitiile art. 598 alin. 1 lit. d din Codul de procedura penala revine, ca regula, instantei de executare, iar daca petentul se afla in executarea pedepsei, instantei in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere.
Competenta reglementata de acest text nu este alternativa, ci exclusiva (imperativa), asa cum s-a statuat in doctrina judiciara in sensul ca, atunci când condamantul este liber, competenta apartine exclusiv instantei de executare, iar când el se afla în executarea pedepsei privative de libertate, competenta revine exclusiv instantei corespunzatoare în a carei raza teritoriala se afla locul de detinere.
Aceasta rezulta din interpretare literala si sistematica a disp. art 598 alin 2 si 597 alin 1 si 6 c.p.p.
S-a apreciat că în cauza de fata, condamnatul la data formularii cererii avand ca obiect contestatie la executare se afla in executarea pedepsei inchisorii de 13 ani pronuntate de Tribunalul D..
Potrivit H.G. nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii, PMS C. se afla in circumscriptia Tribunalul D..
F. de aceste considerente in baza art. 50 alin. 1 raportat la art. 598 alin. 2 din Codul de procedura penala si art 47 alin 2 c.p.p., luand act si de aspectele invederate de contestator s-a declinatat competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de petent, in favoarea Tribunalului D..
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., în ședința publică din data de 20.08.2014, contestatorul condamnat Durmuș F. a învederat că nu a formulat prezenta cerere, motiv pentru care nu și-o însușește, declarația în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art.597 C.p.p., procedura la instanța de executare, rezolvarea contestației la executare care includ cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art.597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma " părțile interesate " rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatorul-condamnat Durmuș F., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, incidente intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatorului-condamnat, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, iar conform celor precizate în fața instanței de către contestatorul-condamnat, aceste date sunt corecte și le vizează, în urma audierii, acesta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art.597 C.p.p. și, ca atare, nu solicită să se judece.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată în ședința publică, potrivit cărora nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 597C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 100 lei fiecare, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată în numele condamnatului Durmuș F.,fiul lui C. și Rubina, născut la data de 11.09.1987, în C., jud. D., domiciliat în Băilești ., jud. D., ffl în C. ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.08.2014.
Președinte
E. FloreaGrefier,
R. I. T.
Red. Jud. E.F./20.08.2014
Tehnored. R./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
Durmuș F.,fiul lui C. și Rubina, născut la data de 11.09.1987,, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.1025/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul Durmuș F., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.1025/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul Durmuș F.,fiul lui C. și Rubina, născut la data de 11.09.1987,, CNP_.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D. Operator de date cu caracter personal nr. 4690
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
.
_ C. RomâniaE-mail :_
Telefon/Fax: 0251/418.612; 0251/_
Dosar nr._
Emisă la 02.09.2014
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr.1025/20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. _ privind pe condamnatul Durmuș F.,fiul lui C. și Rubina, născut la data de 11.09.1987, CNP_.
Grefier – R. I. T.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1102/2014.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
