Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 258/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 1867/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 258
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Pe rol, judecarea cauzei penal privind pe condamnatul N. R. C., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 C.pr.pen.) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin adresa nr. N_/PCDJ/11.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 177/2010 din 15.04.2011 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 119/10.03.2010 a Tribunalului D., după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 05.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 06.02.2014, sub nr._, condamnatul N. R. C., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i CP, art. 176 lit. c Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp.
În motivarea cererii, a arătat că prin sentința penală menționată a fost condamnat la pedeapsa de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i CP, art. 176 lit. c Cp, cu aplic. art. 75 lit. a Cp.
Petentul a arătat că se impune aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 6 alin. 1, 6, 7 Cp.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/11.02.2014, Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 177/2010 din 15.04.2011 emis de Tribunalul D., sentința penală nr. 119/10.03.2010 a Tribunalului D..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 119/10.03.2010 a Tribunalului D., definitivă prin d.p. 1514/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp, după executarea pedepsei principale.
În acest sens, prin sentința menționată a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp, după executarea pedepsei principale
În baza art. 61 alin. 2 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 1089 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată pentru art. 174, 175 lit. i cod penal cu aplic. art. 99 și art. 109 cod penal prin sentința penală nr. 427/ 29.08.2001 a Tribunalului D..
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. f Cod penal prin sentința penală nr. 239/27.11.2007 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare.
În baza art. 39 alin. 1, 2 Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată în cauza de față cu: restul de pedeapsă de 1089 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 427/2001 a Tribunalului D. și cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal, alin. 3 lit. c Cod penal cu art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit.c Cod penal prin sentința nr. 73/15.04.2008 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin neapelare, în pedeapsa de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, la care se adaugă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 239/2007 a Judecătoriei Calafat și pentru care a fost revocat beneficiul suspendării condiționate astfel încât, în final, inculpatul executând 23 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 177/2010 din 15.04.2011, iar executarea pedepsei a început la data de 17.05.2008, iar infracțiunea are corespondent în noul Cod Penal în dispozițiile art. 188 rap. la art. 189 alin. 1 lit. e) cu aplic. art. 43 alin. 1 Cp și 77 lit. a Cp.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 C. pen., atunci când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Potrivit dispozițiilor art. 188 alin. 1, omorul se pedepsește cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani, iar inculpatul a fost condamnat la 20 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b c.pen., pedeapsă care este egală cu limita maximă prevăzută de Codul penal actual pentru această infracțiune, astfel că nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
În concluzie, pedeapsa aplicată inculpatului N. R. C. este chiar limita maximă prevăzută de codul penal actual pentru această infracțiune, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 187/2012, această pedeapsă neintrând sub incidența instituției legii penale mai favorabile.
De asemenea, potrivit art. 43 alin. 1 Cod penal, dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta, iar în raport de aceste prevederi, motiv pentru care dacă se are în vedere starea de recidivă în care se afla condamnatul la data pronunțării pedepsei de 20 ani pentru omor, această pedeapsă s-ar majora cu restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, ceea ce ar conduce la aplicarea unei pedepse mai mari decât pe cea pe care o execută în prezent.
Față de cele menționate, în conformitate cu dispozițiile art. 23 din Legea nr. 255/2012 modificată prin O.U.G. 116/2013 rap. la art. 595 C.pr.pen, tribunalul urmează a respinge contestația la executare formulată de condamnatul N. R. C. ca nefondată.
În baza art. 275, alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2012 modificată prin O.U.G. 116/2013 rap. la art. 595 C.pr.pen.
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul N. R. C., fiul lui A. și C., născut la data de 04.11.1984, în prezent deținut în Penitenciarul C., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2014.
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 360/2014.... → |
|---|
