Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 319/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 3896/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 319/2014
Ședința publică de la 10 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat M. I. R., împotriva sentinței penale nr. 1459 din 28 Mai 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat M. I. R. asistat de avocat F. F. A. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul:
Avocat F. F. A. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. I. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale și, pe fond, admiterea contestației la executare și aplicarea legii mai favorabile.
Reprezentanta Ministerului Public a arătat că nici o pedeapsă din concursul de infracțiuni nu depășește maximul special prevăzut de noua lege, astfel că în mod corect instanța de fond a respins contestația și a pus concluzii de respingere ca nefondată a contestației.
Contestatorul condamnat M. I. R. a lăsat la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 1459 din 28 Mai 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ , în baza art.595 C.pr.pen., s-a respins contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de petentul M. I. R., fiul lui D. și C., născut la 16.02.1991, în ., domiciliat în Motru, ., ..2, ., CNP_, deținut în P. Tg-J..
A fost obligat petentul la 30 de lei cheltuielile judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul M. I. R. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.13/07.03.2013 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr.1754/20.09.2013 a Curții de Apel C..
A arătat petentul, că prin sentința penală nr. 13/07.03.2013 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr.1754/20.09.2013 a Curții de Apel C., i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat ce intră în componența rezultantei s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.229 N.C. pen. este închisoarea de la 1 la 5 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 ani, de la art. 208-209 din vechiul Cod penal.
Contestația nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei s-au depus fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii, și a sentinței de condamnare, precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.13/07.03.2013 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr.1754/20.09.2013 a Curții de Apel C., i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat ce intră în componența rezultantei s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.229 N.C. pen. este închisoarea de la 1 la 5 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 ani, de la art. 208-209 din vechiul Cod penal.
În baza acestei sentințe penale a fost emis MEPI nr.57/20.09.2013.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Instanța a examinat contestația formulată de către petent potrivit deciziei nr.1/14.04.2014 a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În speța dedusă judecății, aflându-ne în ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă, a fost verificată incidența dispozițiilor art.6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale.
Astfel, s-a constatat că petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, compusă din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la care a fost cumulată pedeapsa de 2 ani închisoare, ce-i fusese aplicată prin sentința penală nr.204/2009 a Judecătoriei S..
Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că niciuna dintre pedepsele la care a fost condamnat inculpatul, nu depășește maximul special al pedepselor prevăzute pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat, pedepse prevăzute în noua reglementare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. pr. pen., a respins contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de petentul M. I. R..
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație contestatorul condamnat M. I. R., prin apărătorul său, la termenul de judecată a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și, pe fond, admiterea contestației la executare și aplicarea legii mai favorabile.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, sentința contestată, motivele invocate de către contestator, reține că prezenta contestație este nefondată și în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. R., pentru considerentele ce urmează:
Constată instanța de control judiciar că în mod temeinic și legal a reținut prima instanță că a fost condamnat contestatorul la o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, compusă din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la care a fost cumulată pedeapsa de 2 ani închisoare, ce-i fusese aplicată prin sentința penală nr.204/2009 a Judecătoriei S..
Judecătoria S. prin sentința penală nr.13/07.03.2013, definitivă prin decizia penală nr.1754/20.09.2013 a Curții de Apel C., i-a stabilit contestatorului condamnat o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat ce intră în componența rezultantei s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.229 N.C. pen. este închisoarea de la 1 la 5 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 ani, de la art. 208-209 din vechiul Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.57/20.09.2013 de către Judecătoria S., în dosarul nr._, din fișa de evaluare întocmită de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului Tg-J. rezultând că executarea pedepsei începe la data de 11.09.2012.
Reține instanța de control judiciar că în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Astfel că, în raport de dispozițiile Deciziei nr. 14 din 16 iunie 2014 a completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. R., pentru că nici una dintre pedepsele la care a fost condamnat inculpatul nu depășește maximul special al pedepselor prevăzute în Noul Cod penal pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat contestatorul., la compararea pedepselor aplicate cu maximul special prevăzut în legea penală nouă pentru aceste infracțiuni, neluându-se în calcul cauza de reducere a pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 3201 alin. 7 vechiul C.pr.pen.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. R., fiul lui D. și al lui C., născut la 16 Februarie 1991, în ., domiciliat în Motru, ., ..2, ., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1459 din 28 Mai 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile M.J. către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.07.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. L.L.P.
Jud. fond L. P.-B.
2 ex./11 Iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 166/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 248/2014.... → |
|---|
