Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 40/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 304/318/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
TRIBUNALUL GORJ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 40/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. B.
Grefier: S. O.-P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind contestația formulată de către contestatorul condamnat D. C. A. împotriva sentinței penale nr. 282 din 04.02.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de către apărător din oficiu, avocat O. I., conform delegației de asistență juridică obligatorie nr. 537din data de 21.02.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul condamnatului avocat, O. I. a solicitat admiterea contestației și liberarea condiționată a condamnatului, întrucât acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege, suferă de afecțiuni medicale, neputând fi operat în rețeaua medicală a penitenciarelor, având și o situație familială grea, cu doi copii în întreținere, soția sa fiind la rândul ei bolnavă.
Concluzionând a solicitat admiterea contestației, iar într-o teză subsidiară reducerea termenului de rediscutare a cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât față de actele și lucrările dosarului, sentința instanței de fond este temeinică și legală, fiind stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 07.05.2014.
Având cuvântul, condamnatul a arătat că fost condamnat pentru infracțiunea de ucidere din culpă, este bolnav și nu poate fi operat, iar în penitenciar i s-au agravat deficiențele de vedere, ajungând la miopia de -20 și fiindu-i afectat ochiul stâng, are doi copii adoptați, a avut o conduită bună și nu a fost pedepsei, solicitând admiterea contestației.
TRIBUNAUL
Asupra cererii de față:
Prin sentința nr. 282 din 04.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de către petiționarul condamnat D. C. A., deținut în Penitenciarul Tg-J. și s-a stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 07.05.2014.
Pentru a pronunța această soluție a reținut că: prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat D. C. A., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul a învederat că nu se justifică amânarea primită deoarece nu a fost niciodată sancționat, a participat la diverse activități productive și nu este condamnat pentru o faptă cu violență.
Potrivit procesului verbal nr._ din 08.01.2014, emis de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petiționarul D. C. A. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 2363/2011 a Judecătoriei B. în baza căreia a fost emis mandatul nr. 4254/2012.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1461 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 974 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 08.01.2014, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 944 zile, însă datorită stării de recidivă, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 07.05.2014.
Potrivit disp.art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instanța a constatat că, față de concluziile comisiei de liberări, raportat la antecedentele panele, petiționarul condamnat fiind recidivist, fiind condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 C.pen.
În consecință, instanța in baza art.450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite ,instanța l-a apreciat moderat și nu l-a redus, stabilind același termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 07.05.2014.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest nou termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „ dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând în esență executarea fracției legale din pedeapsa aplicată, comportamentul bun pe perioada executării pedepsei și existența unor probleme medicale și familiale.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, văzând și sentința contestată prin prisma motivelor de recurs invocate, reține că această contestație este neîntemeiată și în temeiul art. 587 alin. 2 din C.pr.pen. va respinsă în lumina următoarelor considerente:
Deși contestatorul a executat fracția legală din pedeapsa aplicată pentru a deveni propozabil liberării condiționate, în mod temeinic a reținut prima instanță că nu sunt întrunite, toate condițiile prevăzute prin dispozițiile în materie, pentru admiterea cererii.
Astfel este de reținut că contestatorul prezintă antecedente penale, fiind recidivist, că a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Prin urmare, concluzionează instanța de control judiciar că durata executată până în prezent de către contestator este insuficientă pentru a se concluziona îndreptarea deplină a contestatorului, în vederea reinserției lui sociale.
În reține, tribunalul și că termenul de rediscutare a situației sus-numitului este moderat-data de 07.05.2014, motiv pentru care va menține acest termen așa cum în mod temeinic a apreciat și instanța de fond.
Văzând și dispozițiile art. 275 din C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 282 din 04.02.2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, de petiționarul condamnat D. C. A. fiul lui E. și E., născut la data de 11.07.1967 în Pitești, județul Argeș, domiciliat în comuna Trusesti, ., județul B., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J..
Obligă contestatorul la 140 de lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
S. O. P.
Red. T.B.
Tehnored. S.P. 12 Martie 2014/5ex
Jud. fond. L.B.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 102/2014.... → |
|---|
