Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 105/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 1078/4/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr._
DECIZIA PENALA nr.105/C
Ședința publică din data de: 24.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestatia formulată de condamnatul D. F., împotriva sentinței penale nr. 240 din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014.
Potrivit art. 369 alin. 1 C. pr. pen., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul D. F., personal si asistat de aparatorul desemnat din oficiu, av.Ș. N. Soranda, cu delegatie la fila 15 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acorda cuvantul in dezbaterea acesteia.
Av. Ș. N. Soranda, având cuvântul în apărarea condamnatului D. F., solicita respingerea contestatiei ca ramasa fara obiect avand in vedere ca condamnatul a fost pus in libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea contestatiei ca ramasa fara obiect.
Condamnatul D. F., avand personal cuvantul, arata ca achieseaza la concluziile domnului avocat.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestatiei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 240 din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen., s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. F..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 03.03.2014.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a mai dispus ca onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat să fie virat din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sector 4 București a reținut următoarele:
La data de 14.01.2014, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, cauza penală având ca obiect contestație împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. F..
Prin procesul-verbal nr. 01/09.01.2014 întocmit de Comisia de propuneri s-a reținut că executarea pedepsei de privative de libertate la care a fost condamnat petentul a început la data de 05.03.2012 și urmează să expire la data de 04.03.2014; transformată în zile pedeapsa este egală cu 730 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat de la_ până la 09.01.2014, 676 zile de închisoare, la care se adaugă 1 zi considerată ca executată pe baza muncii prestat, în total 677.
S-a mai reținut că deținutul este la a doua analiză (discutat la data de 04.07.2013 și amânat până la data de 03.01.2014), apreciindu-se că se impune amânarea sa până la data de 03.03.2014, deoarece persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și a avut un comportament indisciplinat.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, Judecătoria a considerat că este nefondată cererea de liberare condiționată a petentului urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal nr. 01/09.01.2014, petentul D. F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 264/2013 a Judecătoriei B., fiind emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 618/2013. Potrivit aceluiași proces-verbal, petentul este cunoscut cu antecedente penale.
Din pedeapsa de 2 ani închisoare în executarea căreia se află, petentul a executat în total 677 zile; executarea pedepsei urmează să expire la data de 04.03.2014. Astfel, instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata
Instanța a avut in vedere si disp. art. 59 C.p. potrivit cu care poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a retinut ca acesta a fost unul necorespunzător. Deținutul, aflat la a doua analiza a comisiei, a fost sancționat disciplinar o dată în perioada detenției și nu a fost recompensat niciodată.
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța constata ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept .
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat D. F. și, față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a statuat în sensul celor mai sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestatie în termen legal, contestatorul condamnat D. P., aceasta fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 12.03.2014.
Cu adresa nr. H2/_ din 18.03.2014, Penitenciarul București Jilava a comunicat faptul că petentul condamnat D. F. a fost liberat condiționat în data de 04.03.2014.
Raportat la această împrejurare, Tribunalul constată că cererea de față a rămas fără obiect, astfel încât urmează să dispună respingerea ei ca atare, iar în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 587 alin. 3 rap la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de condamnatul D. F., fiul lui M. și V., născut la data de 28.07.1985 împotriva sentinței penale nr. 240 din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul- inculpat la plata sumei de 300,00 lei- cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
Red. și tehnored. jud. N.A./.2014/2 ex.
Jud. Sector 4 Bucuresti / jud. AI
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
