Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 431/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 22414/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 431/C
Ședința publică din data de 04.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat A. C. NICUȘOR, împotriva sentinței penale nr. 3261/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat A. C. NICUȘOR personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. D. D. A., conform delegației nr._/2014 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Petentul contestator solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar concluzii scrise si acte cu caracter medical.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petent .
Apărătorul din oficiu al petentului-contestator și reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că sunt de acord cu proba solicitată.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu perspectivele de reintegrare socio-profesională.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al petentului, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentuluii apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei și a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere fiind recompensata de 10 ori, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței nr. 3261/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat A. C. Nicușor, având ultimul cuvânt, solicită instanței liberarea sa condiționată având în vedere că a muncit, a nparticipat la cursuri, are mama bolnavă și un copil minor care are nevoie de el. Cu privire la fapta pentru care a fost condamnat, arată că o regretă, că a fost un moment de furie necontrolată pe care îl regretă. De asemenea, arată că a ținut permanent legătura cu fiul său și solicită instanței să îi acorde o șansă pentru a se putea revanșa în fața familie.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3261/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele: S-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul A. C. Nicușor. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 30.01.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberarii condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat A. C. N.. În procesul-verbal nr. 30/31.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 15.09.2010 și urmează să expire la data de 14.05.2017, pedeapsa fiind egala cu 2434 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1622 zile de închisoare, din care în cazul în care muncește 405 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1217 zile efectiv executate.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 1628 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament în general bun, fiind însă sancționat disciplinar o dată. Instanta a avut in vedere ca petentul a fost recompensat de mai multe ori, insa observa ca petentul a fost depus in penitenciar in luna septembrie a anului 2010, astfel incat raportat la timpul petrecut in penitenciar, numarul recompenselor obtinute pana in prezent nu reprezinta o dovadă convingatoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru indreptarea comportamentului. În plus, instanța a observat că petentul a participat la programe educationale organizate la locul de deținere, însă acestea vor fi avute în vedere raportat la perioada efectiva de timp petrecuta in interiorul locului de detentie care este de peste 4 ani.
Având în vedere că petentul a săvârșit o infracțiune de tentativă la omor, iar activitățile sale în penitenciar nu au fost unele deosebite, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege. Instanța a considerat că față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca petentul să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept. În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 30.01.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat A. C. NICUȘOR, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 12.11.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive fiind recompensat de 10 ori, ceea ce vădește preocuparea condamnatului pentru reinserția sa socială. Totodată, Tribunalul are în vedere și faptul că petentul condamnat nu are antecedente penale, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
In plus, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a analizat situația condamnatului și a dat aviz consultativ favorabil, considerand că acesta poate fi liberat condiționat.
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul A. C. Nicușor împotriva sentinței penale nr. 3264 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat și va dispune liberarea sa condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de către petentul A. C. Nicușor, fiul lui M. și M. D., născut la data de 25.09.1975, CNP_.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul A. C. Nicușor . Dispune liberarea condiționată a condamnatului A. C. Nicușor.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A. C. Nicușor de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 351/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 297/2014 pronunțată de către Tribunalul Argeș, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 26.01.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud LZ
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 409/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
