Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 603/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 2200/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 603/F
Ședința publică din data de 28.08.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de contestatorul-condamnat P. M. privind aplicarea legii penale mai favorabile ( prev. de art. 595 C.p.p.)
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, în temeiul art.391 alin.1 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronunțare la data de 28.08.2014 când, în aceeași compunere deliberând, a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată sub nr._/3/2014 pe rolul Tribunalului București Secția I Penală la data de 06.05.2014, P. M., deținut în Penitenciarul Jilava, a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale de condamnare, prin aplicarea legii penale mai favorabile
Prin sentința penală nr. 1375/07.05.2014 a Tribunalului București Secția I-a Penală, pronunțată în dosarul penal nr._/3/2014, în baza art.47 alin.3 C.p.p. s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București - Secția Penală. In baza art.50 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe condamnatul P. M., în favoarea Tribunalului Ilfov. In baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 02.07.2014 sub nr._ .
În motivarea contestației la executare formulate petentul condamnat a arătat că solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 698/11.10.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală in dosarul nr._/3/2011, definitivă prin decizia nr. 3039/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 595 Cod rap. la art. 6 Cod penal.
La dosarul cauzei s-au depus fișa condamnatului din baza de date ANP, copie MEPÎ nr.1673/2012 din 27.09.2012 emis de Tribunalul București - Secția II Penală si o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 698/11.10.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală in dosarul nr._/3/2011, definitivă prin decizia nr. 3039/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art 334 Cpp s-a schimbat încadrarea juridică a faptei savavarsite de inculpatul P. M. din infr. prev de art 2 alin 2 din Legea 143/2000 în infr prev. de art 2 alin 1,2 din Legea 143/2000.
În baza art 2 alin 1,2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin 2 Cp si art 37 lit a Cp cu aplic. art 320/1 Cpp a fost condamnat inculpatul P. M. zis „Ș.” la o pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare.
În baza art 61 Cp revocă liberarea condiționată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin s.p. 410/05.04.2006 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a Penala și dispune contopirea restului ramas neexecutat de 508 zile închisoare cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentința, inculpatul urmand să execute o pedeapsa de 7 ani 6 luni închisoare.
S-au aplicat disp art 71,64 lit a teza II-a si lit b Cp.
În baza art 65 Cp s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza II-a si lit b Cp pe timp de 4 ani 6 luni, în conditiile art 66 Cp .
În baza art 88 Cp s-a dedus prevenția de la 20.07.2011 la zi și reținerea de o zi- 07.05.2011.
În baza art 350 Cpp s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului .
În baza sentinței menționate mai înainte, astfel cum a fost modificată și a rămas definitivă, s-a emis MEPI nr. 1673/27.09.2012 de către Tribunalul București.
Din actele dosarului rezultă că petentul P. M. a formulată contestație cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 698/11.10.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală in dosarul nr._/3/2011, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 493/06.06.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov in dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Codul de procedură penală (în vigoare de la 01.02.2014), cu referire la art. 6 din Codul penal (în vigoare de la 01.02.2014) respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul condamnat P. M. - fiul lui D. și E., născut la data de 19.06.1979 în București, CNP_, deținut în Penitenciarul Jilava, în prezent aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 1673 / 27.09.2012 a Tribunalului București, Secția a II– a penală.
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală (în vigoare de la 01.02.2014) obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză”.
Prezenta cauză are ca obiect contestației la executare formulată de contestatorul - condamnat P. M., care vizează sentința penală nr. 698/11.10.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală in dosarul nr._/3/2011, definitivă prin decizia nr. 3039/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ce a fost deja soluționat o dată la Tribunalul Ilfov.
Prin urmare, această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare.
În acest sens, Tribunalul are în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 al. 5 C.p.p.
Față de cele expuse, va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și va respinge contestația la executare formulată de P. M. împotriva sentinței penale nr. 698/11.10.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală in dosarul nr._/3/2011, definitivă prin decizia nr. 3039/26.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 al. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul P. M. (fiul lui D. și E., născut la 19.06.1979) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./09.09.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 211/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
