Anulare act. Decizia nr. 1642/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1642/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 22696/2/2005
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2467/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.1642
Ședința publică din data de 19.06.2015
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE D. E. O.
Judecător P. I. N.
Judecător C. G. C.
Grefier N. C.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.1985 din data de 04.05.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.855/AS/2005, în contradictoriu cu intimata B. M. - moștenirea rămasă de pe urma defunctei, având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, în cadrul căruia învederează instanței că prezenta cauză a fost suspendată la data de 01.03.2013 în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă, iar la data de 22.04.2015 s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării excepției de perimare.
Față de dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1985 din data de 04.05.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.855/AS/2005, a fost admisă în parte contestația introdusă de contestatoarea B. M. în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului București; a fost anulată, în parte, decizia nr._/11.11.2004 emisă de intimată numai în ce privește suma de 79.407.494 lei vechi, reprezentând indemnizația încasată necuvenit în perioada 06.04._01, taxele poștale și dobânzile aferente acestor indemnizații.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. de P. a Municipiului București, la data de 23.06.2005, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 04.07.2005, sub numărul_ (număr în format vechi 2467/2005), cu primul termen de judecată stabilit aleatoriu la data de 14.10.2005, Completul 5R/AS-LM, ora 900.
Prin încheierea de ședință din data de 01.03.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția din data de 22.04.2015, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării excepției de perimare, părțile fiind citate în acest sens pentru termenul din data de 22.05.2015.
Având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata pe numele moștenirii, nu a fost restituită la dosar, la termenul din data de 22.05.2015 s-a dispus citarea părților pentru termenul din data de 19.06.2015, în vederea discutării excepției de perimare.
Analizând excepția perimării, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.”
Totodată, conform dispozițiilor art.252 alin.1 Cod procedură civilă „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. (...)”.
Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 01.03.2013, când judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art.243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților.
Curtea reține, totodată, că nu au intervenit cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, conform art.249 și art.250 Cod procedură civilă, astfel încât în baza dispozițiilor legale anterior citate urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN N. LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurenta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.1985 din data de 04.05.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.855/AS/2005, în contradictoriu cu intimata B. M. - moștenirea rămasă de pe urma defunctei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. E. O. P. I. N. C. G. C.
GREFIER
N. C.
Red.: D.E.O.
Tehnored.:N.C./2ex.
23.06.2015
Jud. fond: P. I., A. J.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 877/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1318/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
