Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1751/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1751/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 15426/3/2012
Dosar nr._ (3025/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1751
Ședința publică din data de 03 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - E. L. U.
JUDECĂTOR - P. A.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-contestator M. C. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere împotriva sentinței civile nr.338 din data de 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect - contestație decizie pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 12 iunie 2014, judecarea cauzei a fost suspendată conform disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției din data de 16 iunie 2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii de recurs.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă 338 din data de 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată, acțiunea precizată formulată de contestatorul M. C. – prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în contradictoriu cu intimata C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.
Contestatorul M. C., reprezentat de Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere a declarat recurs contra sentinței civile precitate.
Prin încheierea de ședință din data de 12 iunie 2014, s-a dispus suspendarea judecății recursului în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv pentru că deși legal citate, părțile au lipsit în mod nejustificat de la judecarea pricinii.
La data de 16 iunie 2015, având în vedere prevederile art. 248 și 252 Cod Procedură Civilă, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata perimarea recursului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum s-a arătat anterior, judecarea recursului ce face obiectul prezentei pricini a fost suspendată la termenul din 12 iunie 2014, în condițiile prevăzute de art. 242 alineatul 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă.
După acest moment, niciuna dintre părți nu a mai săvârșit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei și nu a mai stăruit în judecată.
Curtea observă și faptul că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru a se face aplicarea disp. art. 249 Cod Procedură Civilă („perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”) ori a prevederilor art. 250 din același cod, ce au următorul conținut:
„Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.”
Potrivit art. 248 alineatul 1 prima teză Cod Procedură Civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Cerințele prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite în cauză, deoarece de la data suspendării judecării prezentului proces conform art. 242 Cod Procedură Civilă, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Sunt incidente și prevederile art. 252 alineatul 2 Cod Procedură Civilă, în conformitate cu care„perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.”
În raport de toate cele ce preced, Curtea va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurentul-contestator M. C. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere împotriva sentinței civile nr.338 din data de 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. C. Dobraniște E. L. U. P. A.
GREFIER,
F. V.
Tehnored.A.P../2 ex./09.09.2015.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2765/2015. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 1119/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
