Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1641/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1641/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 2254/87/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 227/2015)
DECIZIE Nr.1641/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător C.-G. C.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâtele C. JUDEȚEANA DE PENSII TELEORMAN și C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRLA DE CONTESTAȚII împotriva sentinței civile nr.1216/30.09.2014, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de muncă, Asigurări sociale și C. Administrativ și Fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. M., având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul-reclamant, prin apărător ales, avocat D. R. M., conform împuternicirii avocațiale emise în baza contractului de asistență juridică nr.4234/02.07.2014, aflată la fila 14 dosar apel, lipsind apelantele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cadrul procedurii prealabile, motivele de apel au fost comunicate intimatului la data de 27.01.2015, care la data de 03.02.2015 a formulat întâmpinare, comunicată apelantelor la data de 09.03.2015, după care:
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, în raport de prevederile art.392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului pe cererea de apel.
Intimatul, având cuvântul prin apărător ales, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Arată că adeverința nr.2286/2011 este întocmită conform dispozițiilor legale, iar stagiu complet de cotizare a fost corect reținut ca fiind de 33 ani și 6 luni. Arată că la dosar s-a depus dovada cheltuielilor de judecată, solicitând obligarea apelantei la plata acestora.
Curtea, în raport de prevederile art.394 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1216/30.09.2014, pronunțată de pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de muncă, Asigurări sociale și C. Administrativ și Fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis contestația formulată de contestatorul S. M., împotriva pârâtelor C. Județeană de Pensii Teleorman și C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații; a anulat Hotărârea Comisiei Centrale nr.7666/19.05.2014; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei, cu luarea în calcul a mențiunilor atestate de adeverința nr.2282/06.12.2011 eliberată de SNTFM-CFR Marfă SA - Sucursala Banat – Oltenia și a unui stagiu complet de cotizare de 33 de ani și 6 luni, să procedeze la aplicarea indicelui de corecție calculat în raport de dispozițiile art.170 din Legea nr.263/2010, precum și la majorarea punctajului lunar cu 25% pentru perioada desfășurată în grupa a II-a de muncă, începând cu data de 06.01.2012; a obligat pârâta la plata diferențelor drepturilor de pensie recalculate începând cu data de 06.01.2012, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Din examinarea deciziei nr._/06.02.2012 rezultă că la emiterea acesteia pârâta avut în vedere o vârstă standard de pensionare de 65 de ani și un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, precum și faptul că la stabilirea drepturilor de pensie au fost avute în vedere documentele depuse de reclamant și existente în dosarul de pensie, cu excepția adeverinței nr.2282/06.12.2011, eliberată de SNTFM CFR Marfă S.A. – Sucursala Banat-Oltenia – Remiză Locomotive Roșiori, reținându-se că, față de prevederile art.165 din Legea nr.263/2010, mențiunile acestei adeverințe nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a urmat procedura impusă de art.149 alin.1 din Legea nr.263/2010, iar Comisia Centrală de Contestații, prin hotărârea nr.7666/19.05.2014, invocând prevederile art.165 din Legea nr.263/2010, a respins contestația ca nefondată, reținând că, în mod corect, prin decizia nr._/06.02.2012, emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Teleorman nu s-au valorificat veniturile brute înregistrate în adeverința nr.2282/06.12.2011 eliberată de SNTFM CFR Marfă S.A. – Sucursala Banat-Oltenia – Remiză Locomotive Roșiori.
Instanța a apreciat că, sub acest aspect, atât decizia nr._/06.02.2012, cât și hotărârea nr.7666/19.05.2014 sunt nelegale.
Astfel, din adeverința nr.2282/06.12.2011, emisă de SNTFM CFR Marfă S.A. – Sucursala Banat-Oltenia – Remiză Locomotive Roșiori, rezultă că în perioada 01.08.1992 – 01.03.2001, reclamantul a beneficiat de sporuri cu caracter permanent care nu au fost incluse în salariul de încadrare din carnetul de muncă, temeiul legal al acordării sporurilor constituindu-l CCM 1992 – 1993, anexa 8, pct.8 și actul adițional 6909 la CCM 1997.
Această adeverință este obligatorie pentru casele de pensii, angajatorul răspunzând pentru conținutul și corectitudinea acestora, neavând relevanță juridică împrejurarea că în aceasta ar fi precizate doar câștigurile lunare din perioada respectivă, pârâta neavând competența de a cenzura înscrisurile care sunt emise de angajatori.
Eventuala nerespectare a obligațiilor angajatorului de a elibera adeverințe doar pe baza documentelor verificabile aflate în evidența sa, nu conferă vreun drept casei de pensii de a nu valorifica documentul în detrimentul asiguratului, ci doar posibilitatea verificării realității sau falsului prin mijloacele, în termenele și condițiile legii de către organele judiciare, numai în cadrul unei astfel de proceduri putându-se stabili, pe baza documentelor verificabile, dacă documentele și datele înscrise într-o astfel de adeverință sunt reale sau fictive și atrag consecințele prevăzute de lege.
Susținerile pârâtei potrivit cărora mențiunile atestate de adeverința în discuție nu au fost valorificate la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu constituie sporuri cu caracter permanent conform Anexei nr.15 la Normele de aplicare a Legii nr.263/2010 aprobate prin H.G. nr.257/2011, nu au fost primite.
Art.165 alin.1 din Legea nr.263/2010 prevede faptul că, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, iar potrivit art.127 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 aprobate prin H.G. nr.257/2011, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit art.165 alin.(2) din lege, sunt cele prevăzute la anexa nr.15.
Potrivit art.96 din Legea nr.263/2010 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice.
Mai mult, prin Decizia nr.19/10.12.2012, obligatorie pentru instanțe potrivit art.3307 alin.4 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în interpretarea și aplicarea prevederilor art.2 lit.e și art.164 alin.2 și 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct.V din anexă la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
În consecință, veniturile evidențiate în adeverința nr.2282/06.12.2011, eliberată de SNTFM CFR Marfă S.A. – Sucursala Banat-Oltenia – Remiză Locomotive Roșiori, trebuiau valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art.96 din Legea nr.263/2010 numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S. și Studii Economice.
De asemenea, instanța a constatat că dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis la data de 06.01.2012 și, potrivit anexei nr.5 din Legea nr.263/2010, în luna ianuarie 2012 stagiul complet de cotizare prevăzut este de 33 ani și 6 luni și nu de 35 de ani, astfel cum apare menționat în decizia nr._/06.02.2012, astfel că, și din această perspectivă, decizia de pensionare se privește a fi nelegală.
În fine, a constatat instanța că, pentru perioadele în care reclamantul a desfășurat activități încadrate în grupa a II-a de muncă (în condiții deosebite), nu a beneficiat de prevederile art.100 lit.a) din Legea nr.263/2010 potrivit cărora persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii și nici de prevederile art.170 din Legea nr.263/2010, nefiind calculat indicele de corecție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal și motivat, pârâta C. Județeană de Pensii Teleorman, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, aceasta a susținut că adeverința nr.2282/06.12.2011 cuprinde veniturile brute realizate în perioada realizate în perioada 1990-1999 și nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.127 alin. (2) din H.G. nr.257/2011 privind normele de aplicare a Legii 263/2010 în sensul că evidențiază câștigurile lunare din perioada respectivă, fără a indica temeiul legal în baza căruia au fost acordate salariile și sporurile.
Instanța de fond a obligat-o pe apelantă să valorifice adeverința menționată anterior, deși, potrivit prevederilor art.165 din Legea nr.263/2010 sporurile cu caracter permanent ce se valorifică la stabilirea sau recalcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute în anexa 15 la Norme, care au fost utilizate la stabilirea drepturilor de pensie, iar la art.165 alin. 1 pct. b) se prevede că se utilizează salariile brute sau nete în conformitate de modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă pentru perioada de la 01.07._91.
Instanța de fond a apreciat că CJP Teleorman nu a contestat legalitatea adeverinței, apreciind că în mod eronat nu a valorificat veniturile realizate, însă respectiva adeverință nu a fost valorificată în considerarea prevederilor legale care reglementează în clar modalitatea de valorificare a veniturilor realizate de-a lungul activității.
Cu privire la principiul contributivității – conform căruia "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite" – se arată că a fost avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, așa cum prevede art.165 alin.1 și 2.
Toate aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele fiind expresia transpunerii în algoritmul prevăzut de noua lege a tuturor elementelor de salarizare care, potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, au constituit bazele de calcul ale pensiei, cu respectarea strictă a unor elemente de certitudine juridică sub aspect probatoriu.
Din analiza legislației anterioare incidentă în materia asigurărilor sociale de stat reiese că, anterior datei de 01 aprilie 2001, nu s-au avut în vedere, la stabilirea cuantumului pensiei, veniturile realizate de o persoană pe parcursul vieții active, după cum nici bugetul acestor asigurări nu a fost întotdeauna constituit pe baza contribuțiilor individuale ale angajaților.
De asemenea, plata contribuției de asigurări sociale de către angajator nu este suficientă pentru ca anumite venituri/sporuri să fie avute în vedere la determinarea punctajelor anuale până la . nr. 19/2000, fiind necesar ca acestea să se regăsească în baza de calcul a pensiilor, conform legislație anterioare, sub imperiul căreia au fost realizate/acordate.
Referitor la utilizarea stagiului de cotizare de 33 de ani și 06 luni, așa a precizat și în întâmpinare, tabelul prevăzut la anexă nr.5 din Legea 263/2010 stabilește atât vârsta standard de pensionare în raport de anul și luna nașterii, dar și stagiul complet de cotizare aferent, instanța confundând elementele menționate în anexă.
Ca atare, stabilirea vârstei standard de pensionare și implicit a stagiului complet de cotizare se face potrivit tabelului de la anexa nr.5 din Legea nr. 263/2010, în funcție de luna și anul nașterii celui care solicită înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, și nu în funcție de data înscrierii la pensie.
Așa cum a constatat instanța de fond, reclamantul a beneficiat de creșterea punctajelor pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, beneficiind de un număr de 18._ puncte, potrivit buletinului de calcul anexat, însă cu toate acestea a obligat-o prin sentința apelată Ia creșterea cu 25% a punctajelor lunare pentru perioada desfășurată în grupa II de muncă.
Referitor la aplicarea indicelui de corecție, art.170 din Legea 263/2010 dispune că la punctajul mediu anual stabilit potrivit art.95 din Legea 263/2010 se aplică un indice de corecție calculat ca raport între 43,3% din câștigul salariat mediu brut realizat pe anul precedent și valoarea punctului de pensie în vigoare la aceea dată.
În acest sens, O.U.G. nr. 113/2013 prevede că, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul de timp 01.01._13 indicele de corecție se aplică asupra punctajelor medii anuale determinate potrivit prevederilor art.95 din Legea 263/2010, în funcție de data deschiderii drepturilor inițiale de pensie.
Prin urmare, așa cum a reținut și prin decizia nr._/13.08.2014, emisă în baza O.U.G. nr. 113/2013, inclusiv aceste drepturi au fost acordate reclamantului, instanța neținând seama de înscrisurile depuse odată cu întâmpinarea formulată de către CJP Teleorman.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul S. M. a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
În apel, nu au fost administrate probe.
Verificând sentința apelată, în limitele cererii de apel formulate, conform art. 476-479 din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În ce privește adeverința nr.2282/06.12.2011 eliberată de SNTFM-CFR Marfă SA - Sucursala Banat – Oltenia, se reține că, la dosar, sunt depuse două adeverințe cu acest număr, una evidențiind veniturile nete, după caz brute realizate de intimat în perioada 1990-2001 (filele 56-57 din dosarul de fond), iar cea de a doua (fila 48 din dosarul de fond) atestând realizarea unui spor pentru condiții periculoase în perioada august 1992-noiembrie 1998, în privința căruia nu se face vreo mențiune referitoare la plata contribuțiilor de asigurări sociale. Instanța de fond a avut în vedere această din urmă adeverință, în cuprinsul căreia a reținut că sunt evidențiate sporuri cu caracter permanent, care nu au fost incluse în salariul de încadrare din carnetul de muncă, acordate în temeiul contractului colectiv de muncă, deși contestația soluționată prin Hotărârea nr. 7666 din 19.05.2014 a Casei Naționale de Pensii Publice – Comisia Centrală de Contestații a vizat nevalorificarea veniturilor brute din adeverință.
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, „(1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b)salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. (2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.”
Prin decizia nr. 19 din 10.12.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Complet competent să judece recursul în interesul legii, s-a statuat, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în sensul că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
În motivarea deciziei, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat. În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de statul român prin Legea nr. 30/1994.
Prin prisma celor statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, precum și de Înalta Curte de Casație și Justiție se reține că elementul esențial pentru valorificarea veniturilor suplimentare este plata contribuției de asigurări sociale. Or, niciuna dintre adeverințele cu nr.2282/06.12.2011 eliberată de SNTFM-CFR Marfă SA - Sucursala Banat – Oltenia nu cuprinde vreo mențiune privind plata contribuțiilor de asigurări sociale pentru sumele atestate.
Totodată, se reține că veniturile brute nedefalcate nu ar putea fi valorificate, întrucât, în lipsa indicării elementelor componente nu se poate verifica ce anume s-a utilizat în calculul pensiei și ce nu, pentru a se stabili dacă punctajul lunar a fost corect determinat.
În privința stagiului complet de cotizare, prin decizia nr._/06.02.2012 a Casei Teritoriale de Pensii Teleorman s-a reținut în mod corect că stagiul complet de cotizare prevăzut de lege în sistemul public pentru condiții normale de muncă este de 35 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. r) din Legea nr. 263/2010, stagiul complet de cotizare este perioada de timp prevăzută de această lege în care asigurații au realizat stagiul de cotizare pentru a putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială.
Conform art. 53 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, stagiul complet de cotizare este de 35 de ani atât pentru bărbați, cât și pentru femei. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creșterea stagiului complet de cotizare, conform eșalonării prevăzute în anexa 5, în funcție de data nașterii. Cum beneficiarul drepturilor de pensie este născut în data de 25.04.1958, conform anexei 5, stagiul complet de cotizare este de 35 de ani.
Așa cum rezultă din decizia de pensie contestată, în considerarea perioadei lucrate în condiții speciale, deosebite și/sau în alte condiții de muncă, intimatul a beneficiat de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 12 ani și 6 luni, ceea ce i-a permis să se înscrie la pensie la vârsta de 53 de ani și 8 luni, iar nu la vârsta de 65 de ani, așa încât în mod greșit prima instanță s-a raportat, pentru determinarea stagiului complet de cotizare, la data înscrierii la pensie, ca efect al reducerii vârstei standard de pensionare.
De altfel, conform art. 55 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 numai persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Așa fiind, sunt întemeiate criticile apelantei, în sensul că stabilirea vârstei standarde pensionare și, implicit, a stagiului complet de cotizare se face potrivit tabelului de la anexa 5 din Legea nr. 263/2010, în funcție de luna și anul nașterii celui care solicită înscrierea la pensia pentru limită de vârstă și nu în funcție de data înscrierii la pensie.
În ce privește majorările de punctaj de 25% pentru perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă, solicitate în temeiul art. 100 lit. a) și art. 169 alin. 6 din Legea nr. 263/2010, se rețin următoarele:
Sunt întemeiate susținerile apelantei în sensul că, așa cum rezultă din anexa deciziei de pensie contestate, reclamantul a beneficiat de un număr de 18,_ puncte acordate, potrivit art. 100 din Legea nr. 263/2010, de la data deschiderii drepturilor de pensie (fila 14 din dosarul de fond).
În conformitate cu prevederile art. 169 alin. 6 din Legea nr. 263/2010, indicat ca temei al acestui capăt de cerere prin contestația adresată instanței, „prevederile art. 100 lit. a), referitoare la majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții deosebite de muncă după data de 1 aprilie 2001, se aplică și persoanelor înscrise la pensie anterior intrării în vigoare a acestei legi”. Or, intimatul nu se află în această ipoteză, fiind înscris la pensie după data intrării în vigoare a legii.
În fine, în ce privește indicele de corecție prevăzut de art. 170 din Legea nr. 263/2010, Curtea constată că, potrivit acestei dispoziții legale, în redactarea sa de la data emiterii deciziei contestate, (1) Pentru persoanele înscrise la pensie începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, la punctajul mediu anual determinat în condițiile art. 95 se aplică un indice de corecție calculat ca raport între 43,3% din câștigul salarial mediu brut realizat pe anul precedent și valoarea unui punct de pensie în vigoare la acea dată. (2) Prevederile alin. (1) se aplică o singură dată, la înscrierea inițială la pensie.
Însă, conform art. 16 al art. II din O.U.G. nr. 80/2010, aprobată cu modificări prin Legea nr. 283/2011, termenul pentru . prevederilor art. 170 a fost prorogat până la data de 1 ianuarie 2013.
Textul art.170 din Legea nr. 263/2010 a suferit modificări intervenite prin O.U.G. nr. 1/2013, O.U.G. nr. 113/2013, Decizia Curții Constituționale nr. 463/2014 și O.U.G. nr. 68/2014.
Apărarea apelantei privind corecta aplicare a indicelui de corecție, prin emiterea deciziei nr._/13.08.2014 (fila 84 din dosarul de fond), în baza O.U.G. nr. 113/2013, nu poate fi primită, având în vedere nu doar că decizia menționată a fost emisă emisă după învestirea instanței cu prezenta contestație, care are ca obiect o altă decizie, ci și faptul că aplicarea indicelui de corecție s-a făcut anterior pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 463/2014, cu începere din 7.11.2013.
Pentru considerentele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va admite apelul și va schimba, în parte, sentința apelată în sensul că va respinge, ca neîntemeiate, capetele de cerere privind utilizarea stagiului complet de cotizare de 33 ani și 6 luni, valorificarea adeverinței nr.2282/06.12.2011 emisă de SNTFM CFR Marfă SA și majorările de punctaj de 25% pentru grupa a II-a de muncă.
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate urmează a fi păstrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TELEORMAN, având CUI_, cont bancar RO87TREZ__, cu sediul în A., ., Jud. Teleorman și C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRLA DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, sector 2, ., împotriva sentinței civile nr.1216/30.09.2014, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de muncă, Asigurări sociale și C. Administrativ și Fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. M., identificat cu CNP:_, domiciliat în Roșiorii de Vede, ., Jud. Teleorman.
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că:
Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere privind utilizarea stagiului complet de cotizare de 33 ani și 6 luni, valorificarea adeverinței nr.2282/06.12.2011 emisă de SNTFM CFR Marfă SA și majorările de punctaj de 25% pentru grupa a II-a de muncă.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
Președinte, L. U. | Judecător, C.-G. C. | |
Grefier, Ș. T. |
Red.: L.U./29.06.2015
Dact.: A.C./5ex.
26.05.2015
Jud. fond: M. N.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1290/2015.... | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 816/2015. Curtea de... → |
|---|
