Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 950/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 950/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 4795/3/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (890/2015)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.950
Ședința publică de la 13.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE- M. V. D.
JUDECĂTOR - N. R. I.
JUDECĂTOR - E. D. O.
GREFIER - E. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTIîmpotriva sentinței civile nr.6027/22.05.2014, pronunțate de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul A. S. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 06.03.2015, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curte reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ la data de 9.01.2012 contestatorul A. S. D. a formulat în contradictoriu cu intimata C. P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI contestație împotriva deciziei nr.148.523/30.11.2011 emisa de C. Locala de P. Sector 5, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea acesteia, prin care i s-a constituit în sarcină debitul în sumă totală de 1128 lei cu titlu de drepturi încasate necuvenit pentru perioada 1 ianuarie 2010 – 1 ianuarie 2011, în temeiul art.181 din Legea nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare.
La data de 10.04.2014 contestatorul D. A. S. a depus cerere precizatoare contestatorul a solicitat anularea deciziei contestate și restituirea sumei reținute de pârâtă, actualizată cu rata indicelui de inflație, de la data efectuării efective a plății.
Prin incheiere din data de 08.01.2013 Tribunalul Bucuresti Sectia a IX a si-a declinat competența functionala de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului București – Sectia a VIII a, cauza fiind inregistrata sub nr._ .
La data de 21 mai 2014, contestatorul D. A. S. a depus cerere precizatoare cu privire la întâmpinarea Casei de P. a Municipiului București. In primul rând, învederează că a înțeles să formuleze acțiunea și precizările anterioare la aceasta în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului București.
Prin sentința civilă nr.6027/22.05.2014, Tribunalul București-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulata pe contestatorul A. S. D., în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului Bucuresti; a anulat decizia de debit nr._/30.11.2011; a obligat pârâta sa restituie reclamantului sumele retinute cu titlu de debit in baza deciziei anulate prin hotarare, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.148.523/30.11.2011 s-a constituit in sarcina reclamantului un debit de 1.128 lei, reprezentand suma incasata necuvenit cu titlu de prestații de asigurari sociale datorate de către reclamant, pe perioada 01.01._11, situatie care a fost generata de contribuția de asigurari de sanatate neretinuta.
Conform prevederilor art.179, alin.1 si 4 din Legea nr.263/2010 actualizata: alin.(1) - “Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescripție de 3 ani." si alin.(4) - "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor sectoriale pensii se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu."
Instanta de fond a reținut ca in cuprinsul titlului executoriu nu au fost indicate dispozitiile legale potrivit carora aceasta suma ar reprezenta o plata nedatorata.
Reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă, iar prin Hotărârea nr._/9874 din 19 martie 2004, emisă de C. de P. a Municipiului București - Comisia pentru aplicarea Legii nr.189/2000, a devenit beneficiarul drepturilor stabilite de Legea nr.189/2000, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul art.1 lit. c) din acest act normativ, drepturi care i s-au acordat începând cu data de 1 august 2003.
Potrivit dispozițiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății:(1) ,,Următoarele categorii de persoane beneficiază de asigurare, fără plata contribuției: c) persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul - Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, prin Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, pirn Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii in perioada 1950 -1961, cu modificările și completările ulterioare, precum și persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi, precum și cele provenite din pensii ”.
Prin urmare beneficiind de drepturile acordate prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, conform prevederilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006, în forma inițială publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 28 aprilie 2006, prevederi invocate mai sus, reclamantul a beneficiat de asigurare de sănătate fără plata contribuției.
In conformitate cu dispozițiile art.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 107/2010, „Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:(1). La articolul 213 alin. (1) lit. c) se modifică și va avea următorul cuprins:c) persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate și constituite în prizonieri, republicată prin Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraților care au fost înlăturați din justiție pentru considerente politice în perioada anilor 1945 - 1989, cu modificările ulterioare, prin Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile politice instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961, cu modificările și completările ulterioare, precum și persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. (b) pct.1 din Legea recunoștinței față de eroii martiri și luptători care au contribuit la victoria revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoluției muncitorești anticomuniste din B. din noiembrie 1978, nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi.
Având în vedere ca dispozitiile art. 213 alin. (1) lit. c) din Lege nr.95/2006 in forma modificata au intrat in vigoare la data de 01.01.2011, este nelegala aplicarea acestora retroactiva pentru perioada indicata in decizia de debit respectiv:01.01._11.Tribunalul a reținut ca sustinerile din cuprinsul actiunii sunt corecte, in sensul ca până la data de 1 ianuarie 2011, reclamantul a beneficiat în temeiul art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/1996, de scutire de plata contribuției la asigurările de sănătate, fiind beneficiar al drepturilor stabilite prin Legea nr. 189/2000.
Față de aceste considerente, Tribunalul a admis actiunea, a anulat decizia de debit nr._/30.11.2011 si a obligat pârâta sa restituie reclamantului sumele retinute cu titlu de debit in baza deciziei anulate prin hotarare, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
În termen legal,împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs recurenta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, întemeiat în drept pe disp.art.304 pct. 9 si 304 ind.1 Cod proc. Civ.,criticând-o pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
-Hotărârea pronunțata de către instanța de fond a fost data cu aplicarea greșita a legii (motiv de recurs conform art. 304 pct. 9 cpr.civ.) intrucat prin obligarea recurentei la anularea deciziei nr._/30.11.2011 si restituirea reținerilor reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate de 5,5%, se incalca prevederile art. 213 alin.1 lit.c) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Desi instanța de fond a reținut ca reclamantul este pensionat pentru limita de vârsta cu o pensie ce depășește cuantumul de 740 lei, in mod eronat a apreciat ca beneficiază de asigurare de sănătate fara plata contribuției, in calitate de beneficiar al prevederilor Decretului Lege nr. 118/1990, intrucat conform prevederilor art.213 alin.1 lit.c din Legea nr.95/2006, beneficiază de scutire de plata contribuției de 5,5% CASS: "c) persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, (...), prin Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961, cu modificările și completările ulterioare, (...), dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de aceste legi".
Dupa cum se poate observa si din tabelul Imagine Plata anexat, pe langa indemnizația in cuantum de 62 lei acordata in baza legii speciale, reclamantul este pensionar limita de vârsta cu o pensie in cuantum de 3.038 lei.
Având in vedere aceste aspecte, solicită recurenta să se constate ca reclamantul A. S. D. nu se incadreaza in categoria persoanelor scutite de plata contribuției de asigurări sociale de sănătate de 5,5%, intrucat pe langa indemnizația acordata in baza legii speciale, in cuantum de 480 lei, beneficiază si de drepturi de pensie pentru limita de vârsta.
Având in vedere cele menționate, solicita recurenta admiterea recursului asa cum a fost formulat si modificarea in tot a sentinței civile nr.6027/22.05.2014, in sensul respingerii acțiunii ca neintemeiate.
La data de 06.03.2015,prin Serviciul Registratură al Curții, a depus întâmpinare intimatul D. A. S., solicitând respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Cercetând recursul declarat, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, prin calea de atac formulată, recurenta-pârâtă nu a răsturnat în niciun fel raționamentul primei instanțe, bazat pe dispozițiile exprese ale art. 213 alin.(1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în redactarea aplicabilă până la data de 01.01.2011, având în vedere că și debitul imputat provine din perioada 01.01._11. Or, pentru acest interval, textul evocat dispunea că beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, anumite categorii de persoane, printre care și cele ale căror drepturi au fost stabilite prin Legea nr.189/2000, situația în speță, dacă nu realizează alte venituri decât provenite din aplicarea acestei legi, pecum și din pensii.
Prin urmare, până la data de 01.01.2011, obținerea de venituri cu titlu de pensie nu reprezenta o cauză de exceptare de la beneficiul art.213 alin.(1) lit.c), fapt ce s-a realizat numai pentru viitor, odată cu . OUG nr.107/2010, care a eliminat partea referitoare la veniturile „provenite din pensii”.
Față de această succesiune legislativă, în mod corect a statuat Tribunalul că reglementarea aplicabilă cu începere din 01.01.2011 nu este incidentă retroactiv, în anul 2010 reclamantul fiind beneficiar de asigurare de sănătate, fără plata contribuției, iar debitul contestat, stabilit cu încălcarea unor dispoziții exprese imperative și prin aceasta, de anulat. În consecință, recursul declarat este nefondat și va fi respins, în conformitate cu prevederile art.312 alin.(1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.6027/22.05.2014, pronunțate de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul A. S. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 13 martie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. V. D. N. R. I. E. D. O.
GREFIER
E. D. C.
Red. Jud.NRI/14.04.2015
Dact: Z.G./2 ex/20.03.2015
Jud.fond: M.M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 890/2015. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 1177/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
