Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1813/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1813/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 10005/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3412/2014)
Decizia Civilă Nr.1813
Ședința publică din data de 17 Septembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE S. G. I.
JUDECĂTOR A. I. C.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER M. Colindeață
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-contestator F. G. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, împotriva sentinței civile nr._/09.12.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, cauza pe fond având ca obiect „contestație împotriva deciziei de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, în cadrul căruia se învederează instanței faptul că a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 20 iunie 2014, potrivit dispozițiilor prev. de art.242 alin.(1) pct.2 din Codul procedură civilă, pentru lipsa părților.
Curtea, față de cele ce preced, invocă excepția perimării cererii de recurs deduse judecății și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII a, sub nr._, contestatorul F. G., reprezentat de SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE a chemat în judecată pe intimata C. SECTORIALĂ DE PENSII PRIN MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, solicitând instanței să dispună anularea deciziei de revizuire din 12.12.2011, stabilirea corectă a veniturilor realizate conform cu OUG 1/2011, restituirea sumei cu care a fost prejudiciat, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr._/09.12.2013, Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Civilă a respins excepția lipsei de interes.
A respins acțiunea precizată, formulată de contestatorul F. G. prin SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE ÎN REZERVĂ ȘI ÎN RETRAGERE, în contradictoriu cu intimata C. SECTORIALĂ DE PENSII PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe contestatorul F. G. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate a formulat recurs la data de 16.04.2014, cauza fiind înregistrată la data de 24.04.2014, pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._ .
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile prev. de art.304 pct. 8 și 9, coroborate cu disp. art. 299-308 din Codul de procedură civilă, recurenții critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie și solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a hotărârii judecătorești recurate și, pe cale de consecință, anularea deciziei de revizuire a pensiei în sensul restituirii sumelor cu care a fost prejudiciat.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 20.06.2014, Curtea a dispus suspendarea judecății cauzei în baza dispozițiilor prev. de art. 242 alin.(1) pct.2 din Codul de procedură civilă, având în vedere lipsa nejustificată a părților, recurentul-contestator nesolicitând judecarea pricinii în lipsă.
La data de 30.06.2015, pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru verificarea condițiilor perimării, potrivit dispozițiilor art.252 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimării, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În cauză se constată că de la data suspendării judecății, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul procedură civilă, dispusă prin încheierea de ședință din data de 20 iunie 2014, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Prin urmare, avându-se în vedere lipsa de stăruință a părților în judecată, în raport de dispozițiile art. 248 și 252 din Codul procedură civilă, Curtea urmează a constata perimată cererea de recurs formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată judecata cererii de recurs formulate de recurentul-contestator F. G. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, împotriva sentinței civile nr._/09.12.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. G. I. A. I. C. M. C.
Grefier,
M. Colindeață
Red: I.S.G.
Dact: M.C./2ex./17.09.2015
Jud.fond:L. B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 221/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 465/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
