Recalculare pensie. Decizia nr. 825/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 825/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 40838/3/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (8067/2014)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.825
Ședința publică de la 13.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE- M. V. D.
JUDECĂTOR - N. R. I.
GREFIER - E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.7190/19.06.2014, pronunțate de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată închisă etapa cercetării judecătorești, declară deschise dezbaterile și având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată urătoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 20.12.2013 reclamanta D. L. a chemat în judecată pe parata C. de P. a Municipiului București, solicitând a se dispune anularea Deciziei nr._/30.05.2013, obligarea paratei să emită o nouă decizie de pensionare, prin care să recalculeze pensia prin stabilirea la punctajul mediu anual și a veniturilor suplimentare evidențiate prin adeverințele depuse la dosarul de pensionare și să aibă în vedere, de asemenea, și dispozițiile art.168 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice și obligarea paratei la plata retroactivă a diferenței bănești dintre pensia calculată conform deciziei de pensionare și cea recalculata prin neluarea în calcul și a veniturilor suplimentare evidențiate prin adeverințe, începând cu data de 11.02.2013 (dată când au fost solicitate) și până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr.7190 din data de 19 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul București a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta D. L., în contradictoriu cu pârâta C. de P. a Municipiului București; a fost anulată decizia nr._/30.05.2013 emisă de pârâtă; a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantei, începând cu data de 01.03.2013, cu luarea în considerare și a veniturilor brute din perioadele aprilie 1975 – iunie 1977 și ianuarie 1991 – mai 1999, atestate de adeverința nr._/01.02.2013, emisă de RATB – Uzina de Reparații, precum și a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB – Uzina de Reparații.
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a diferenței dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 01.03.2013 la zi și a fost respinsă cererea de valorificare a veniturilor din perioada iulie 1977 – decembrie 1990, atestate de adeverința nr._/01.02.2013, emisă de RATB – Uzina de Reparații, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr._/30.05.2013 emisă de pârâtă (fila 8) au fost recalculate drepturile de pensie pentru limita de vârsta cuvenite reclamantei, începând cu data de 12.02.2013, stabilindu-se în favoarea acesteia o pensie în cuantum de 796 lei, în baza Legii nr. 263/2010.
În cuprinsul deciziei se reține refuzul pârâtei de valorificare a adeverinței nr._/01.02.2013 eliberată de RATB București, motivat de faptul că nu face obiectul art. 165 din Legea nr. 263/2010.
În conformitate cu mențiunile din adeverința nr._/01.02.2013 (filele 15 și 16) și din adeverința nr._/01.02.2013 (filele 18 și 19), așa cum au fost completate de Adeverința nr._/05.02.2013 (fila 17), reclamanta a obținut venituri care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art.1 din Decretul nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Deși reclamanta a depus cerere de recalculare a pensiei înregistrată la sediul Casei de P. sub nr._/11.02.2013 (fila 7), la care a anexat și adeverințele menționate, în care se evidențiază veniturile realizate de către acesta și pentru care societatea a virat contribuțiile la bugetul statului, conform legislației în vigoare, din actele depuse la dosarul cauzei rezulta că parata nu a valorificat veniturile brute obținute de reclamanta și evidențiate în Adeverința nr._/01.02.2013 și nici veniturile suplimentare, acord și prime, evidențiate de Adeverința nr._/01.02.2013.
Potrivit art. 107 alin.3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, iar potrivit aliniatului 5 al aceluiași articol sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Veniturile menționate în adeverințele nr._/01.02.2013 și nr._/01.02.2013 emise de RATB București nu au fost avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Potrivit art.2 lit.c din Legea 263/2010 „sistemul public se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite”.
Acest principiu este dezvoltat în dispozițiile următoare din același act normativ, în secțiunile referitoare la modul de calcul al drepturilor de pensie.
Astfel, potrivit art. 96 alin.2 din Legea 263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
În condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor de asigurări sociale era și este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința că, pe de o parte, nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de altă parte s-ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Instanța a apreciat ca ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie să fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre parți.
Prin decizia nr.19/10.12.2012, obligatorie potrivit art.3307 alin.4 cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii, a stabilit, în interpretarea și aplicarea prevederilor art.2 lit.e și art.164 alin.2 și 3 din legea nr.19/2000 și pct.V din anexă la OUG nr.4/2005, că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 trebuie luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și dacă pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În speță, deși cererea de valorificare a veniturilor a fost depusă și soluționată sub incidența noii reglementări în materie, respectiv Legea nr. 263/2010, pentru identitate de rațiune, prin prisma prevederilor Legii nr. 263/2010, valorificarea veniturilor suplimentare este posibilă dacă sunt îndeplinite aceleași condiții ca și cele expuse în Decizia nr. 19 din 10.12.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin urmare, pârâta trebuia, în considerarea adeverințelor eliberate de fostul angajator care, asumându-și răspunderea, a confirmat faptul că a plătit contribuția de asigurări sociale în raport de veniturile realizate de salariat, să respecte și să aplice dispozițiile art.165 alin.1 din Legea nr. 263/2010 și să includă în calculul drepturilor veniturile brute aferente perioadelor aprilie 1975 - iunie 1977 și ianuarie 1991 – mai 1999, atestate de Adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB - Uzina de Reparații, precum și veniturile suplimentare menționate în Adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB Uzina de Reparații, pentru care, în condițiile legii, s-a făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale, așa cu s-a menționat în Adeverința nr._/05.02.2013 emisă de RATB București.
În ceea ce privește data de la care urmează a fi acordate drepturile de pensie recalculate, cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele cu numerele de mai sus, potrivit art. 107 alin.3 din Legea 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, iar potrivit aliniatului 5 al aceluiași articol sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin.3 și 4 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, instanța apreciază că data de la care se cuvin drepturile este dată de 01.03.2013.
Cu privire la valorificarea veniturilor brute din perioada iulie 1977 – decembrie 1990, prevăzută în Adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB - Uzina de Reparații, tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 165 alin.1 din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Așa fiind, față de împrejurarea că este vorba despre venituri brute, pentru perioada 1 iulie 1977 – ianuarie 1991 acestea nu au putut fi luate în considerare, în condițiile în care textul de lege susmenționat prevede expres că se au în vedere la stabilirea punctajului veniturile nete, astfel că a fost respinsă cererea de recalculare a pensiei cu valorificarea perioadei iulie 1977 – decembrie 1990, ca neîntemeiată.
Intimata a calculat și plătit reclamantei drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acesteia un prejudiciu, care se impune a fi reparat. Prin urmare, instanța a apreciat că este întemeiat și capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata către reclamantă a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasata, începând cu data de 01.03.2013 la zi.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen legal și motivat, pârâta C. de P. a Municipiului București, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel formulate, întemeiate în drept pe dispozițiile art.466,468 și 470 din Codul de procedură civilă, apelanta solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, să se dispună modificarea sentinței apelate, în sensul înlăturării obligației de a recalcula drepturile de pensie ținând seama de veniturile suplimentare din adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB.
Instanța de fond in mod netemeinic a obligat C. de P. si la valorificarea veniturilor suplimentare (acord si prime) din adeverinta nr._/01.02.2013 emisa de RATB întrucât din motivarea înscrisă in adeverința cu același număr_ (dar care releva venituri brute), rezulta ca in venitul brut realizat de către reclamanta sunt incluse si veniturile suplimentare.
Astfel, valorificarea veniturilor suplimentare din adeverința_/01.02.2013 ar duce la dubla valorificare a sporurilor evidențiate si la o îmbogățire fără justa cauza a reclamantei.
Intimata – reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței apelate, ca temeinică și legală.
Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Criticile din apel se referă exclusiv la admiterea cererii de valorificare a veniturilor suplimentare atestate prin adeverința nr._/01.02.2013 eliberată de RATB, apelanta solicitând modificarea sentinței civile apelate și înlăturarea obligației de a recalcula drepturile de pensie ale reclamantei ținând seama și de aceste venituri. Apelanta susține că valorificarea veniturilor suplimentare menționate ar duce la o dublă valorificare a sporurilor evidențiate și la o îmbogățire fără justă cauză a reclamantei.
Din analiza adeverinței nr._/01.02.2013 (filele nr.18-19) depuse la dosarul de fond, Curtea constată că aceasta atestă faptul intimata reclamantă D. L. a fost salariata RATB în perioada 09.04.1975 – 01.06.1999 și a beneficiat de adaosurile la salariu enumerate cu titlul de acord și primă pentru perioada ianuarie 1976 – decembrie 1998.
Curtea mai constată că prin adeverința nr._/01.02.2013 (filele nr.15,16 dosar fond) emisă de RATB se atestă faptul că intimata reclamantă a fost salariata RATB în perioada 09.04.1975 – 01.06.1999 și a beneficiat de venituri brute acordate conform legislației specifice, Legii nr.57/1974 și CCM pentru perioada ianuarie 1975 – mai 1999.
Din analiza comparativă a celor două adeverințe, sub aspectul sumelor atestate și al perioadei de referință, Curtea apreciază ca fiind întemeiate criticile formulate de apelanta pârâtă, în sensul că prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr._/01.02.2013 cu titlu de acord și primă pentru perioadele 1976 – iunie 1977, respectiv ianuarie 1991 – decembrie 1998, cumulat cu veniturile brute pentru aceleași perioade, evidențiate în adeverința nr._/01.02.2013 s-ar ajunge la o dublă valorificare a veniturilor suplimentare ce au fost deja incluse în veniturile brute obținute de intimata reclamantă.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.480 C.pr.civ., va admite apelul, va schimba în parte sentința civilă apelată, în sensul că va înlătura dispoziția de recalculare a pensiei cuvenită reclamantei cu luarea a considerare și a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB – Uzina Reparații, pentru perioadele în care deja se iau în considerare veniturile brute totale ( anume 1976 – iunie 1977, ianuarie 1991 – decembrie 1998), respectiv de plată a diferențelor de pensie rezultate din valorificarea separată a acestora. Va păstra în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, CF_, cu sediul în București, Calea V. nr.6, sector 3, împotriva sentinței civile nr.7190/19.06.2014, pronunțate de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. L., CNP_, domiciliată în București, ..166, ., ., sector 1.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că înlătură dispoziția de recalculare a pensiei cuvenită reclamantei cu luarea a considerare și a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr._/01.02.2013 emisă de RATB – Uzina Reparații, respectiv de plată a diferențelor de pensie rezultate din valorificarea separată a acestora.
Păstrează în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
M. V. D. N. R. I.
GREFIER,
E. D. C.
Tehnored.: M.V.D.
Dact: S.Ș./4ex./01.04.2015
Jud. fond: C. C.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 475/2015. Curtea de Apel... | Despăgubiri. Decizia nr. 219/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
