Despăgubiri. Decizia nr. 219/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 219/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 31031/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7112/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.219
Ședința publică din data de 23.01.2015
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE D. E. O.
Judecător C. G. C.
Grefier N. C.
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelanta N. V., împotriva sentinței civile nr.6376 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._ /AS/2013, în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „recalculare pensie”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta personal și asistată de avocat L. D. L., ce depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/30.12.2014, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și modificarea, în parte, a sentinței civile apelate în sensul obligării intimatei la emiterea unei noi decizii a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin valorificarea tuturor veniturilor din perioada 01.11._91, menționate în adeverința nr.M08.801/2604/05.03.2013 eliberată de Metrorex S.A.
Depune la dosar și concluzii scrise însoțite de înscrisuri anexă, în susținerea cererii de apel.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6376 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._ /AS/2013, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 26.08.2014, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanta N. V., în contradictoriu cu pârâta C. de P. a Municipiului București și a fost obligată pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantei, retroactiv începând cu data de 1.05.2013, cu luarea în considerare a veniturilor brute atestate de Adeverința nr.M. 08.801/2604/5.03.2013, emisă de Metrorex SA pentru perioada 1.01._01, precum și să plătească reclamantei diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, începând cu data de 1.05.2013 la zi; a fost obligată intimata să plătească reclamantei suma de 300 ron, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta a fost înscrisă la pensie în baza Legii nr.19/2000, potrivit deciziei nr._/4.12.2003.
La data de 11.04.2013 reclamanta a depus la C. Locală de P. Sector 6 o cerere înregistrată sub nr._, prin care solicita valorificarea Adeverinței nr.M.07.801/2604/5.03.2013, eliberată de Metrorex SA.
Prin decizia nr._/4.07.2013 a fost respinsă cererea_/11.04.2013 cu motivarea că potrivit art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010 și art.127 din HG nr.257/2011 veniturile nu fac parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație înregistrată sub nr._/15.07.2013, iar prin adresa nr._/21.10.2013 emisă de C. de P. a Municipiului București, i se comunică reclamantei faptul că drepturile sale de pensie au fost corect calculate.
Tribunalul a reținut că adeverința nr.M.07.801/2604/5.03.2013, eliberată de Metrorex SA, atestă veniturile brute realizate de reclamantă, pentru perioada noiembrie 1979-noiembrie 2003, pentru care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit art.1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat se dispunea că angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Prin Legea nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale a fost modificat și completat art.1 alin.1 din Decretul nr.389/1972 stabilindu-se contribuția de asigurări sociale în cuantum de 25% asupra câștigului brut.
Se observă că pentru toate aceste sume angajatorii calculau și virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat și de către angajatorul emitent al adeverinței din cauză.
Potrivit art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 „sistemul public se organizează și funcționează având ca bază principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite”.
Acest principiu este preluat și în dispozițiile art.2 lit.c din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, principiu conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite;
Sintetizând, elementele salariale efectiv încasate pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar asiguratul este în drept să primească o contraprestație corespunzătoare din partea statului, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Cu toate acestea, Tribunalul a reținut că potrivit art.165 alin.1 din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Pentru toate aceste considerente, prima instanță a admis, în parte, acțiunea, obligând pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor brute atestate de adeverința nr.M.08.801/2604/5.03.2013 emisă de Metrorex SA, pentru perioada 01.01._01.
S-a dispus, în temeiul art.107 alin.5 din Legea nr.263/2010, ca recalcularea pensiei să se facă retroactiv, începând cu data de 1.05.2013 la zi.
Prin nevalorificarea tuturor veniturile înscrise în adeverința menționată, parata a calculat și plătit reclamantului drepturi de pensie în cuantum mai mic decât cel cuvenit, provocând în patrimoniul acestuia un prejudiciu, care se impune a fi reparat.
Prin urmare, instanța a apreciat că este întemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.05.2013, la zi.
În temeiul art.453 alin.2 NCPC, tribunalul a obligat pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamant a sumei de 300 ron, cheltuieli de judecată, constând în parte din onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal și motivat, reclamanta N. V..
În motivarea apelului, apelanta arată că în privința valorificării veniturilor brute pe perioada 1.11.1979-1.01.1991, menționate în adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 eliberată de Metrorex SA, instanța de fond a invocat aplicarea art.165 din Legea 263/2010.
Susține că sentința primei instanței este netemeinică și nelegală, întrucât este dată cu încălcarea principiului contributivității, care la contribuții egale, impune drepturi de pensie egale.
Arată că este stabilit de către instanțele de judecată, că în măsura în care salariatului i-au fost calculate și reținute din veniturile salariale realizate, indiferent de titlul cu care aceste sume au fost acordate sau de perioada acordării lor, sume reprezentând contribuția pentru pensie, aceste venituri pentru care au fost reținute contribuții să fie avute în vedere la stabilirea dreptului de pensie.
Nu este important caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie să fie corespunzătoare pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Art.165 încalcă principiul de bază prevăzut în dispozițiile art.2 din Legea 263/2010.
Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază: c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Solicită a se avea în vedere principiul contributivității, care la contribuții egale, impune drepturi de pensie egale.
Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Criticile expuse în apel vizează faptul că prin sentința primei instanțe nu s-a dispus și valorificarea veniturilor brute din perioada 01.11._91 menționate în adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 eliberată de Metrorex SA.
Adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 eliberată de Metrorex SA-Secția Comercială, atestă calitatea reclamantei, de salariat al unității, și se menționează în cuprinsul său, pentru perioada noiembrie 01.11._91, la care apelanta se referă, venitul brut lunar obținut de angajat, nu însă și constituirea acestuia, astfel încât să se poată aprecia, în concret, raportat la veniturile deja avute în vedere de casa de pensii la stabilirea drepturilor de pensie (așa cum acestea sunt evidențiate în buletinul de calcul „date privitoare la activitatea în muncă”), dacă eventuale sporuri ori alte venituri suplimentare, acordate distinct de salariu, nu au fost valorificate de către organul de pensii.
În acest sens, se reține și faptul că deși în finalul înscrierilor din adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 emisă de Metrorex SA-Secția Comercială, se menționează că „veniturile brute sunt compuse din: salariul de bază, spor de vechime, spor de metrou, noxe, ore festive”, această mențiune este generică, fără a fi indicate, în concret, sumele ori procentul acestora ce constituie venitul brut menționat pentru intervalul 01.11._91, vizat de apelul de față, în adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 emisă de Metrorex SA.
În condițiile în care art.165 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează, în conformitate cu modul de înscriere în carnetul de muncă, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, obligarea la valorificarea unor venituri din adeverințe emise de fostul angajator, nu poate fi decât consecința constatării că anumite elemente nu au fost luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, ceea ce impune nu doar indicarea în adeverințe a venitului brut realizat și menționarea generică a denumirii elementelor componente, ci prezentarea, în concret, a compunerii venitului brut, prin înscrierea sumelor ori procentelor elementelor constitutive, astfel încât să fie permisă verificarea modului de valorificare, în raport de veniturile deja reținute de organul de pensii (în acest sens, se observă, de exemplu, cu privire la sporul de vechime, referitor la care s-a menționat generic în adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 emisă de Metrorex SA-Secția Comercială a reprezenta un element cuprins în venitul brut indicat în adeverință, că pentru intervalul 01.11._91a fost deja valorificat un anumit procent al sporului de vechime, așa cum rezultă din buletinul de calcul „date privitoare la activitatea în muncă” întocmit de casa de pensii, existând astfel posibilitatea ca prin luarea în considerare a veniturilor brute din adeverința la care ne referim, acesta să fie dublu valorificat).
Prin urmare, chiar dacă art.2 lit.c din Legea nr.263 /2010 (art.2 lit.e din Legea nr.19/2000), consacră principiul contributivității, conform căruia fondurile asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, în condițiile în care, pentru intervalul 01.11._91, vizat de apelul formulat, adeverința nr.M.08.801/2604/05.03.2013 emisă de Metrorex SA-Secția Comercială, evidențiază global venitul brut lunar realizat, fără a distinge în privința sumelor reprezentând sporuri ori a altor venituri suplimentare, acordate alături de salariu, nu se poate aprecia în ce măsură acestea nu au fost valorificate cu ocazia stabilirii drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, prin raportare la veniturile deja avute în vedere de casa de pensii.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.480 C.pr.civ., va respinge, ca nefondat, apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta N. V., CNP_, reprezentată de Av. M. M., cu sediul în București, ..2A, ., ., sector 6, împotriva sentinței civile nr.6376 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._ /AS/2013, în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea V., nr.6, sector 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. E. O. C. G. C.
GREFIER
N. C.
Red.: D.E.O.
Dact.: A.C./5ex.
03.07.2015
Jud. fond: N. D.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 825/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 221/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
