Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1265/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1265/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 36010/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 143/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1265/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A. C.
Judecător D. G. E.
Grefier I. R. M.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.9383 din data de 10.10.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. V. E. și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE P. PUBLICE, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata G. V. E., prin mandatar C. C., cu procură aflată la fila 100 dosar fond, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că în faza procedurii prealabile, înainte de stabilirea termenului de judecată, au fost comunicate motivele de apel intimaților la data de 16.01.2015, formulând întâmpinare doar intimata G. V. E., fiind înregistrată la dosar la data de 26.01.2015.
La interpelarea Curții, mandatarul intimatei G. V. E., numitul C. C. precizează că nu are studii juridice.
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării apelului, având în vedere data comunicării hotărârii instanței de fond – 03.12.2014 și data declarării apelului – 06.01.2015 și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9383 din data de 10.10.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea G. V. E. în contradictoriu cu intimatele C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
A fost anulată Decizia nr.R/_/16.05.2013 emisă de C. Locală de P. Sector 6.
A fost obligată pârâta să emită decizie de pensie anticipată prin care să rețină că reclamanta a depășit stagiul complet de cotizare de 30 ani și 8 luni cu 8 ani 4 luni și 27 zile la data de 28.03.2013 (data formulării cererii) și avea vârsta la data pensionării de 56 ani și 2 luni, față de 55 ani și 8 luni cât era necesar, prin depășirea stagiului complet de cotizare de cel puțin 8 ani.
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei pensia rezultată începând cu 28.03.2013.
În considerentele hotărârii judecătorești, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._/28.03.2013 la C. Locală de P. Sector 6, aflată la filele 36-38 din dosar reclamanta a formulat cerere de stabilire a drepturilor de pensie anticipată, începând cu data de 28.03.2013.
Prin decizia nr.R/_/16.05.2013, aflată la fila 8 din dosar s-a respins cererea reclamantei de înscrisre la pensie anticipată, motivat de faptul că nu a depășit stagiul complet de cotizare cu cel puțin 8 ani și are vârsta mai mică decât vârsta standard redusă cu 5 ani, nefiind îndeplinite prevederile alin.(1), (2) și (3) ale art.62 din Legea nr.263/2010.
Împotriva deciziei nr.R/_/16.05.2013 reclamanta a formulat contestație pe care a înregistrat - o sub nr.532/27.06.2013 la C. Locală de P. Sector 6, așa cum rezultă din filele 39-43 din dosar.
Conform alin.(1) al art 62 din Legea 263/2010, poate beneficia de pensie anticipată cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare cu condiția să aibă un stagiu de cotizare cu cel puțin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de Anexa nr.5 la Legea 263/2010.
Potrivit art. 53 alin.1 din Legea nr.263/2010, vârsta standard de pensionare este de 65 ani pentru bărbași și 63 ani pentru femei, atingerea acestor vârste realizându-se prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în anexa nr.5.
Anexa nr. 5 din Legea nr.263/2010, în funcție de data nașterii solicitantului, stabilește data pensionării pentru limită de vârstă, stagiul complet de cotizare și vârsta asiguratului la ieșirea la pensie.
Față de data nașterii reclamantei, 02.01.1957, pentru stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă era necesar un stagiu complet de cotizare de 30ani 8 luni și o vârstă standard de 60 ani 8 luni.
La data formularii cererii de pensionare anticipată reclamanta avea vârsta de 56 ani 2 luni, deci era cu cel mult 5 ani mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Pe cale de consecință, instanta a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ (Număr în format vechi 143/2015), solicitând să se dispună schimbarea sentinței și respingerea cererii.
În motivare, s-a arătat că reclamanta este născută la data de 2 ianuarie 1957, iar în anexa 5 la Legea nr. 263/2010 femeile născute la această dată figurează cu un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 8 luni și o vârstă standard de 60 de ani și 8 luni. Conform art. 62 alin. 1 din lege, stagiul total se impunea a fi 38 de ani și 8 luni, or, stagiul realizat de reclamanta era de 38 de ani și 4 luni și 27 de zile.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-a depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea apelului ca tardiv declarat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 476 și urm.Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Sentința civilă atacată a fost comunicată pârâtei în data de 03.12.2014, după cum reținem din dovezile de primire existente la fila 105 din dosarul instanței de fond, iar comunicarea îndeplinește toate exigențele impuse de legea procesual civilă, dovada putând chiar semnătura destinatarului.
Cererea de apel a fost depusă la registratura Tribunalului București în data de 06.01.2015 (fila 3 dosar apel).
Potrivit art. 156 din Legea nr. 263/2010, „Prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Potrivit art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Având în vedere data comunicării hotărârii instanței de fond și data declarării apelului, precum și dispozițiile art. 181 alin. 1 pct. 2 și 2 Cod procedură civilă, constatăm că a fost depășit termenul de 30 zile prevăzut în mod imperativ de lege, ultima zi de formulare a recursului fiind 05.01.2015, prima zi lucrătoare următoare împlinirii termenului.
Sancțiunea nerespectării acestui termen este decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, conform art. 185 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit căruia „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”, în speță neexistând vreo dispoziție legală contrară.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 3, București, CALEA V., nr. 6, împotriva sentinței civile nr.9383 din data de 10.10.2014 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații G. V. E. - CNP_, cu domiciliul în sector 6, București, ., ., . C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE P. PUBLICE cu sediul în sector 2, București, ., ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Aprilie 2015.
Președinte, D. A. C. | Judecător, D. G. E. | |
Grefier, I. R. M. |
Red.jud.EDG./27.04.2015/4ex.
Jud.fond: D. D..
| ← Pensie de urmaş. Decizia nr. 2570/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Recalculare pensie. Decizia nr. 222/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
