Despăgubire. Decizia nr. 1655/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1655/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 4630/3/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2413/2015)
Decizia civilă nr.1655
Ședința publică din data de la 22 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. F. G.
JUDECĂTOR: H. L.
JUDECĂTOR: N. I. P.
GREFIER: B. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar Sector 3, în numele membrilor de sindicat C. E., T. P., T. C., G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I., S. N. M. și T. M., împotriva sentinței civile nr.2251 din data de 11.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Grădinița nr.187 și C. L. Sector 3 București, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 17 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezența decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, văzând totodată și dispozițiile art.260 alin.(1) din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 22 iunie 2015, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2013, în dosarul nr._, disjunsă, reclamanții Caprau E., T. P., T. Constantă, G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I., S. N. M. și T. M., prin S. Învățământului Preuniversitar Sector 3 București, au chemat în judecată pârâta Grădinița nr. 187 pentru a fi obligată la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008 și a Legii-cadru nr.330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2010; la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, a Legii-cadru nr. 284/2010 și a Legii nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, începând cu data de 1 ianuarie 2011 și până la data de 12 mai 2011 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății. De asemenea, au solicitat obligarea Consiliului L. sector 3 București la asigurarea finanțării pentru plata sumelor solicitate.
Prin sentința civilă nr. 2251 din data de 11.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamanții Caprau E., T. P., T. Constantă, G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I. prin S. Învățământului Preuniversitar Sector 3 București în contradictoriu cu pârâta unitatea de învățământ Grădinița nr. 187, au fost obligate pârâtele unitățile școlare la calculul drepturilor salariale utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,000 lei și la plata către reclamanta a diferențelor de drepturi salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate în conformitate cu prevederile Legii nr.330/2009 coroborate cu prevederile Legii nr.221/2008 de aprobare cu modificări a O.G nr.15/2008 pentru perioada 01.01._10, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plații efective, au fost obligate pârâtele unitățile școlare la calculul drepturilor salariale utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,000 lei și la plata către reclamanta a diferențelor de drepturi salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate în conformitate cu prevederile – Legii nr.285/2010 coroborate cu prevederile Legii nr.221/2008 de aprobare cu modificări a O.G nr.15/2008 pentru perioada 01.01._11 sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plătii efective, a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâții C. L. al Sectorului 3 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost respinsă ca neîntemeiata cererea formulată de reclamanții S. N. M., T. M. prin S. Învățământului Preuniversitar Sector 3 București în contradictoriu cu pârâta unitatea de învățământ Grădinița nr. 187.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în raport de dispozițiile Deciziei nr.11/08.10.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorii conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale Legilor nr.330/2009, nr. 284/2010 și nr. 285/2010, reclamanții, cu excepția reclamantei T. M., au făcut dovada conform art. 249 Cod procedură civilă că au avut calitatea de salariat al unității de învățământ în calitate de cadre didactice.
Prin decizia nr. 11/08.10.2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.5 alin.6 din OUG nr.1/2010 și ale art.30 din Legea nr.330/2009 personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31.12.2009 are dreptul începând cu 1.01.2010 la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009 stabilit în conformitate cu prevederile OUG nr.15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Prin decizia nr.11/2012, ICCJ a statuat că la data de 1.01.2010 reîncadrarea și salarizarea personalului didactic trebuiau efectuate conform coeficienților și salariului avut în plată la data de 31.12.2009 stabilite potrivit Legii nr.221/2008.
Prin art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 legiuitorul a stabilit că în anul 2010 personalul aflat în funcție la data de 31.12.2009 își va păstra salariul avut. Salariul reclamanților la data de 31.12.2009 utilizat la reîncadrarea efectuată în baza Legii nr.330/2009 nu includea și coeficienții de multiplicare prevăzuți de Legea nr.221/2008. Ca urmare, având în vedere dispozițiile din Decizia nr. 11/08.10.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus obligarea pârâtei unitatea de învățământ să calculeze și să plătească reclamanților ce au avut calitatea de cadru didactic în luna decembrie 2009, respectiv Caprau E., T. P., T. Constantă, G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I., prin utilizarea salariului din luna decembrie 2009 cu includerea și a veniturilor prevăzute de Legea nr.221/2008 diferența de drepturi salariale pe perioada 01.01._10.
Reclamanții Caprau E., T. P., T. Constanta, G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I. au fost reîncadrați în baza Legii nr.284/2010 începând cu data de 01.01. 2011, dar având ca bază salariul stabilit fără includerea sumelor rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr.221/2008.
Având în vedere că s-a dispus obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale în baza Legii nr.330/2009 prin includerea și a veniturilor prevăzute de Legea nr.221/2008, plata salariilor potrivit Legii nr.284/2010 se va realiza în raport de acest drept deoarece prin art.1 din Legea nr. 285/2010 s-a prevăzut că se aplică majorarea de 15% la cuantumul salariului din luna octombrie 2010.
Capătul accesoriu ce are ca obiect actualizarea sumei de la data plății efective în raport cu indicele de inflație a fost admis cu motivarea că în componența prejudiciului cert și efectiv suferit de reclamantă se includ și sumele de bani rezultate ca urmare a evoluției negative a monedei naționale pe piața economică.
Instanța de fond a respins cererea formulată de reclamanta S. N. M. ca neîntemeiată cu motivarea că nu au făcut dovada că au avut calitatea de salariată a unității de învățământ în luna decembrie 2009.
Art. 31 din Legea nr.330/2009 prevede că pentru persoanele nou angajate pe funcții în perioada de aplicare etapizată salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcții similar. Această normă nu poate conduce la interpretarea conform căreia salarizarea persoanelor încadrate după data de 01.01.2010 li se aplică nivelul de salarizare din decembrie 2009, când nu aveau calitatea de salariați. În această interpretare s-au avut în vedere precizările din anexa nr.ll/1.4 din Legea nr. 330/2009 în care se arată că în coeficientul prevăzut în coloana “Bază” sunt cuprinse: sporul neuropsihic, sporul de stabilitate, sporul de vechime în muncă, creșterea cu 5% a salariilor de bază în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 2 din OG nr.15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
De creșterea salarială prevăzută de Legea nr.221/2008 beneficiază persoanele nou încadrate după data de 01.01.2010 prin aplicarea grilei de salarizare din anexa nr. ll/1.3- nr. ll/1.4 din Legea nr. 330/2009. Astfel, reclamanta S. N. M., conform datelor din contractual individual de muncă este salariata pârâtei începând cu data de 16.09.2010.
Reclamanta T. M. nu a făcut dovada calității de cadru didactic, față de împrejurarea că a deținut funcția de administrator de patrimoniu, motiv față care a fost dispusă respingerea cererii formulată de aceasta ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal și motivat, reclamantul S. Învățământului Preuniversitar Sector 3 București, pentru următoarele motive:
Instanța nu a ținut cont de prevederile legale invocate și a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, prima instanță a respins în mod greșit acțiunea în ceea ce o privește pe recurenta reclamantă T. M., motivat de faptul că aceasta nu are calitate de personal didactic, ci de personal didactic auxiliar.
În Anexa nr.3 din OG nr.15/2008 privind coeficienții de multiplicare pentru funcțiile didactice auxiliare din învățământul preuniversitar este prevăzută și salarizată și funcția didactică auxiliară de administrator, funcție didactică auxiliară ocupată de membrul de sindicat T. M..
De altfel, aceeași funcție didactică auxiliară este salarizată, în perioada dedusă judecății, de Legea nr. 330/2009 pentru perioada 01.01._10 și Legea nr. 285/2010 pentru perioada 01.01._11.
De asemenea, instanța de fond a respins în mod greșit acțiunea formulată în numele recurentei reclamante S. N. M., fără a se avea în vedere că din adeverința depusă la dosar aceasta a fost salariata unității pentru perioada dedusă judecații, ca toți ceilalți membri de sindicat - personal didactic și didactic auxiliar.
În același timp, recurenta reclamantă S. N. M. este suplinitoare necalificată și care, conform metodologiei - cadru privind mobilitatea personalului didactic, încheie contract individual de muncă pe perioadă determinată cu unitatea de învățământ, de regulă, pentru un an școlar, în intervalul 01 septembrie - 31 august anul următor, la dosar fiind depusă copia contractului individual de muncă pentru anul școlar 2009-2010.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurentul S. Învățământului Preuniversitar Sector 3 București, care se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prima instanță a respins în mod greșit acțiunea promovată în numele recurentei reclamante T. M., fără a avea în vedere că acesta, în calitate de administrator, face parte din categoria personalului didactic auxiliar, căruia îi sunt aplicabile prevederile Anexei nr.3 din OG nr.15/2008 privind coeficienții de multiplicare pentru funcțiile didactice auxiliare din învățământul preuniversitar, respectiv dispozițiile Legii nr. 330/2009 pentru perioada 01.01._10 și Legii nr. 285/2010 pentru perioada 01.01._11.
Prin urmare, considerentele avute în vedere de prima instanță la admiterea acțiunii promovate în numele celorlați membri de sindicat, care fac parte din categoria personalului didactic, sunt pe deplin aplicabile în cazul recurentei reclamante T. M..
De asemenea, Curtea reține că prima instanță a respins în mod eronat acțiunea formulată în numele recurentei reclamante S. N. M. de vreme ce aceasta a avut calitatea de salariata a unității școlare intimate pârâte în perioada dedusă judecații, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosarul de fond, precum și din copia contractului individual de muncă pentru anul școlar 2009-2010 (depus în recurs), desfășurând activitate în perioada în litigiu ca suplinitor necalificat, motiv pentru care a încheiat contract individual de muncă pe perioadă determinată cu unitatea de învățământ, de regulă, pentru un an școlar, în intervalul 01 septembrie - 31 august anul următor, conform metodologiei - cadru privind mobilitatea personalului didactic.
Pentru toate considerentele arătate, având în vedere faptul că cele reținute cu privre la ceilalți reclamanți subzistă și în privința reclamantelor T. M. și S. N. M., Curtea va admite recursul, în baza art.312 C.pr.civ., va modifica sentința recurată în parte, în sensul că va obliga pârâta unitatea școlară să plătească și acestora drepturile salariale calculate prin utilizarea coeficientului de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,000 lei, precum și diferențele de drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii nr.330/2009, coroborată cu Legea nr.221/2008, respectiv din aplicarea Legii nr.285/2010, coroborată cu Legea nr.221/2008, aferente perioadelor 01.01._10, respectiv 01.01._11, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței, care nu au fost recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant S. Învățământului Preuniversitar Sector 3, în numele membrilor de sindicat C. E., T. P., T. C., G. N., P. M., O. G., N. O., O. G., H. Z., V. C. I., S. N. M. și T. M., împotriva sentinței civile nr.2251 din data de 11.03.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți Grădinița nr.187 și C. L. Sector 3 București.
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că:
Obligă pârâta unitatea școlară să plătească și reclamantelor T. M. și S. N. M. drepturile salariale calculate prin utilizarea coeficientului de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,000 lei precum și diferențele de drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii nr.330/2009 coroborată cu Legea nr.221/2008, respectiv din aplicarea Legii nr.285/2010 coroborată cu Legea nr.221/2008, aferente perioadelor 01.01._10, respectiv 01.01._11, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. F. G. H. L. N. P. I.
Grefier,
B. M.
Red:R.F.G., Dact.: D.A.M
2ex./ Jud.fond: P. A.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 80/2015.... → |
|---|
