Pretentii. Decizia nr. 1283/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1283/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 18575/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 866/2015)
DECIZIE Nr. 1283/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător A. D. Ș.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de reclamantul M. C. V. împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta B. B. RESTRUCTURING SPRL, având ca obiect: obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cadrul procedurii prealabile, motivele de apel au fost comunicate intimatei la data de 17.02.2015, după care:
Curtea, în raport de prevederile art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează la identificarea apelantului, acesta legitimându-se cu cartea de identitate, datele fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea, în raport de prevederile art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apelantului în susținerea cererii de apel.
Apelantul, având cuvântul, arată că prezenta cauză, în mod abuziv a fost disjunsă din dosarul nr._ . Se arată că u se mai regăsește dosarul său, astfel încât, atunci când a solicitat eliberarea adeverinței pentru fi depusă la Casa de Pensii, nu s-a mai menționat și Ordinul 50/1990. Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, în raport de prevederile art.394 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul cu nr._ a fost admisă lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. C. V., în contradictoriu cu pârâta B. B. RESTRUCTURING SPRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr._ la data de 07.01.2014 contestatorul M. C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Ilfov, contestație împotriva deciziei nr._/ 09.12.2013, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalculare pensiei cu luarea in considerare a adeverințelor nr. 8412/13.09.2013 si nr. 8659/ 22.10.2013, cu indexarea acesteia de la data înregistrării acțiunii.
In motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data de 25.10,2013 a depus adeverințele nr. 8412/13.09.2013 și nr. 8659/22.10.2012, una pentru sporuri și cealaltă pentru grupa a I-a de muncă și că a contestat decizia nr._/09.12.2013 la data de 13.12.2013 la Comisia de Contestații a CNPP.
Prin prezenta acțiune, astfel cum a fost modificată succesiv, reclamantul M. C. V. a solicitat obligarea pârâtei B. /B. Restructuring SPRL să-i elibereze o adeverință din care să rezulte toate veniturile încasate în timpul activității sale la fostul angajator.
Potrivit art. 32 alin. 1 codul de procedură civilă „Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes.”
Calitatea procesuală rezultă, potrivit art. 36 Codul de procedură civilă „…din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
În speță, având în vedere că între reclamant și pârâtul lichidator juridic nu s-au desfășurat raporturi de muncă, Tribunalul a constatat că B. B. Restructuring SPRL nu justifică o legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză, eliberarea adeverințelor putând fi efectuată doar de către angajatori, care deține toate documentele din care rezultă activitatea depusă de salariați și remunerarea acestora.
În consecință, Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal și motivat, reclamantul M. C. V..
În motivarea apelului, apelantul a solicitat să fie admis apelul astfel formulat pentru următoarele motive:
Susține că, în mod abuziv prima instanță i-a respins acțiunea prin care solicita să se dispună recalculare pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 8412/13.09.2013 și nr. 8659/ 22.10.2013, cu indexarea acesteia de la data înregistrării acțiunii.
De asemenea, susține că, în mod abuziv instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, fapt contestat de apelant.
Pentru acestea, solicită să fie admis apelul declarat.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare la cererea de apel.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând apelul declarat, potrivit dispozițiilor art.477 C.pr.civ., în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Obiectul dosarului de față, urmare a disjungerii dispusă de către instanța de fond, este cererea de obligare a pârâtei B. /B. Restructuring SPRL să-i elibereze o adeverință din care să rezulte toate veniturile încasate în timpul activității sale la fostul angajator .
Prin urmare nu privește cauza de față susținerile din cererea de apel în sensul că instanța de fond respins acțiunea prin care solicita să se dispună recalculare pensiei cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 8412/13.09.2013 și nr.8659/ 22.10.2013, cu indexarea acesteia de la data înregistrării acțiunii.
Cu privire la prezenta cauză, Curtea constată că in mod legal și temeinic prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. /B. Restructuring SPRL.
La dosarul cauzei nu există nicio dovadă a faptului că această societate ar fi avut calitatea de lichidator a fostului angajator al reclamantului, nici că ar fi preluat arhiva societății al cărui angajat a fost acesta în perioada de referință, respectiv IACERD București-Antrepriză Dâmbovița.
O adeverință cuprinzând veniturile realizate de un pensionar in timpul activității profesionale nu se poate elibera decât de persoana juridică cu care acesta a avut raporturi de muncă sau de către un continuator al personalității angajatorului, eventual persoana care a preluat arhiva acestuia, căci mențiunile din adeverință trebuie să se bazeze pe evidențele angajatorului –state de funcții, state de plată, încadrări in grupe de muncă etc..
Cum nu există nicio dovadă a faptului că B. /B. Restructuring SPRL ar avea una din calitățile mai sus menționate, iar sarcina probei cu privire la legitimarea procesuală pasivă revenea reclamantului, motiv pentru care această societate nu poate sta in judecată in calitate de pârâtă .
Nici în etapa procesuală a apelului reclamantul nu a făcut dovada calității procesuale pasive a B. /B. Restructuring SPRL.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.480 C.pr.civ., va respinge, ca nefondat, apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul M. C. V., cu domiciliul ales în comuna Berceni, ., Jud. Ilfov, împotriva sentinței civile nr._/15.12.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta B. B. RESTRUCTURING SPRL, cu sediul în București, sector 3, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2015.
Președinte, A. F. | Judecător, A. D. Ș. | |
Grefier, Ș. T. |
Red. ADȘ/ 08 Mai 2015
Ș.T./D.A.M/ 27 Aprilie 2015/4ex.
Jud. fond: B. D. C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 453/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
