Pretentii. Decizia nr. 542/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 42698/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7586/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.542
Ședința publică din data de 12.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – E. L. U.
JUDECĂTOR - L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - L. H.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant M. C. împotriva sentinței civile nr. 5550 din data de 12.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cauza având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista amânărilor fără discuții, cu părțile prezente,a răspuns recurentul-reclamant M. C., prin avocat Bobritki E., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, depusă la fila 26 a dosarului de fond, lipsă fiind intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul ales al recurentului-reclamant solicită amânarea cauzei în vederea comunicării unui exemplar al motivelor de recurs către C. Națională de P. Publice – Comisia Centrală de Contestații.
Curtea având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile amânării fără discuții dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine,a răspuns recurentul-reclamant M. C., prin avocat Bobritki E., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, depusă la fila 26 a dosarului de fond, lipsă fiind intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII.
Apărătorul ales al recurentului-reclamant depune la dosar un exemplar al motivelor de recurs în vederea comunicării către C. Națională de P. Publice – Comisia Centrală de Contestații.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității declarării recursului având în vedere că în temeiul art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, hotărâre care a fost comunicată reclamantului la data de 25.09.2014, așa cum rezultă din procesul-verbal atașat la fila 51 dosar fond, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 14.10.2014 conform ștampilei de înregistrare aplicată pe prima filă a motivelor de recurs – fila 2 recurs, cu depășirea termenului legal.
Apărătorul ales al recurentului-reclamant solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a verifica dacă recursul a fost depus cu respectarea termenului legal.
Curtea dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a treia strigare,a răspuns recurentul-reclamant M. C., prin avocat Bobritki E., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, depusă la fila 26 a dosarului de fond, lipsă fiind intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII.
Având cuvântul, apărătorul ales al recurentului-reclamant solicită respingerea excepției ca neîntemeiată cu motivarea că la calculul termenului de recurs prima și ultima zi nu se iau în considerare. Sentința primei instanțe i-a fost comunicată la data de 25.09.2014, iar motivele de recurs au fost transmise prin fax la data de 13.10.2014. Având în vedere că termenul de 15 zile s-a sfârșit într-o zi de sâmbătă s-a prelungit până la sfârșitul zilei de luni 13.10.2014 prima zi lucrătoare, conform dispozițiilor art.101 alin.(5) Cod procedură civilă, motiv pentru care consideră că recursul este formulat cu respectarea termenului legal.
În situația în care se va trece peste această excepție, pe fondul cauzei solicită admiterea recursului pentru considerentele expuse pe larg în cererea de recurs.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Constată că prin sentința civilă nr. 5550 din data de 12.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. C., în contradictoriu cu pârâtele C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII.
În consecință, s-a dispus anularea deciziei nr._/15.12.2011 și a Hotărârii nr. 2554/27.09.2012 emisă de C. Națională de P. Publice.
Totodată, s-a dispus obligarea pârâtei CPMB să emită o nouă decizie prin care să stabilească pensia reclamantului începând cu 01.02.2011, cu luarea în considerare și a perioadei 20.10._89 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, astfel cum rezultă din adeverința nr._/17.05.2010 emisă de OMV PETROM SA.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 12.02.2015, din oficiu, Curtea a invocat excepția tardivității declarării recursului pentru motivele prezentate în cuprinsul încheierii de ședință de la data amintită.
Recurentul-reclamant, prin apărător, a solicitat respingerea excepției, arătând că declarația și motivele de recurs au fost trimise la instanța competentă, prin intermediul faxului, în ultima zi în care putea fi declarat recursul în mod valabil, respectiv luni 13 octombrie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând prevederile art. 301 și 101-104 Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge recursul ca fiind tardiv declarat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În litigiile de asigurări sociale de tipul celui ce face obiectul prezentului proces, termenul de recurs este cel prevăzut de art. 301 Cod Procedură Civilă, și anume 15 zile de la comunicarea sentinței atacate.
Sentința atacată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 25.09.2014, conform dovezii de la fila 51 dosar fond.
Declarația de recurs a fost înregistrată la instanța competentă (Tribunalul București) în ziua de marți 14.10.2014, sens în care sunt mențiunile de pe documentul de la fila 2 din dosarul Curții de Apel București.
Conform dispozițiilor art.101 alin.1 Cod Procedură Civilă, „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
Făcând aplicațiunea acestui text legal în speță, înseamnă că ultima zi în care recursul putea fi formulat în mod valabil, adică înăuntrul termenului legal, era luni 13.10.2014.
Această cerință nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme declarația de recurs a fost înregistrată de Tribunalul București la data de 14.10.2014.
Împrejurarea că recursul a fost expediat prin intermediul faxului la data de 13.10.2014 nu are relevanță.
Potrivit art. 104 Cod Procedură Civilă, „actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui”.
Declarația de recurs face parte din categoria actelor de procedură. Așa fiind, pentru a fi socotit că a fost îndeplinită în termen, trebuia predată recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea termenului (cerință nerespectată în cauza de față), iar nu transmisă prin fax.
Și dacă ar fi fost aplicabile dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă, soluția ar fi fost aceeași, adică respingerea ca tardivă a căii de atac.
Astfel, art. 182 din Noul Cod de Procedură Civilă prevede:
„(1) Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.
(2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile”.
Iar art. 183 alin. 1 statuează:
„Actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen”.
Declarația de recurs este un act de procedură ce trebuie depus la instanță. Prin urmare, în considerarea dispozițiilor art. 182 alin. ultim din Noul Cod de Procedură Civilă, acest act trebuia înaintat instanței până la ora la care activitatea încetează în mod legal în acest loc.
La orice instanță de judecată activitatea încetează la ora 16. Această concluzie se desprinde din examinarea art. 88 alin. 1 din Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, text care stabilește că „programul de lucru al instanțelor este de 8 ore zilnic, timp de 5 zile pe săptămână; programul începe de regulă la ora 8,00 și se încheie la ora 16,00”.
În speță, declarația de recurs a fost expediată Tribunalului București luni 13.10.2014, însă abia la ora 17.27, adică după momentul încetării activității la instanța respectivă.
Deci, și din această perspectivă recursul apare ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant M. C. împotriva sentinței civile nr. 5550 din data de 12.05.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII ca fiind tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, E. L. L. C. L. H.
U. Dobraniște
GREFIER,
F. V.
Tehnored: L.C.D.
2.ex/19.02.2015
Jud.fond:C. A.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1390/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 441/2015. Curtea... → |
|---|
