Recalculare pensie. Decizia nr. 1971/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1971/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 4279/1/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2449/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 1971
Ședința publică din data de 28.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. H.
JUDECĂTOR - P. A.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul C. M. împotriva deciziei civile nr.524 din data de 10.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII G., având ca obiect „recalculare pensie”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuentul C. M. personal, lipsă fiind intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă, iar prin decizia nr.613 din 24.02.2015 s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Curtea, în raport de dispozițiile art.513 alin.3 Cod procedură civilă potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire.
Având cuvântul, revizuentul C. M. arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 17.05.2015, pe rolul Curții de Apel București, a fost înregistrată sub nr._, cererea de revizuire formulată de revizuientul C. M., împotriva deciziei civile nr.524 din data de 10.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ *, intimată fiind C. JUDEȚEANĂ DE PENSII G..
Prin decizia civilă atacată cu prezenta cale extraordinară de atac, Curtea de Apel București-Secția a-VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în complet de divergență, în opinie majoritară a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă C. TERITORIALĂ DE PENSII G., cu sediul în G., ., județ G. împotriva sentinței civile nr.369/11.09.2013, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. M., domiciliat în G., ./335, .,., a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Instanta de recurs a retinut ca instanța fondului a făcut în cauză o eronată interpretare și aplicare a prevederilor legale aplicabile în cauză, respectiv a prevederilor art. 169 din Legea nr.263/2010.
Art.169 din Legea nr.263/2010 prevedea că "(1) pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de l aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a li-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează; cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa
a Il-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005. cu modificările si completările ulterioare.
Pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesari deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. (3) De creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. (1) beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada l aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă".
Curtea a reținut că, în condițiile în care drepturile de pensie ale intimatului s-au deschis începând cu anul 1998 potrivit prevederilor Legii nr.3/1977, instanța fondului a tăcut în privința sa o greșită aplicare a prevederilor legale ale art.169 alin.(l) din Legea nr.263/2010, textele de lege aplicabile prevăzând posibilitatea pentru pensionari de a beneficia de majorările de punctaj prevăzute, condiționat de împrejurarea că drepturile acestora s-au deschis potrivit legislației anterioare Legii nr. 19/2000, de faptul că aceștia au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, dar si de împrejurarea ca Ia recalcularea pensiilor acestora în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual să nu se fi utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului Ia pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Astfel, instanța fondului a reținut că apelantul deși invocă în privința drepturilor sale de pensie aplicabilitatea acestor prevederi legale, ce instituie în privința pensionarilor care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de l aprilie 2001, beneficiul acordării unor majorări a punctajelor anuale pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, nu exceptează de la acordarea acestor majorări pe cei la care, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative" cu caracter special, făcând trimitere la acele „acte normative cu caracter special" sau dispoziții speciale în cazul apelantului, acestea fiind dispozițiile speciale ale art.14 din legea nr.3/1977, și prin urmare nu se poate vorbi de reținerea unor motive contradictorii, referitoare la aplicarea concomitentă a două acte normative diferite, după cum tară temei susține recurentul.
Totodată, instanța fondului a făcut o greșită aplicare gramaticală, logică și teleologică a prevederilor legale mai sus menționate, respectiv ale art.169 alin,(l) din Legea nr.263/2010, în condițiile în care, chiar dacă potrivit prevederilor amintite se menționează în privința pensionarilor care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de l aprilie 2001. beneficiul acordării unor majorări a punctajelor anuale pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, în art.169 alin.(2) din Legea nr.263/2010 se exceptează pe cei care. asemenea reclamantului, la care, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. Prin urmare, nu se pot aplica în privința acestuia dispozițiile generale ale alin.l cu excluderea dispozițiilor de excepție ale art.169 alin.(2) din Legea nr.263/2010. după cum cu temei susține si apelanta. Mai mult, Tribunalul a interpretat eronat noțiunea de ..acte normative cu caracter special", prevăzute de art.169 alin.(l) din Legea nr.263/2010. dispoziții ce conțin o normă de trimitere la dispozițiile speciale ale actului normativ potrivit căruia s-au deschis dreptul de pensie, după cum s-a prevăzut mai sus.
Curtea constată că Tribunalul a interpretat eronat dispozițiile art.169 alin.(l) din Legea nr.263/2010 în scopul aplicării textelor de lege, deoarece sensul noțiunii de „acte normative cu caracter special" rezultă și din scopul urmărit de legiuitor prin instituirea majorărilor de punctaj prevăzut de dispozițiile legale în discuție, și care trebuie interpretat prin prisma intenției acestuia de a elimina inechitățile în ce privește persoanele care și-au desfășurat activitatea în fostele grupe de muncă I și II, și că aceste persoane trebuie să beneficieze de o modalitate de calcul a drepturilor de pensie care să reflecte prestația lor în grupele de muncă.
Prin cererea de revizuire formulată, neîntemeiată în drept, revizuientul menționează că motivele invocate în această cale extraordinară de atac, sunt aceleași invocate în întâmpinarea formulată în calea de atac a apelului și anume:
In anul 2013 a solicitat revizuientul recurentei-paratei sa-i acorde drepturile cuvenite persoanelor care au desfășurat activitatea in grupa I de munca si ale căror drepturi la pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, in conformitate cu prevederile art. 169, alin 1. din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările si completările ulterioare.
Articolul 169, alin 1. din Legea 263/2010 prevede ca: "Pensionarii sistemului de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, care au desfășurat activități in grupa I si / sau a II - a de munca, beneficiază de o creștere a punctelor anuale realizate in aceste perioade după cum urmează:cu 50% pentru perioadele in care au desfășurat activități in grupa I de munca;cu 25% pentru perioadele in care au desfășurat activități in grupa a Il-a de munca."
Din redactarea textului rezulta ca pentru a beneficia de aceasta creștere a punctajelor anuale, pensionarii trebuie sa indeplineasca cumulativ doua condiții:
Drepturile lor de pensie sa fi fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 si sa fi desfășurat activități in locuri încadrate in grupa I si /sau grupa a Il-a de munca.
Având in vedere ca revizuientul consideră că îndeplinește cumulativ aceste condiții fiind pensionat pentru munca depusa si limita de vârsta prin decizia nr._/90/1998, din care rezulta ca a desfășurat activitate de 34 ani si 16 zile in grupa I de munca, este îndreptățit sa beneficieze de o creștere a punctajului anual cu 50% pentru aceasta perioada.
Refuzul Casei Teritoriale de Pensii G. de a-i acorda drepturile prevăzute prin dispozițiile imperative ale art. 169 alin. l din Legea nr. 263/2010 este nejustificat, in cazul meu nefiind incidente prevederile art. 169, alin 2 din același act normativ, întrucât după cum se poate observa si din înscrisurile existente la dosar, la recalcularea pensiei conform OUG nr. 4/2005 nu s-a utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual vechimea in munca necesara deschiderii dreptului la pensie prevăzuta de actele normative cu caracter special, ci a fost aplicata norma juridica generala in vigoare la data respectiva.
Decizia de recalculare nr._/2005 a fost anulată prin Hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila si in cuprinsul ei nu se regăsește invocat nici un act normativ cu caracter special referitor la vechimea in munca utilizata la determinarea punctajului mediu anual, așa cum susține in mod eronat recurenta.
Este mai mult decât evident faptul ca, la recalcularea pensiei ca urmare a OUG nr. 4/2005. Decizia nr. 40 a Instanței Supreme, cat si Sentinata Tribunalului G. si Decizia Curții de Apel București nu apăruseră si deci, nu putea fi invocate la recalculare. Este absurda motivarea recurentei potrivit căreia la recalcularea din 2005 au fost aplicate prevederile unor acte normative (in viziunea paratei sentințe judecătorești) ce urmează sa apară după aproximativ 3 ani.
Decizia de recalculare nr._/2011 a fost data ca urmare a unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile prin care C. T. de Pensii G. a fost obligata sa utilizeze la determinarea punctajului mediu anual, stagiul complet de cotizare de 20 ani, reglementat de art. 14 alin. I din legea nr. 3/1977, act normativ cu caracter general.
Hotararile judecătorești nu reprezintă acte normative cu caracter special, iar invocarea art. 169 alin 2 din Legea nr. 263/2010 de către C. T. de Pensii G. nu isi are nici o justificare.
Având in vedere cele enunțate reiterează revizuientul că nu a fost pensionat potrivit prevederilor vreunei legi speciale si nici la recalcularea pensiei nu a beneficiat de prevederile unei norme juridice cu caracter special si solicită ca și în faza de judecată a apelului, respingerea apelului ca neîntemeiat si pe fond admiterea contestației si obligarea recurentei C. T. de Pensii G. la revizuirea drepturilor pensiei subsemnatului cu aplicarea dispozițiilor art 169 alin l din Legea nr 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările si completările ulterioare, incepand cu data de l august 2011 așa cum a hotărât instanța de fond prin Hotărârea Civila nr. 369/_ din 11 septembrie 2014.
Analizand cererea de revizuire formulata, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, urmand a fi respinsa, pentru urmatoarele considerente:
Revizuientul este nemultumit de decizia nr. 524/10.04.2014, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti si solicita modificarea acestei decizii, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata in fata primei instante.
Art.509 C.proc.civ. prevede ca revizuirea unei hotărâri pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul, poate fi ceruta in cazurile strict, limitativ prevazute de punctele de la 1 la 11 ale acestui articol.
Raportand situatia de fapt din speta la dispozitia legala citata, Curtea observa ca motivele dezvoltate in cuprinsul cererii de revizuire, expuse anterior, nu se incadreaza in cele limitativ și expres prevăzute de pct.1-11 ale art.509 Cod procedură civilă, nefiind invocate niciuna dintre ipotezele strict, limitative prevazute de lege pentru exercitarea acestei cai de atac.
In fapt, revizuientul solicita rejudecarea apelului, fiind nemultumit de solutia instantei de control judiciar, dar revizuirea, cale extraordinara de atac de retractare, nu poate fi exercitata pentru acest motiv.
Pe cale de consecință, Curtea, în baza art.513 alin.3 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C. M.-CNP_ domiciliat în G., ./335,.,județul G. împotriva deciziei civile nr.524 din data de 10.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII G.-CF13606204, cu sediul în G., .-106, parter, județul G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. H. P. A.
GREFIER,
F. V.
Red. Jud. LH 06.07.2015
Dact: Z.G./4 ex/04.06.2014
Jud. C.:A.B.S.
L.U.
I.R.D.
Jud.fond: M.Z.U.
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1390/2015.... → |
|---|
