Recalculare pensie. Decizia nr. 172/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 3062/87/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2153/2014)
DECIZIE Nr. 172/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător A. D. Ș.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul-reclamant T. D. împotriva sentinței civile nr. 2615/21.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de muncă, asigurări sociale și C. Administrativ și fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. J. DE PENSII TELEORMAN, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că părțile au fost citate în vederea discutării perimării, cauza fiind suspendată la termenul 15.04.2014 în temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, față de lipsa părților la strigarea pricinii, în raport de prevederile art. 104 pct. 13 din ROIIJ, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în ordinea listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de-a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția de perimare a cererii și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2615/21.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de muncă, asigurări sociale și C. Administrativ și fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul T. D., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. J. DE PENSII TELEORMAN.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel motivat, apelantul-reclamant T. D. .
La data de 15 04 2014 s-a dispus suspendarea judecății cererii de apel, in temeiul prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 N C., in raport cu lipsa ambelor părți și imprejurarea că acestea nu au solicitat judecarea pricinii și in lipsa lor .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la exceptia perimarii invocata din oficiu în ședința publică din data de 20 01 2015, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 416 din Noul Cod de Procedura Civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de sase luni.
Prin urmare, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 15 04 2014 când s-a dispus în baza art.411 alin.(1) pct.2 din Codul de procedura Civila suspendare cauzei.
Intrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă celor doua părți, ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin. (1) teza I din Noul Cod de Procedura Civila, Curtea urmeaza a constata perimata cererea de apel formulată de apelantul T. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de apel formulată de apelantul-reclamant T. D., identificată cu CNP:_, domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 2615/21.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de muncă, asigurări sociale și C. Administrativ și fiscal – complet specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TELEORMAN, având CUI_, cont bancar RO87TREZ__, cu sediul în A., ., Jud. Teleorman
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015.
Președinte, A. F. | Judecător, A. D. Ș. | |
Grefier, Ș. T. |
Red. ADȘ/27 ianuarie2015.
Ș.T. 23 Ianuarie 2015/4ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1549/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Recalculare pensie. Decizia nr. 902/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
